Voto a Scrutinio - Gennaio Turno 4

[daniele tacchinardi]

secondo il mio parere una bella differenza c' è
solitamente chi fà il furbo arriva ad avere dei meriti che non gli spettano ( foto in finale ecc ecc ) e di questo i furbi se ne vantano dandosi degli accrediti che non gli spettano con il resto del mondo ( rimangono in quella posizione e visibili per troppo tempo ) facendo innervosire gli onesti che hanno sudato molto di più per fare una foto buona ( conosco cs4 ci vogliono 5 min da tre scatti in braketing tirar fuori una foto perfetta ).
detto questo io le finaliste alterate esageratamente le toglierei subito
riguardo all' hdr se usato per ottenere una foto che non sei capace di fare normalmente è meglio che fai qualcos' altro, se lo usi per una foto artistica completamente alterata mi va bene, ma devi farla talmente bene da superare le critiche da artista che sono ben diverse da quelle fotografiche.

[daniele tacchinardi]

se volete saperne di più sull' HDR guardate questo tutorial e capite quanto sia facile fare una buona foto , oltretutto camera raw si può usare anche con i jpg ( ancora più facile)
http://www.total-photoshop.com/2009/01/ ... photoshop/

[ire]

Sono d'accordo su tutta la linea con Amyst..
e si vede che hai un minimo di nozioni fotografiche e che sai cos'è un'elaborazione e un HDR.
saluti

[grandeorso]

Vogliamo smetterla di prenderci in giro!
Le foto HDR e/o quelle pesantemente ritoccate, postate in questo concorso, non sono altro che spot pubblicitari costruite apposta per catturare l’attenzione dei votanti, che per la maggioranza sono alquanto superficiali nel valutare le foto.
Le vere HDR sono foto assolutamente “normali” in cui il fotografo cerca di riprodurre, per quanto possibile, la dinamica della visione umana.
Una foto HDR fatta con questo scopo difficilmente viene riconosciuta come tale, se non dall’occhio esperto di chi conosce i limiti della tecnologia fotografica e le potenzialità dei software di fotoritocco.
Nell’esempio allegato, se avessi esposto lo sfondo per catturare gli ultimi raggi al tramonto, gli oggetti in primo piano sarebbero stati solo siluette, mentre esponendo per gli oggetti in primo piano lo sfondo sarebbe risultato assolutamente bianco.
Usando l’HDR ho ottenuto quasi esattamente quello che percepivano i miei occhi.

[virusd9]

Finito di votare, qualche HDR, una in BN, due foto praticamente uguali nella stessa sfida (suppongo dello stesso autotre) ma anche alcune belle, buona votazione a tutti.
Concordo con grandeorso!

[ire]

Le foto HDR e/o quelle pesantemente ritoccate, postate in questo concorso, non sono altro che spot pubblicitari costruite apposta per catturare l’attenzione dei votanti, che per la maggioranza sono alquanto superficiali nel valutare le foto.

ciao! è proprio quello che intendevano molti di noi
non si va contro l'HDR in generale, si va contro chi lo usa qui dove non è permesso dal regolamento, niente di più.

[daniele1357]

... conosco cs4 ci vogliono 5 min da tre scatti in braketing tirar fuori una foto perfetta

...beh... sarò anche tordo ma c'ho speso un sacco di tempo ad imparare a far delle HDR come piace a me. Se qualcuno in 5 minuti riesce a fare quello che a me è costato più di qualche mese... bravo!
E non sono d' accordo che basta conoscere CS4..... ovunque leggo che non è un granchè per le HDR.... e in quanto a perfezione..... prima di arrivarci.....
Da quando ho inziiato a scattare per questo concorso ho smesso di scattare in braketing, e ne sento molto la mancanza....... è un bel limite per questo concorso!
Se poi aggiungete che l'altro tipo di fotografia che a me piace di più è fare panorami (esattamente un tema di questo concorso) ma veri panorami, e non panorametti, ovvero delle stitched con almeno 4-6 scatti orizzontali..... questo che è uno dei temi viene impoverito dalla impossibilità di visualizzare decentemente le foto fatte in questo modo. Uno può fare la foto più bella di questo mondo e viene visualizzata 80x400 pixel ...... meno di un francobollo.
Se da una parte tutti siamo un po arrabbiati per le HDR che prendono voti al posto di foto sane...... c'è anche chi è piuttosto arrabbiato perchè foto sane non possono essere valutate decentemente.

daniele

[MARIO1964]

Mi sembra che si stia confondendo gli HDR con l'eccessivo fotoritocco.

Può darsi.
Ma guarda caso i dati exif delle foto "sospette" sono ben diversi da quelli di foto palesemente "normali" ...
Come mai non compaiono i parametri dello scatto ? Tempo, diaframma e focale?

[MARIO1964]

Questa è anche peggio:
http://rete.comuni-italiani.it/foto/2009/109017
VOTO: 81,39
Ma la foto qua sopra, anche se non sono convinto sia un HDR, è una bella foto e mi sembra non alteri proprio un bel nulla.
daniele

Secondo te non altera nulla?
Per me è alterata e di parechhio, hdr o qualsivoglia chiamare non è una foto naturale o con un lieve ritocco come prevede il regolamento.

...e se fosse solo la luce in quel momento? io non me la sento di dire con certezza sia una iper-elaborazione.... ho visto fotografie con effetti luce incredibili dovuti solo alla fortuna di essere al posto giusto al momenti giusto, senza la necessità di alcuna elaborazione.

daniele

Ribadisco il concetto ...
http://rete.comuni-italiani.it/foto/2009/109017/exif

Stesso soggetto:
http://rete.comuni-italiani.it/foto/2009/1891/exif

Permetti che per me e per tutti quelli che ne capiscono poco la prima puzzi?

Perchè se fai un fotoritocco gli exif non si riducono, nè spariscono ...

[MARIO1964]

Vogliamo smetterla di prenderci in giro!
Le foto HDR e/o quelle pesantemente ritoccate, postate in questo concorso, non sono altro che spot pubblicitari costruite apposta per catturare l’attenzione dei votanti, che per la maggioranza sono alquanto superficiali nel valutare le foto.
Le vere HDR sono foto assolutamente “normali” in cui il fotografo cerca di riprodurre, per quanto possibile, la dinamica della visione umana.
Una foto HDR fatta con questo scopo difficilmente viene riconosciuta come tale, se non dall’occhio esperto di chi conosce i limiti della tecnologia fotografica e le potenzialità dei software di fotoritocco.
Nell’esempio allegato, se avessi esposto lo sfondo per catturare gli ultimi raggi al tramonto, gli oggetti in primo piano sarebbero stati solo siluette, mentre esponendo per gli oggetti in primo piano lo sfondo sarebbe risultato assolutamente bianco.
Usando l’HDR ho ottenuto quasi esattamente quello che percepivano i miei occhi.

Tutto giusto, nessuno dice il contrario.
Ma è ESPLICITAMENTE VIETATO DAL REGOLAMENTO.
E chi le ha pubblicate prendendo alti voti ha danneggiato i concorrenti ONESTI.

[Macmamauri]

Tutto giusto, nessuno dice il contrario.
Ma è ESPLICITAMENTE VIETATO DAL REGOLAMENTO.
E chi le ha pubblicate prendendo alti voti ha danneggiato i concorrenti ONESTI.

[grandeorso]

Vogliamo smetterla di prenderci in giro!
Le foto HDR e/o quelle pesantemente ritoccate, postate in questo concorso, non sono altro che spot pubblicitari costruite apposta per catturare l’attenzione dei votanti, che per la maggioranza sono alquanto superficiali nel valutare le foto.
Le vere HDR sono foto assolutamente “normali” in cui il fotografo cerca di riprodurre, per quanto possibile, la dinamica della visione umana.
Una foto HDR fatta con questo scopo difficilmente viene riconosciuta come tale, se non dall’occhio esperto di chi conosce i limiti della tecnologia fotografica e le potenzialità dei software di fotoritocco.
Nell’esempio allegato, se avessi esposto lo sfondo per catturare gli ultimi raggi al tramonto, gli oggetti in primo piano sarebbero stati solo siluette, mentre esponendo per gli oggetti in primo piano lo sfondo sarebbe risultato assolutamente bianco.
Usando l’HDR ho ottenuto quasi esattamente quello che percepivano i miei occhi.

Tutto giusto, nessuno dice il contrario.
Ma è ESPLICITAMENTE VIETATO DAL REGOLAMENTO.
E chi le ha pubblicate prendendo alti voti ha danneggiato i concorrenti ONESTI.

Quello che volevo ribadire è che l'aver bandito le HDR ha ottenuto come risultato la non presenza di "normali" HDR postate da persone oneste, mentre siamo sommersi da HDR tarocate postate da persone disoneste.

[MARIO1964]

Quello che volevo ribadire è che l'aver bandito le HDR ha ottenuto come risultato la non presenza di "normali" HDR postate da persone oneste, mentre siamo sommersi da HDR tarocate postate da persone disoneste.

Grandeorso, qui dentro non c'è distinzione fra HDR "normali" o "super".
Non sono ammesse.

[grandeorso]

Quello che volevo ribadire è che l'aver bandito le HDR ha ottenuto come risultato la non presenza di "normali" HDR postate da persone oneste, mentre siamo sommersi da HDR tarocate postate da persone disoneste.

Grandeorso, qui dentro non c'è distinzione fra HDR "normali" o "super".
Non sono ammesse.

Infatti non se ne vede una!

[Macmamauri]

Infatti non se ne vede una!