Discussione Preliminare Tema: Castelli e Fortificazioni

[SERENELLA 51]

Ma i ponti o altro non potevano essere di più alla portata di tutti?
E secondo voi ciascuno di noi ha a portata di obiettivo un castello?
Così per andare a fotografarselo ci si deve prendere un fine settimana!
E' giusto giusto il sistema di decimare qualche milione di concorrenti.
Ma guarda bello: anzichè decimare subito i "pittori" dei ritocchi e dei colori che in natura non esistono nemmeno con la fantasia, si pensa ad altro sistema di decimazione!
Bravi!

[Massimo Di Bello]

Ma i ponti o altro non potevano essere di più alla portata di tutti?

nota che lo scopo di questo thread è quello di definire meglio il tema castelli,
per una discussione generale sulla scelta dei temi, qui: viewtopic.php?f=1284&t=3165

[marsi]

Secondo me il tema castelli essendo per definizione mirato a riprodurre delle strutture antiche, si presterebbe benissimo per avere ottime foto in B/N, sepia o "anticate" ... che ne dite forse si potrebbe provare a lasciare nel prossimo concorso piu' spazio alle elaborazioni.

A questo punto aggiungerei ... lo dico qui perche' non ho trovato il thread adatto che in linea di principio quando in un concorso si richiedono foto NON elaborate si sottintende che non si vogliono fotomontaggi oppure foto che alterino completamente la realta' usando quelli che si chiamano "filtri creativi" ... ma se un utente enfatizza leggermente i bordi, oppure satura un po' i colori, oppure opera una elaborazione tesa a migliorare la realta' come la rimozione di elementi di disturbo ... in genere la foto viene accettata e non se ne fa un'analisi con la lente d'ingrandimento per vedere se un dettaglio infinitesimo e' originale o ritoccato. Tanto piu' che spesso si sottomette la versione stampata 20x30 della foto e se il risultato complessivo e' plausibile, essa e' accettata, senza che venga richiesta un analisi al microscopio dell'originale equivalente ad un poster di dimensioni 100x150.

Almeno nel prossimo concorso io vi suggerirei, anche per alleggerire un lavoro che mi sembra sia diventato piu' quello di un analista dei RIS tutto teso piu' a scoprire le piu' minime "manomissioni" piu' che ad analizzare la qualita' globale della foto di ammettere serenamente tutte quelle foto-elaborazioni che non alterino in modo ASSOLUTAMENTE EVIDENTE la realta'.

[Justinawind]

Questo per evitare di fare come certi turisti giapponesi, di cui sorridiamo perchè fotografano di tutto di più, senza soffermarsi a gustare dal vivo l'opera d'arte e facendo confusione tra l'una e l'altra (come quella che mi chiese, in via Bufalini a Firenze, dove si trovasse la Cappella Sistina o quell'altro, italianissimo, che ignorava cosa contenessero gli Uffizi )

Dio mio... Impossibile...
Potevi dire al primo che è stata demolita in quanto abusiva e non condonata.

[Justinawind]

Ma i ponti o altro non potevano essere di più alla portata di tutti?
E secondo voi ciascuno di noi ha a portata di obiettivo un castello?
Così per andare a fotografarselo ci si deve prendere un fine settimana!
E' giusto giusto il sistema di decimare qualche milione di concorrenti.
Ma guarda bello: anzichè decimare subito i "pittori" dei ritocchi e dei colori che in natura non esistono nemmeno con la fantasia, si pensa ad altro sistema di decimazione!
Bravi!

Il tema non sono solo castelli, ma anche le fortificazioni... E maggior parte delle città qualche muro di cinta ne ha. E nel caso non avesse, si possono fare le foto panoramiche - il tema decisamente a portata di tutti.

[gianniB]

Secondo me il tema castelli essendo per definizione mirato a riprodurre delle strutture antiche, si presterebbe benissimo per avere ottime foto in B/N, sepia o "anticate" ... che ne dite forse si potrebbe provare a lasciare nel prossimo concorso piu' spazio alle elaborazioni.

A questo punto aggiungerei ... lo dico qui perche' non ho trovato il thread adatto che in linea di principio quando in un concorso si richiedono foto NON elaborate si sottintende che non si vogliono fotomontaggi oppure foto che alterino completamente la realta' usando quelli che si chiamano "filtri creativi" ... ma se un utente enfatizza leggermente i bordi, oppure satura un po' i colori, oppure opera una elaborazione tesa a migliorare la realta' come la rimozione di elementi di disturbo ... in genere la foto viene accettata e non se ne fa un'analisi con la lente d'ingrandimento per vedere se un dettaglio infinitesimo e' originale o ritoccato. Tanto piu' che spesso si sottomette la versione stampata 20x30 della foto e se il risultato complessivo e' plausibile, essa e' accettata, senza che venga richiesta un analisi al microscopio dell'originale equivalente ad un poster di dimensioni 100x150.

Almeno nel prossimo concorso io vi suggerirei, anche per alleggerire un lavoro che mi sembra sia diventato piu' quello di un analista dei RIS tutto teso piu' a scoprire le piu' minime "manomissioni" piu' che ad analizzare la qualita' globale della foto di ammettere serenamente tutte quelle foto-elaborazioni che non alterino in modo ASSOLUTAMENTE EVIDENTE la realta'.

...d'accordo sul bianco e nero o virato(che non modificano la realtà), ma mi permetto dissentire con l'ultimo capoverso quando affermi di "ammettere serenamente tutte quelle foto-elaborazioni che non alterino in modo ASSOLUTAMENTE EVIDENTE la realta' " ....e come si fà a rilevare che le elaborazioni non alterino la realtà? Il buon duo Bello/Costantino dovrebbero conoscere ogni luogo fotografato per ammettere o meno una foto...mi sembrerebbe assurdo! Penso che invece possano rilevare con i loro mezzi se una foto è stata modificata o meno. Quindi ritengo impraticabile la tua affermazione e più realistica la seconda. Dico questo solo sul piano tecnico/pratico e non sul piano artistico o di miglioramento delle foto dal lato estetico di cui potresti avere ragione.
Cordialmente Gianni Bosco.

[MARIO1964]

Buongiorno.
Se non vado errato da qualche parte nel forum si era suggerita un' apposita sezione b/n, che io avevo già appoggiato perchè mi sembra giusto visto che da quanto ho capito diversi sono gli appassionati del genere, e probabilmente anche una per le "elaborazioni" (HDR, panoramiche, eccetera) ...
Probabilmente se più voci si uniscono per chiedere la stessa cosa da qualche parte si arriva ...

[gianniB]

Buongiorno.
Se non vado errato da qualche parte nel forum si era suggerita un' apposita sezione b/n, che io avevo già appoggiato perchè mi sembra giusto visto che da quanto ho capito diversi sono gli appassionati del genere, e probabilmente anche una per le "elaborazioni" (HDR, panoramiche, eccetera) ...
Probabilmente se più voci si uniscono per chiedere la stessa cosa da qualche parte si arriva ...

Ciaoo Mario, io penso che ci sia una questione di fondo: è l'ambito di questo sito "comuni italiani". Questo, secondo me, seleziona già in partenza la qualità delle foto: realistiche e non di fantasia. Nel senso che l'obiettivo da raggiungere è la conoscenza di posti e luoghi "reali", non quelli elaborati e fuori dalla realtà. Vorremmo tutti inserire foto che dimostrino le nostre qualità tecnico/artistiche e di come noi vediamo il mondo; personali interpretazioni elaborate che non hanno spazio in questo contesto.
Mi sembra che vorremmo per forza far entrare il mare in una damigiana.... Certo la libertà espressiva sarebbe gradita....e per questo partecipo ad altri contest o concorsi con tematiche aperte ad ogni espressività, libere dal soggetto o dalla tecnica...ma qui, permettetemi di ribadirlo, non penso sia possibile se non entro strettissimi binari che stiamo definendo per cercare di aumentare lo scartamento già ridotto....(per dirla in termini ferrioviari) per cui altre sezioni o corsie parallele non sò fino a che punto possano realizzarsi, riferendomi sempre al definito univoco indirizzo del sito.
Cordialmente, gianni bosco.

[MARIO1964]

Buongiorno.
Se non vado errato da qualche parte nel forum si era suggerita un' apposita sezione b/n, che io avevo già appoggiato perchè mi sembra giusto visto che da quanto ho capito diversi sono gli appassionati del genere, e probabilmente anche una per le "elaborazioni" (HDR, panoramiche, eccetera) ...
Probabilmente se più voci si uniscono per chiedere la stessa cosa da qualche parte si arriva ...

Ciaoo Mario, io penso che ci sia una questione di fondo: è l'ambito di questo sito "comuni italiani". Questo, secondo me, seleziona già in partenza la qualità delle foto: realistiche e non di fantasia. Nel senso che l'obiettivo da raggiungere è la conoscenza di posti e luoghi "reali", non quelli elaborati e fuori dalla realtà. Vorremmo tutti inserire foto che dimostrino le nostre qualità tecnico/artistiche e di come noi vediamo il mondo; personali interpretazioni elaborate che non hanno spazio in questo contesto.
Mi sembra che vorremmo per forza far entrare il mare in una damigiana.... Certo la libertà espressiva sarebbe gradita....e per questo partecipo ad altri contest o concorsi con tematiche aperte ad ogni espressività, libere dal soggetto o dalla tecnica...ma qui, permettetemi di ribadirlo, non penso sia possibile se non entro strettissimi binari che stiamo definendo per cercare di aumentare lo scartamento già ridotto....(per dirla in termini ferrioviari) per cui altre sezioni o corsie parallele non sò fino a che punto possano realizzarsi, riferendomi sempre al definito univoco indirizzo del sito.
Cordialmente, gianni bosco.

Sono assolutamente d' accordo con te, ma soprattutto per il b/n, visto che ci sono un sacco di appassionati e visto che nonostante fosse FC nel concorso 2008, perchè non prevedere una sezione b/n in quello 2009? Tieni presente che a me non piace nè interessa, ma lo ritengo un altra opportunità per gli appassionati, perchè negarla?

[gianniB]

Sono assolutamente d' accordo con te, ma soprattutto per il b/n, visto che ci sono un sacco di appassionati e visto che nonostante fosse FC nel concorso 2008, perchè non prevedere una sezione b/n in quello 2009? Tieni presente che a me non piace nè interessa, ma lo ritengo un altra opportunità per gli appassionati, perchè negarla?

Io invece amo il B&W anche se devo ancora imparare bene tante cose...ma l'amore è l'amore...proprio perchè le mie prime foto da bimbo sono state in bianconero con una macchinina Agfa vinta in un concorso (quasi 45 anni fà!!!!), per cui figurati se non sono d'accordo con quanto affermi. Se vuoi vederne qualcuna, mi sarebbe gradito un tuo commento, puoi andare nella mia fotogallery al seguente indirizzo: www.corsofotodigitale.it il mio nik utente è : gianniB, scusa se non riesco a mettere direttamente il link, ciaooo da gianni bosco.

[marsi]

....e come si fà a rilevare che le elaborazioni non alterino la realtà?

Di solito nei concorsi fotografici, anche quelli nei quali non si ammette la fotoelaborazione si analizza la stampa nel formato richiesto e si valuta la sua attinenza al tema ... e se e' "evidentemente" fotoelaborata o meno.

Non ho mai visto ne' richiedere al partecipante di sottomettere l'originale ne' che la commissione si fosse recata sul posto per dover vedere la scena con i propri occhi.

Ovviamente cosi' facendo possono sfuggire lievi fotoelaborazioni se cosi' vogliamo chiamarle ove magari si e' reso il cielo un po' piu' blu o si sono eliminati antiestetici fili della luce. A mio avviso queste non dovrebbero rientrare nell' illecito, altrimenti il prossimo passo sara' quello di vietare la rimozione dello sporco dal sensore .. che viene comunque fatta con l'uso del "timbro".

Mettiamola in un'altro modo : se per accorgerti della fotoelaborazione devi analizzare l'originale con la lente d'ingrandimento evidentemente tale fotoelaborazione non era tale da inficiare la validita' dell'opera stessa.

[MARIO1964]

Ovviamente cosi' facendo possono sfuggire lievi fotoelaborazioni se cosi' vogliamo chiamarle ove magari si e' reso il cielo un po' piu' blu o si sono eliminati antiestetici fili della luce. A mio avviso queste non dovrebbero rientrare nell' illecito, altrimenti il prossimo passo sara' quello di vietare la rimozione dello sporco dal sensore .. che viene comunque fatta con l'uso del "timbro".

Mettiamola in un'altro modo : se per accorgerti della fotoelaborazione devi analizzare l'originale con la lente d'ingrandimento evidentemente tale fotoelaborazione non era tale da inficiare la validita' dell'opera stessa.

Sono assolutamente d' accordo con te: se ci si limita a piccoli aggiustamenti di base non ci vedo nulla di male, le linee di orizzonte in salita e in discesa non sono un bel guardare ... e togliere un cavo sospeso in cielo migliora la qualità dello scatto senza pregiudicarlo.
Da qui ad aggiungere cespugli dove non ci sono, e fare veri e propri fotomontaggi (me ne è capitato uno nello scrutinio, e pure assai mal fatto) credo ci sia una differenza molto notevole.

[dulcinea]

lievi fotoelaborazioni se cosi' vogliamo chiamarle ove magari si e' reso il cielo un po' piu' blu o si sono eliminati antiestetici fili della luce. A mio avviso queste non dovrebbero rientrare nell' illecito, altrimenti il prossimo passo sara' quello di vietare la rimozione dello sporco dal sensore .. che viene comunque fatta con l'uso del "timbro".

CONCORDO!!!!

[marsi]

Solo per fare un esempio, questa foto

http://rete.comuni-italiani.it/foto/200 ... ent-426418

messa di recente f.c. per elaborazione, io l'ho guardata, riguardata, e non riesco proprio a vedere l'elaborazione. Non nego che ci sia, ma io, vedendola a 800x600 non riesco proprio ad individuarla, forse devo cambiare occhiali ? A me sembrava assolutamente plausibile, magari la realta' non era esttamente quella rappresentata, magari aulche nuvola e' stata aggiunta, ma mi sembra che come "rappresentazione di quel sito" potrebbe anche starci.

Allora mi chiedo (soprattutto alla luce del prossimo conocrso) vale davvero la pena di dover effettuare un'analisi cosi' dettagliata al microscopio sull'originale ? Certo che se non si puo' nemmeno ritoccare delicatamente i colori, la speranza di far ammettere foto in B/N o sepia e' assolutamente impoponibile.

[gianniB]

Ovviamente cosi' facendo possono sfuggire lievi fotoelaborazioni se cosi' vogliamo chiamarle ove magari si e' reso il cielo un po' piu' blu o si sono eliminati antiestetici fili della luce. A mio avviso queste non dovrebbero rientrare nell' illecito, altrimenti il prossimo passo sara' quello di vietare la rimozione dello sporco dal sensore .. che viene comunque fatta con l'uso del "timbro".

Mettiamola in un'altro modo : se per accorgerti della fotoelaborazione devi analizzare l'originale con la lente d'ingrandimento evidentemente tale fotoelaborazione non era tale da inficiare la validita' dell'opera stessa.

Sono assolutamente d' accordo con te: se ci si limita a piccoli aggiustamenti di base non ci vedo nulla di male, le linee di orizzonte in salita e in discesa non sono un bel guardare ... e togliere un cavo sospeso in cielo migliora la qualità dello scatto senza pregiudicarlo.
Da qui ad aggiungere cespugli dove non ci sono, e fare veri e propri fotomontaggi (me ne è capitato uno nello scrutinio, e pure assai mal fatto) credo ci sia una differenza molto notevole.

il raddrizzare la linea del mare all'orizzonte, oppure aumentare il contrasto o la luminosità dal clonare parti della foto come successo di recente in una esclusione con un cespuglio per coprire disturbi nell'inquadratura per me è cosa ben diversa. I bilanciamenti sono connaturati con la foto digitale, altra cosa è la modifica della realtà con l'invenzione di parti inesistenti, potrei passare anche sull'antiestetico cavo sospeso (io cerco di non inquadrarli mai con una opportuna angolazione) ma ripeto in questo contesto dei comuni italiani penso che la realtà sia essenziale come precedentemente ho espresso. Come vedete anche qui c'è un livello di confronto, chi lo vuole più alto chi ritiene invece ammissibile più basso....come per dire che se vado a Pisa e non vi trovo il cielo viola....poi come la mettiamo?