Controlli Finali

[Massimo Di Bello]

tenete presente che in generale seguiamo il principio del "in dubbio pro reo"
se non abbiamo la ragionevole certezza che ci sia stata manipolazione, non escludiamo una foto

[renzo52]

tenete presente che in generale seguiamo il principio del "in dubbio pro reo"
se non abbiamo la ragionevole certezza che ci sia stata manipolazione, non escludiamo una foto

Bhe, senza volerne a nessuno, quantomeno la ragionevole certezza di un intervento in pp c'è, semmai dovete chiarire quanta importanza abbia.

[carlobln]

tenete presente che in generale seguiamo il principio del "in dubbio pro reo"
se non abbiamo la ragionevole certezza che ci sia stata manipolazione, non escludiamo una foto

Bhe, senza volerne a nessuno, quantomeno la ragionevole certezza di un intervento in pp c'è, semmai dovete chiarire quanta importanza abbia.

Se ha usato un filtro GND è probabile che in PP abbia toccato poco la foto...

[renzo52]

Se ha usato un filtro GND è probabile che in PP abbia toccato poco la foto...

Giusto, ma comunque c'è qualcosa che non va, se ha usato il filtro non era consentito, se ha fatto tutto in pp ha usato male il timbro clone.

[pitzimba]

Allora se non si possono avere le prove se è stato usato un filtro o meno , nel prossimo concorso converrebbe abolire questo limite. Comunque anche se non ci sono prove effettive, secondo me e non mi sembra di essere la sola, il filtro è stato usato. Basta guardarla.

[lazzarini]

Io la linea sotto il nuvolone scuro in alto a destra la vedo chiaramente sul mio monitor a forte ingrandimento. Sembra una clonazione fatta male, senza adeguata sfumatura.

[Alfio Ansaloni]

Io la linea sotto il nuvolone scuro in alto a destra la vedo chiaramente sul mio monitor a forte ingrandimento. Sembra una clonazione fatta male, senza adeguata sfumatura.

Mi sono incuriosito e dopo aver aperto la foto incriminata mi sembra di non aver notato nessun tipo di clonazione e nessuna aggiunta di filtri.
Mi sembra invece che sia stata adottata una tecnica un poco inadeguata in fotoritocco.
Sembra che la foto sia stata manipolata sia aumentandone il contrasto del cielo che agendo anche sui colori stessi.
Il bleu copiativo innaturale che si denota credo proprio che sia stato determinato da una errata calibrazione.
Spero che l'autore non se la prenda in quanto la foto rimane sempre una bella immagine

[pagati]

la sensazione immediata è che il cielo non sia naturale e che sia stato usato un filtro GD. io però ho notato anche qualcos'altro, (tra l'altro senza ingrandire la foto): nella nuvole della zona di colore intermedia (se così si può dire) al di sopra del castello a sx e nella zona centrale della foto noto un effetto di banding orizzontale, come se la foto fosse stata ridimensionata in maniera non corretta. può essere causato dal filtro di pubblicazione usato dal sito oppure no: redazione, avete anche voi questo effetto sull'originale?

[lazzarini]

Io continuo a vedere in alto a destra una netta linea di separazione tra le nuvole

[renzo52]

Io continuo a vedere in alto a destra una netta linea di separazione tra le nuvole

La continui a vedere perchè c'è.

[Vincenzo Costantino]

..In questo caso si è fidato dell'autore e ormai non si può più fare niente perchè il verdetto è stato emesso, probabilmente pure dopo riunioni interne su questo caso. Quindi amen, però resto della mia idea.

...
Ehm.. non ci siamo fidati dell'autore, è stata analizzata la foto e siamo raggiunti ad un risultato. Per quanto riguarda l'analisi delle foto in elaborazione e confronto originali sono soprattutto io che me ne occupo. Per questa immagine abbiamo dato un verdetto ma sempre salvo non escano ulteriori prove che non provino il contrario o un motivo valido per l'esclusione, come è capitato per una foto di "klingeo" in passato.

L'ho vista anch'io e poi lo stacco fra chiaro e scuro si prolunga lungo una diagonale. Potrebbe essere un filtro GND hard montato in diagonale per aumentare l'effetto.

Quella righetta, l'ho analizzata anch'io, e non combacia l'angolo di linea con il resto delle sfumature, per questo non incide su filtri gnd o gradienti.

Secondo il regolamento i filtri possono essere usati, sia al momento dello scatto che dopo, esattamente come il fotoritocco leggero... purchè non venga alterata la realtà.
Quindi, credo che la valutazione non sia stata fatta sulla differenza file originale-postato ma sul risultato complessivo... beati loro che vedono cieli così sopra la loro testa, io a Roma sono abituato un po più al grigetto dello smog

Per quanto riguarda i filtri, NO non sono ammessi, in quanto sono AGGIUNTI ad un immagine e rendono l'immagine NON REALE.
Quindi filtri gradienti in post o PRE scatto non sono ammessi. A differenza di un polarizzatore che NON altera l'immagine in modo significativo.

[pitzimba]

Comunque a prescindere, siccome non abbiamo il raw in mano, non possiamo verificare nulla su queste cose.
L'unica cosa che posso dire è che un cielo così nella realtà non l'ho mai visto. Un blu così carico e soprattutto composto da toni così dissimili sfido chiunque a dimostrami che siano colori reali. Capisco che è difficile dimostrare se la foto è stata scattata con filtri , ma obiettivamente la realtà qui mi sembra palesemente distorta e lontana.
Comunque...il dado è tratto e per quanto mi riguarda chiudo l'argomento.

[albatros]

Io invece entro in argomento, non perchè abbia chissà quali "prove" ma perchè anche a me sembra palese l'eccessiva elaborazione dell'immagine, altrimenti non staremmo così in tanti a discuterne.
A me è bastato osservare le altre foto in concorso dell'autore (e soprattutto quella di Torre Mozza, che - conoscendo bene il luogo e avendolo visto e fotografato in tutte le stagioni - è altrettanto, se non più, irreale).
E poi mi è bastato vedere questi:
http://www.danimesk.com/
http://fotografinelweb.blogspot.com/200 ... chini.html
per capire che qui non si tratta di un semplice fotoamatore, ma di qualcuno che sa sapientemente gestire le tecniche fotografiche e grafiche.

Sia chiaro che non intendo certo accusarlo di aver violato il regolamento.
Ognuno, qui, ha sparato le sue cartucce.
Ci sono quelli a cui è andata bene, e quelli a cui è andata male.
Resta solo l'amarezza di continuare a non capire i criteri di giudizio della redazione.

[pitzimba]

In effetti è molto bravo, ed effettivamente mi sembra che con il fotoritocco sia un campione.
A prescindere dalle discussioni gli faccio i complimenti.
Concordo con Albatros sul fatto che la redazione abbia accettato questa foto che secondo me si discosta molto dai colori reali.

[Vincenzo Costantino]

per capire che qui non si tratta di un semplice fotoamatore, ma di qualcuno che sa sapientemente gestire le tecniche fotografiche e grafiche.

Il concorso è aperto a amatori e non.