Concorso Foto 2009: Sistema di Voto

[odililly]

Prova a guardare come funziona il sito inspi.re forse è possibile trovare spunti. Non è assolutamente possibile votare le proprie foto, si resta anonimi fino alla fine delle votazioni. Buon lavoro

[mikki65]

ora non ho capito dove si vedono i primi risultati?

[Massimo Di Bello]

ora non ho capito dove si vedono i primi risultati?

nota che qui si parla della prossima edizione,
cmq del voto a scrutinio in corso trovi le prime info qui: viewtopic.php?f=639&t=3213
(dove trovi solo risultati statistici, il dettaglio si avrà solo alla fine)

[marsi]

Pur essendo d'accordo che il sistema di voto adottato in questo concorso si prestava a molteplici critiche, esso e' strato, nel bene o nel male il motore trainante del sito e del sistema. Basta infatti notare come in questi giorni, finita questa fase, l'attivita' si sia pressoche' ridotta a zero.

Per mantenere vivo il sistema bisogna dare modo agli utenti di poter giocare e piu' fronti di gioco ci sono, tanto meglio e'. Nel presente concorso i sistemi per "giocare" sono stati sostanzialmente due
1) Voto e commento ... alla lunga necessario ma davvero noioso.
2) Forum ... una sorta di reality ove tutti litigavano.
Eliminato il primo ... anche sul secondo vi sono molti meno interventi. E' stato istituito solo alla fine il voto a scrutinio segreto, che sembra promettere bene, ma il suo impiego assolutamente limitato nel tempo (1/2 ora ogni settimana) non e' sufficiente a mantenere abbastanza vivace l'ambiente.

Nel prossimo concorso vi propongo di pensare ad un'ampliamento del terreno di gioco:

IDEA
Sia possibile partecipare all'iniziativa in veste o di "concorrente/fotografo" oppure di "giudice"

1- Quando l'utente si iscrive sceglie se essre "concorrente" , "giudice" o magari entrambi
2- Le graduatorie/carriere siano tenute RIGOROSAMENTE separate ... azzarderei anche con nik diversi.
Non e' detto infatti che un buon fotografo sia anche un buon giudice ne' vale il viceversa.
3- Il concorrente sale in graduatoria grazie i voti dati dai giudici (secondo metodologie da stabilire)
4- I giudici salgono in graduatoria in base soprattutto alla loro competenza (ovvero quando i loro voti sono molto prossimi al voto medio dei colleghi e vengono penalizzati quando la loro valutazione si discosta dalla valutazione emessa da altri giudici. Magari si puo' aggiungere qualche premio di produttivita' ai giudici che "lavorano" di piu' ... sempre che il lavoro sia fatto bene.
5- I giudici non devono essere influenzati in alcun modo ovvero non devono aver accesso a commenti, voti dati da altri colleghi.
6- I giudici intervengano "su richiesta" potrebbe essere come adesso nello scrutinio segreto o secondo altre metodologie
7- Quando si usano le valutazioni dei giudici per dare un punteggio ad una foto, questo venga fatto usando una "media pesata" che tenga conto della competenza dei giudici.
8- Vi siano premi finali sia per le foto migliori che per i migliori giudici

Queste sono alcune idee in bozza, poi le metodologie di voto, classifica e quant'altro devono venir affinate, quello che e' certo e' che vi ritrovereste oltre che con molte foto, anche con molti giudici pronti a fare del loro meglio (se opportunamente incentivati) che potrebbero venir interpellati
- per analizzare l'ammissibilita' delle foto in concorso
- per dipanare le questioni inerenti al f.c.
- per stabilire la qualita', l'attinenza, ..... della foto
- per qualunque altra questione

Inoltre il gioco e' assicurato e continuo e vi garantirebbe

- buon afflusso di foto
- buon afflusso di giudici (pronti a lavorare per voi
- buon afflusso alle pagine del sito.

Che ne pensate ?

[MARIO1964]

Un' ottima idea, ma un po' complessa, e per alcuni versi un po' contraddittoria.
La "separazione delle carriere" concorrenti/giudici potrebbe essere comunque un sistema che favorisce alcuni concorrenti a discapito di altri ... io concorro e mia sorella fa il giudice ... non molto corretto, direi ...
Io la metterei giù molto più semplice e forse un po' più severa (la riassumo perchè sono intervenuto su pressoche tutti gli aspetti):

1) partecipazione con obbligo di inserire almeno 3 foto
2) regolamento CHIARO e DETTAGLIATO su cosa inserire, con esempi visivi "questo sì, questo no"
3) concorrenti "giudici" degli aspetti formali: uno "sportello reclami" anonimo (evitiamo le polemiche, purtroppo pochi accettano critiche) con oscuramento delle foto per una settimana ai "calunniatori"; in questo modo si eviterebbe sensibilmente il problema delle foto fuori concorso
3) voto congiunto al commento, con divieto di pubblicità, pena una settimana di oscuramento: il voto in questo modo è palese e "firmato"
4)Le finaliste selezionate a norma di regolamento vengono escluse dallo scrutinio segreto, riservato solamente ai ballottaggi.

Voglio anche precisare che a mio avviso l' attuale regolamento non era fatto male, ma evidentemente l' afflusso così massiccio di fotografie ha molto probabilmente mandato in criso l' organizzazione: forse è per questo che nell' attuale scrutinio se ne vedono di tutti i colori ...

[marsi]

Un' ottima idea, ma un po' complessa, e per alcuni versi un po' contraddittoria.
La "separazione delle carriere" concorrenti/giudici potrebbe essere comunque un sistema che favorisce alcuni concorrenti a discapito di altri ... io concorro e mia sorella fa il giudice ... non molto corretto, direi ...

Sarebbe vero solo in parte
1- non e' detto che a tua sorella capiti mai di giudicare una tua foto (ed esempio su 50000 la prob e' bassa)
2- se giudica bene una tua foto che altri giudicano male ci rimette lei nella sua personale graduatoria da giudice e tu ci quagagni poco perche' il suo voto viene a valere meno degli altri proprio perche' non e' considerata un giudice affidabile (semplificando)

Io la metterei giù molto più semplice e forse un po' più severa (la riassumo perchè sono intervenuto su pressoche tutti gli aspetti):

1) partecipazione con obbligo di inserire almeno 3 foto
2) regolamento CHIARO e DETTAGLIATO su cosa inserire, con esempi visivi "questo sì, questo no"

Qualunque paletto esempio si provi a mettere ci sara' sempre qualcuno che prova a fare un passo oltre

3) concorrenti "giudici" degli aspetti formali: uno "sportello reclami" anonimo (evitiamo le polemiche, purtroppo pochi accettano critiche) con oscuramento delle foto per una settimana ai "calunniatori"; in questo modo si eviterebbe sensibilmente il problema delle foto fuori concorso

Questo non l'ho capito bene ma assomiglia alle segnalazioni ... richiede comunque la supervisione dello staff che rischia di trovarsi oberato dal lavoro

3) voto congiunto al commento, con divieto di pubblicità, pena una settimana di oscuramento: il voto in questo modo è palese e "firmato"
4)Le finaliste selezionate a norma di regolamento vengono escluse dallo scrutinio segreto, riservato solamente ai ballottaggi.
Voglio anche precisare che a mio avviso l' attuale regolamento non era fatto male, ma evidentemente l' afflusso così massiccio di fotografie ha molto probabilmente mandato in criso l' organizzazione: forse è per questo che nell' attuale scrutinio se ne vedono di tutti i colori ...

Il sistema di voto "pubblico" sia esso interno o esterno a mio avviso NON funziona.
Il voto interno e' un po' come fare una partita di calcio chiedendo ai giocatori di "autoregolamentarsi"
Il voto esterno e' come se si chiedesse al pubblico di decidere se c'era il rigore o meno.

Ci deve essere uno o piu' arbitri, che si allenano separatamente e che hanno le loro graduatorie e le loro classifiche per cui un "Collina" e' diverso da un arbitro che arbitra in serie C e se ci sono tante partite ci vogliono tanti arbitri !

[MARIO1964]

Io sono convinto che sarebbe molto bello essere arbitri di noi stessi, lo so che è utopia, ma confido nella correttezza del prossimo.
Al tempo stesso mi piacerebbe essere parte attiva del meccanismo esponendo, commentando, criticando, segnalando, commentando e votando.
Non dico che le mie proposte siano la panacea di tutti i mali, ma consentono una partecipazione più attiva al concorso.
E poi non è detto che tutte le segnalazioni debbano essere controllate, si potrebbe consentire una bocciatura automatica da parte dei concorrenti delle foto PALESEMENTE FC (b/n, date e cornici, per esempio), e per le altre se la redazione ha il tempo di esprimersi lo farà, altrimenti verranno eliminate nello scrutinio segreto cone stiamo facendo ora.

Il concetto dello "sportello reclami" è effettivamente mutuato dalle attuali segnalazioni, andrebbe impostato in modo un po' più completo, ma si tratta di accorgimenti informatici, per cui non credo di difficile realizzazione.

[marsi]

Io sono convinto che sarebbe molto bello essere arbitri di noi stessi, lo so che è utopia, ma confido nella correttezza del prossimo.
Al tempo stesso mi piacerebbe essere parte attiva del meccanismo esponendo, commentando, criticando, segnalando, commentando e votando.

Queste sarebbero per l'appunto le mansioni dei giudici. Inoltre tenedo separate le carriere nessuo potrebbe mettersi a recriminare su ... "tu che mi hai giudicato male guarda alle tue brutte foto piuttosto" ... il giudice fa il giudice ed il concorrente fa il concorrente, queste sarebbero due entita' distinte, che poi magari nel mondo reale coincidono, ma nel gioco vestono panni differenti.

Non dico che le mie proposte siano la panacea di tutti i mali, ma consentono una partecipazione più attiva al concorso.

Le idee che avevo proposto volevano servire appunto per aumentare ulteriormente la "partecipazione" sempre a livello di gioco

E poi non è detto che tutte le segnalazioni debbano essere controllate, si potrebbe consentire una bocciatura automatica da parte dei concorrenti delle foto PALESEMENTE FC (b/n, date e cornici, per esempio)

Se i concorrrenti fanno i concorrenti ed i giudici fanno i giudici oguno riesce a seguire piu' serenamente il proprio ruolo e non ci sono recriminazioni, ritorsioni, vendette ....

Quello che non ho chiaro e' quale partecipazione chiedere ai concorrenti oltre quella di sottomettere le foto. Forse qui si puo' tirar fuori il gioco a squadre. Oppure si possono inventare i "ricorsi in appello" o in "cassazione" da sottomettere alle giurie in caso si ritenga che la propria foto sia stata esclusa ingiustamente ! ..... Sempre per giocare!

[albatros]

Per mantenere vivo il sistema bisogna dare modo agli utenti di poter giocare e piu' fronti di gioco ci sono, tanto meglio e'. Nel presente concorso i sistemi per "giocare" sono stati sostanzialmente due
1) Voto e commento ... alla lunga necessario ma davvero noioso.
2) Forum ... una sorta di reality ove tutti litigavano.
Eliminato il primo ... anche sul secondo vi sono molti meno interventi.

Non sono d’accordo con te nell’assimilare al sistema di voto il forum. E non sono d’accordo con il tuo giudizio lapideo che lo assimila a una sorta di Grande Fratello…
Forse da qualcuno è stato interpretato come tale e da qualcun altro utilizzato anche come attività autopubblicitaria, ma per alcuni è stato un vero e proprio forum nel vero senso del termine, in cui confrontarsi – anche con la Redazione – esprimere le proprie critiche e i propri suggerimenti, oltre che conoscersi un po’ meglio al di là dei nick.
Io non vedo collegamenti né passati né presenti tra il sistema di voto e il forum.
La frequenza e il numero degli interventi e degli intervenuti mi sembrano sempre più o meno gli stessi, sono stati solo un po’ più” vivaci” quando ci sono state delle eliminazioni e le messe in f.c., e di conseguenza, direi piuttosto ovviamente, più seguiti.

E' stato istituito solo alla fine il voto a scrutinio segreto, che sembra promettere bene, ma il suo impiego assolutamente limitato nel tempo (1/2 ora ogni settimana) non e' sufficiente a mantenere abbastanza vivace l'ambiente.

Dando per scontato che l’ambiente debba essere “mantenuto vivace” sembra che sia tu a voler trasformarlo in reality, questo concorso.
I tempi “morti” sono normali, in qualsiasi evento/concorso. Non è mica uno show, che deve tener desta l'attenzione...e l'audience!
Se non ci fosse stato il voto a scrutinio, forse si sarebbe concluso solo prima…e allora?
Probabilmente sarà accelerata la conclusione, se verrà aumentato il numero delle foto a turno, ma il tempo morto dell’attesa della prossima edizione ci sarà comunque, e può essere “riempito” benissimo, a chi interessa, con il confronto sul forum su altri argomenti, giochino o confronto serio che sia.

3) voto congiunto al commento, con divieto di pubblicità, pena una settimana di oscuramento: il voto in questo modo è palese e "firmato"

Io sono a favore del voto anonimo, scevro da ogni commento, che potrebbe essere consentito solo” a foto scrutinata”. E’ palese infatti che, anche se fossero vietati gli espliciti messaggi di invito, il sistema del voto/commento si configura già di per sé come auto-pubblicità e darebbe sempre adito al “voto di scambio”, con forte penalizzazione di chi non può o non vuole trascorrere il tempo a commentare e votare pur di ricevere dei voti.

Il sistema di voto "pubblico" sia esso interno o esterno a mio avviso NON funziona.
Il voto interno e' un po' come fare una partita di calcio chiedendo ai giocatori di "autoregolamentarsi"
Il voto esterno e' come se si chiedesse al pubblico di decidere se c'era il rigore o meno.
Ci deve essere uno o piu' arbitri, che si allenano separatamente e che hanno le loro graduatorie e le loro classifiche per cui un "Collina" e' diverso da un arbitro che arbitra in serie C e se ci sono tante partite ci vogliono tanti arbitri !

Su questo posso essere d’accordo…ma richiede necessariamente una giuria esterna al concorso, ovvero non coinvolta nella gara, al di sopra di ogni sospetto...e richiede, come ha già detto Massimo, la partecipazione a pagamento.

I concorrenti-giudici non mi convincono per nulla, sono due ruoli a parer mio incompatibili.
Sarebbe come se, paradossalmente, in un processo penale l’imputato e il suo avvocato difensore facessero anche parte della giuria popolare chiamata a giudicare… è già anche troppo facile corrompere o minacciare o comunque “pressare” i giudici popolari!

[albatros]

Aggiungo...per non darti l'impressione che mi diverta a "stroncare" subito le tue proposte che l'idea sarebbe anche bella e interessante, se tutti i concorrenti fossero leali e oggettivi, ma mi sembra che purtroppo sia stato dimostrato il contrario...e se il buongiorno si vede dal mattino...

[marsi]

In fin dei conti anche qui molti concorrenti si sono proposti come giudici, sia nei voti, che nelle segnalazioni, che negli interventi sul forum. Era una proposta per cercare di regolamentare queste attivita' e di separarle dalla attivita' del concorrente (che purtroppo lascia sempre aperta l'idea che abbia vi sia un secondo fine).

Inoltre come ho sottolineato non sempre il buon fotografo e' anche un buon giudice e viceversa non sempre un buon giudice e' capace di scattare buone foto. Ognuno si dedica a quello che gli riesce meglio, e perche' no, magari ad entrambe le attivita' ma con obiettivi diversi.

Comunque solo un'idea per la redazione ... che gia' in passato aveva cominciato ad abbozzare qualcosa del genere.

[MARIO1964]

Credo che essenzialmente questa discussione è nata SOPRATTUTTO per interagire con la Redazione e per cercare di migliorare il regolamento in vista del nuovo concorso, e mi fa molto piacere che stia proseguendo facendo emergere le mille anime dei partecipanti.

Una delle facce del mio lavoro è proprio stilare Statuti e regolamenti interni per i miei clienti, e ho collaborato in passato anche alla costituzione di un Ente di diritto pubblico, per cui il mio apporto a questa discussione nasce da esperienze già affrontate sul lavoro e che credo potrebbero essere proficuamente applicate anche a questo concorso.

E' vero tutto quello che dite, ma la separazione giudice/concorrente temo ci priverebbe dei "giudici" migliori, che si iscriverebbero tutti come concorrenti, consapevoli del loro valore di fotografi. E visto che qualcuno ha già fatto il ruolo di concorrente/giudice perchè privarli di una delle due prerogative? O peggio ancora, esporli a pesanti insulti?

Il voto palese e "firmato" eliminerebbe ogni anomalia nel numero dei voti, che forse saranno meno, ma certi.

Per finire, non tutti sono leali ed oggettivi, ma vi ricordo che le fasi che stiamo affrontando servono per fornire ad una giuria "definitiva" una rosa di scatti dai quali emergerano i vincitori, perchè l' unico vincitore stabilito da noi concorrenti e il "runner", e non credo proprio che alla fine arriveranno nelle mani della giuria solo delle ciofeche, anzi arriveranno senz'altro belle fotografie postate negli ultimi giorni di gara, spesso molto meglio delle "prime classificate".

[MARCELLO ALINARI]

Speriamo, come mi auguro, che questo nuovo sistema di votazione vada meglio perchè sarebbe ottimale mettere regole più chiare.
Castelli: giusto! Ci sono più castelli che ponti, per esempio. Un modo come un altro per penalizzarne qualche milione! Giusta e ponderata decisione! E dire che vi era stato anche suggerito, ma evidentemente sapete cavarvela da soli. Mah!

[marsi]

Volevo solo sottolineare che l'idea di creare in qualche forma e con qualche opportuno incentivo (ad esempio istituendo un premio) una classe di giudici o arbitri e' stata mutuata dal sitema che si adotta universalmente per la pubblicazione nelle riviste scientifiche specialistiche (non per quelle divulgative).

Quando si fa uno studio scientifico e si sottomette ad una rivista specialistica e' assolutamente impensabile che l'editore (redazione) abbia la capacita' tecnica o pur anche il tempo per analizzare le centinaia di articoli sottomessi, allora che fa ? Manda copia dell'articolo a 3/5 "referee" ovvero esperti del settore che si occupano di quella tematica (che poi sono gli stessi che in altre occasioni sottomettono a loro volta i lavori alla stessa rivista) e chiede a loro un'opinione in merito. Questi studiano il lavoro, lo analizzano e danno il loro responso ed in base alla loro valutazione l'editore decide se pubblicare o meno il lavoro.

Vi assicuro che il metodo funziona egregiamente e tutti ci mettono il massimo impegno sia nella sottomissione dei lavori, sia nell'opera di revisione dei lavori degli altri, senza beghe o invidie, ma con il massimo spirito di collaborazione. Per inciso tutto il lavoro sia di sottomissione che di revisione viene svolto a titolo gratuito, anzi, viene ritenuto un "onore" quello di collaborare con una rivista prestigiosa e viene evidenziato come titolo di merito nei curricula.

Stavo cercando di vedere come esportare questo modello in questo contesto.

[MARIO1964]

Volevo solo sottolineare che l'idea di creare in qualche forma e con qualche opportuno incentivo (ad esempio istituendo un premio) una classe di giudici o arbitri e' stata mutuata dal sitema che si adotta universalmente per la pubblicazione nelle riviste scientifiche specialistiche (non per quelle divulgative).

Quando si fa uno studio scientifico e si sottomette ad una rivista specialistica e' assolutamente impensabile che l'editore (redazione) abbia la capacita' tecnica o pur anche il tempo per analizzare le centinaia di articoli sottomessi, allora che fa ? Manda copia dell'articolo a 3/5 "referee" ovvero esperti del settore che si occupano di quella tematica (che poi sono gli stessi che in altre occasioni sottomettono a loro volta i lavori alla stessa rivista) e chiede a loro un'opinione in merito. Questi studiano il lavoro, lo analizzano e danno il loro responso ed in base alla loro valutazione l'editore decide se pubblicare o meno il lavoro.

Vi assicuro che il metodo funziona egregiamente e tutti ci mettono il massimo impegno sia nella sottomissione dei lavori, sia nell'opera di revisione dei lavori degli altri, senza beghe o invidie, ma con il massimo spirito di collaborazione.

Stavo cercando di vedere come esportare questo modello in questo contesto.

Forse ho capito male io, ma la fase finale del concorso (la giuria specializzata che giudica la rosa di foto finaliste) è molto simile alla tua descrizione, e se non vado errato questi giudici sono esplicitamente esclusi dal concorso in base al regolamento ...