Voto a Scrutinio - Dicembre Turno 2

[albatros]

Il problema non è tanto una riduzione del numero di comuni fotografati, ma quanto la possibile riduzione di foto dello stesso comune per partecipante. Spesso uno stesso partecipante invia più foto dello stesso posto, ripreso spostandosi di qualche centimetro o con una focale differente, provocando una inutile, se non dannosa, ridondanza di fotografie. A parer mio si dovrebbe tendere proprio ad evitare questo.

Quoto.
Tanto è vero che tempo fa avevo proposto proprio un numero limitato di foto per tema e per comune ( ad es. 2 o 3 per partecipante).
Mi fu obiettato che ciò avrebbe penalizzato il concorrente che intendesse fotografare in lungo e in largo le grandi città.
Come se adesso, con il sistema attuale, avessero molto successo quelle che non sono le classiche e per certi versi banali riprese dei luoghi più famosi...

[Giuseppe Panarisi]

Inoltre un limite al numero di foto non sarebbe in contrasto con la mission di questo concorso, ovvero la valorizzazione dei comuni italiani anche dei più piccoli? Se il limite fosse 20 foto al mese, ed il concorso durasse sei mesi vuol dire che ogni utente non potrebbe fotografare più di 120 comuni diversi.

Ebbene se questi 1.469 fossero stati costretti a partecipare con "sole" 20 foto al mese, alla fine dei sei mesi il sito si sarebbe arricchito di ben 176.280 fotografie (...e alla faccia del bicarbonato di sodio, avrebbe detto il grande Totò ).

Concordo con Mizar sulla mission del Concorso.. si tratta di una ottima opportunità per regalare al nostro Patrimonio Culturale un DataBase immenso di immagini che al meglio possono descrivere i nostri comuni.. piccoli o grandi che siano... per cui non ha senso limitare la possibilità di candidare foto, sarebbe un vero peccato!

Sui conti matematici e sulla formula del bicarbonato di sodio che totalizzerebbe 176000 foto anche con la limitazione delle 20 foto cadafotografo avrei qualche osservazione da fare: non è così semplice fare conti con valori mediati su 1500 partecipanti, sono numeri che non rappresentano affatto i singoli partecipanti.. c'è chi candida poche foto ma c'è chi compensa caricandone centinaia.. e la statistica non può essere fatta in modo così semplice!
Avrei invece da fare qualche osservazione sul Premio Runner che non tiene conto della qualità delle foto... è solo una corsa a chi mette più materiale e a volte pur di segnare un comune in più si candidano foto che non hanno nè capo nè coda... Per una corretta valutazione delle foto e per una più realistica classifica dei Runner occorrerebbe mettere uno sbarramento al conteggio dei comuni, magari considerando valide ai fini del Premio Runner solo quelle che superano una soglia di punteggio del voto a scrutinio... Forse potrebbe risolvere in parte il flooding di materiale che ingolfa i server ma senza dare valore aggiunto al nostro Patrimonio!
Un saluto
Giuseppe

[Massimo Di Bello]

Avrei invece da fare qualche osservazione sul Premio Runner che non tiene conto della qualità delle foto...

Ciao Giuseppe!
Per vincere il Premio Runner è indispensabile anche la qualità delle foto, postare foto "scarse" giusto per prendere i punti, abbassano la "media qualitativa" del team, portandolo in coda alla Top20

Info sul Premio Runner sono qui:
http://rete.comuni-italiani.it/foto/200 ... mio-runner

[eternit]

coplimenti alla redazione , avete velocizzato il tempo delle votazioni in maniera esemplare! ...e per paura che non durasse a lungo ho finito di votare tutto d'un fiato
Ebbene si , soliti fc e livelli qualitativi di certe scansioni molto scadenti ma ho anche visto delle bellissime foto, oserei sbilanciarmi nel dire "da finale".

[bucasa]

Sui conti matematici e sulla formula del bicarbonato di sodio che totalizzerebbe 176000 foto anche con la limitazione delle 20 foto cadafotografo avrei qualche osservazione da fare: non è così semplice fare conti con valori mediati su 1500 partecipanti, sono numeri che non rappresentano affatto i singoli partecipanti.. c'è chi candida poche foto ma c'è chi compensa caricandone centinaia.. e la statistica non può essere fatta in modo così semplice!

Il conto non aveva assolutamente pretese di scientificità. Mirava solo a dimostrare che, anche con una drastica limitazione numerica, si riesce ad avere una abbondante documentazione fotografica.
E' vero che c'è gente che candida centinaia di foto (il più delle volte doppioni e triploni...) e chi ne candida poche, ma proprio la limitazione del numero potrebbe indurre gli esagerati a ridurre, e soprattutto selezionare, le foto da candidare, mentre chi ne candida poche potrebbe trovare nel numero limitato la quantità giusta per lui.

[bucasa]

Ho appena finito di votare. Ma che gli avete messo, un dodici cilindri Ferrari? Mi sembravo Sciumacher

[Mizar]

Quoto Giuseppe Panarisi che ha scritto esattamente ciò che intendevo dire in risposta agli interventi di Bucasa ed Albatros.
E mi sento di aggiungere ancora una cosa, a costo di ripetermi: con tutto il rispetto per le vostre opinioni ma , scusatemi, mi pare si continui a sparare alla cieca.
Il problema è o no costituito dalle foto fc che riescono a passare, in numero abbondante, il primo ed in alcuni casi il secondo turno? E quando parlo di fc mi riferisco in particolar modo ai paesaggi con comune non identificabile, ai panorami non panorami, alle foto sfuocate etc., che sono la stragrande maggioranza. Quindi, cosa centra il numero di foto per ogni comune? Io per assurdo potrei candidare cento foto dello stesso comune, tutte diverse, tutte in tema, quale sarebbe il problema in tutto questo? E' un concorso fotografico, che ha in seno premi per le foto più votate e premi runner per chi candida foto di tanti comuni diversi. Se io non volessi concorrere al premio runner non vedo perché mai non potrei postare le foto che meglio credo, pur nel totale rispetto del regolamento.
Questo naturalmente per ciò che riguarda il caso limite in questione.
Ovvio che, ribadisco, limitare il numero di foto non risolverebbe il problema, almeno a mio parere.
Il problema è la scarsa conoscenza del regolamento (ad esempio, perché non pensare ad un piccolo test, un questionario anche solo di dieci domande da dover superare prima di candidare le foto per i nuovi utenti?) ed un fin'ora ipotizzato sabotaggio delle votazione da parte di alcuni (spero non la maggioranza)

[rocky]

Concordo con Mizar

c'è un errore di fondo nel sistema di preselezione prima del voto:foto sfocate ,non a tema o con torri normalmente dritte che diventano peggio della torre di Pisa( che è storta almeno per natura) non devono nemmeno essere proposte per il voto .
Se si ha così paura di limitare il numero di foto per avere un grande "data base "di immagini dei comuni non si fà un concorso ma una libera raccolta di immagini ,siccome però vogliamo fare un concorso fotografico agli stessi di solito partecipa gente che con la fotografia ha un briciolo di dimestichezza ,anche se c'è sempre da imparare .
Non voglio citare me , ma purtroppo io ho saputo del concorso a fine ottobre e ho fatto già una selezione del mio archivio
mandando purtroppo pochissime foto ,nessuna è ovviamente andata al voto credo ,quindi senza chance ,ho comunque gradito molto alcuni commenti .
Ma se a quelle o di altri foto fosse stata aggiunta una casellina in fase di visita :
"vota questa foto per la preselezione" e con un clic si apriva una finestra
valuta da 0-a 5 punti :
a )rispetto del tema proposta
b) qualità dell'immagine
c ) tecnica di ripresa
Chi prende piu punti va alla fase di voto successiva simile all'attuale
che ne pensate ?
cordialità
Rocky

[Massimo Di Bello]

Chi prende piu punti va alla fase di voto successiva simile all'attuale
che ne pensate ?
cordialità

Ciao Rocky, questo assomiglierebbe molto al "voto popolare" che avevamo nella scorsa edizione,
prenderebbero più voti sopratutto le foto degli autori con più amici,
l'anno scorso con questo sistema sono arrivate in finale, sì diverse foto belle, ma anche foto non eccelse, ma di autori con un buon numero di amici


Se ti fai un giro nel forum dell'edizione 2008, puoi vedere che le discussioni sulla qualità delle foto erano molto più accese,
il sistema attuale può essere senz'altro perfezionato,
ma è di gran lunga superiore rispetto al far votare liberamente le singole foto

[rocky]

grazie della risposta celere Massimo ! e lieto di incontrarti ,vedi io penso che per votare bisogna essere partecipanti con foto e essere iscritti con login ecc ,per evitare visitatori amici che votano .E chiaro che il rischio c'è sempre ma almeno una selezione c'è ,non sapevo comunque che in passato fosse stata perseguita una via similare .
Qualcosa però bisgnerà fare alla luce dei vari commenti degli amici intervenuti ,altrimenti la selezione la fate direttamente Voi all'arrivo delle foto sulla base del rispetto delle tematiche proposte ed almeno dell'inquadratura e della messa a fuoco
Basta prendersi il giusto tempo e segnalare :le foto inviate verranno pubblicate entro le 24 ore successive ecc ...
Comunque a me è piaciuta talmente tanto l'iniziativa che resto a disposizione pubblicamente ed anche privatamente per ogni futuro supporto al miglioramento dell'edizione 2010
cordialità

[Massimo Di Bello]

ad esempio, perché non pensare ad un piccolo test, un questionario anche solo di dieci domande da dover superare prima di candidare le foto per i nuovi utenti?

questa è una proposta che stiamo valutando (in forma simile, era già stata anche indicata in precedenza)

[maria cristina]

Quindi quelle "saltate" con il pulsantone passerebbero al secondo turno solo se fossero state comunque votate in maniera sufficiente ...è così?

ehm, ripeto il pulsantone NON ha nessun effetto particolare sulle foto
normalmente una foto a un punto e l'altra (la perdente) zero
con il pulsantone hanno entrambe zero punti (sono entrambe "perdenti")

poi i punti vengono sommati normalmente

ma così ci sarà sempre il problema delle foto fuori tema xkè ki candida foto nn a tema le vota pure ,io pensavo ke una volta usato il pulsantone le foto venivano escluse..adesso mi ritrovo a votare x una coppia di foto nn a tema ,una fontana e uno scorcio una delle due devo votare x forza..

[Massimo Di Bello]

io pensavo ke una volta usato il pulsantone le foto venivano escluse..

se fosse così, si darebbe la possibilità ad un singolo partecipante, di decidere la sorte di una foto

[maria cristina]

io pensavo ke una volta usato il pulsantone le foto venivano escluse..

se fosse così, si darebbe la possibilità ad un singolo partecipante, di decidere la sorte di una foto

si ma allora c'è ki vota di proposito foto fuori tema altrimenti nn si spiega come ce le ritroviamo anke al secondo turno

[Massimo Di Bello]

io pensavo ke una volta usato il pulsantone le foto venivano escluse..

se fosse così, si darebbe la possibilità ad un singolo partecipante, di decidere la sorte di una foto

si ma allora c'è ki vota di proposito foto fuori tema altrimenti nn si spiega come ce le ritroviamo anke al secondo turno

questo può anche essere, ma la cosa più probabile è che ci sono diversi partecipanti che non hanno chiare le regole
(altrimenti non ci sarebbero proprio le foto non valide! Tieni presente che anche loro votano )