Comuni-Italiani.it

Considerato che luglio ed agosto sono mesi di ferie, con molta gente via e che sono stati accorpati cone unico mese per quanto riguarda le foto postate, non si potrebbe accorparli anche per il voto? Voglio dire, non si potrebbe, in questi due mesi fare 4 turni di voto di due settimane l'uno anzichè una? In questo modo chi è in ferie avrebbe più tempo per votare o, in alternativa, si troverebbe a perdere un minor numero di turni.
Sempre che questo non comporti uno stravolgimento totale dal punto di vista dell'organizzazione del sito, ovviamente
Grazie per l'attenzione

o altrimenti, per non scombinare le date ormai fissate, fare 2 turni di 2 settimane ciascuno, in questo modo avremmo si più foto da votare ma di fatto non cambiarebbe nulla se non che chi vuole eseguire il voto tutto in un giorno può farlo, avendo poi 2 settimane per andarsene in ferie...

Aggiungo una mia perplessita'.

Se l'assegnazione dei punti rimane quella dell'altro anno si assistera' inevitabilmente ad una forte disomogeneita' nella distribuzione dei punteggi:

Mi spiego

L'altro anno chi superava (anche benino) i primi tre scrutinii, ma non abbastanza da accedere al quarto al massimo guadagnava al piu circa 15 punti, mentre chi riusciva ad accedere magari di un soffio anche al quarto scrutinio riusciva a portare a casa mal che vada almeno 50 punti.

Questo fa si che tra i 15 ed i 50 punti vi sia una "zona morta" inutilizzata. Ovvero due foto piu' o meno di pari valore: la migliore di quella che ha superato 3 scrutinii e la peggiore di quella a 4 avranno un "gap" abbastanza consistente tra loro, il quale pero' non corrispondera' al lore reale valore. Ora poiche' questi punti non servono solamente per accedere alla finale (come lo scorso anno), bensi' servono per i "runner" forse sarebbe opportuno rendere la la risposta dell'algoritmo maggiomente linare.


Proposta per la linearizzazione:

1 - Utilizzate pure l'algoritmo dell'anno scorso per stilare una graduatoria
2- mettete le foto in ordine secondo questa graduatoria
3- assegnate un punto alla prima (la peggiore) , 2 alla seconda e cosi' via
4- dividete questi punti per il numero totale delle foto e moltiplicate per 100

a questo punto la migliore in assoluto avra' 100 punti, quella un pelino sotto 99,9 e cosi' via fino alle peggiori che avranno 0,1 o 0,01 punti .... ma il tutto in modo continuo e senza gap.

Alessio1301 ha scritto:o altrimenti, per non scombinare le date ormai fissate, fare 2 turni di 2 settimane ciascuno, in questo modo avremmo si più foto da votare ma di fatto non cambiarebbe nulla se non che chi vuole eseguire il voto tutto in un giorno può farlo, avendo poi 2 settimane per andarsene in ferie...

Ciao Alessio, è importante fare 4 turni separati, in quanto il voto a scrutinio si basa su selezioni successivi,
man mano si riducono le foto in gioco,
e questo fa sì che quelle che rimangono vengono analizzate con maggiore precisione (nel senso che hanno la possibilità di fare più sfide)

cricri ha scritto:Considerato che luglio ed agosto sono mesi di ferie, con molta gente via e che sono stati accorpati cone unico mese per quanto riguarda le foto postate, non si potrebbe accorparli anche per il voto?

questo ormai non lo possiamo cambiare più
è stato annunciato da tempo che per le foto di giugno si sarebbe votato a luglio,
ci potrebbero essere partecipanti che sapendo di dover votare anche ad agosto, avrebbero potuto decidere di non candidare le foto a giugno

inoltre anche se ci sono molti che fanno le ferie in altri mesi, è innegabile che agosto ci saranno più persone che avrebbero difficoltà a votare,
e, per finire, anche lo staff tecnico sarà meno disponibile ad agosto, per cui fare delle sessioni di voto ad agosto sarebbe da evitare

marsi ha scritto:L'altro anno chi superava (anche benino) i primi tre scrutinii, ma non abbastanza da accedere al quarto al massimo guadagnava al piu circa 15 punti, mentre chi riusciva ad accedere magari di un soffio anche al quarto scrutinio riusciva a portare a casa mal che vada almeno 50 punti.

l'anno scorso la priorità massima era "selezionare le migliori finaliste", il punteggio era solo un sottoprodotto della selezione,
che volendo era solo una curiosità, ma non era di rilievo per il concorso.
Per cui le selezioni tra un turno e l'altro sono state disomogenee, all'inizio siamo stati buoni, scartando piccole percentuali di foto, ma tra il terzo e il quarto, in modo da avere poche foto buone su cui decidere le finaliste, il filtro è stato molto deciso, solo 200 foto per sezione, circa il 13% delle foto del terzo turno. Questo ha provocato il grande gap nei punteggi tra le foto del terzo turno e quelle arrivate al quarto turno.

Quest'anno il punteggio è senz'altro molto molto più rilevante, per cui tranne che per il 1° turno, dove dato che ci sono ancora pochi dati, il filtro è basso, in tutti turni successivi si applica sempre lo stesso livello di filtro, il 50%. Cioè ad ogni turno, passano il successivo solo il 50% delle foto. Questo renderà il punteggio più distribuito tra le varie foto. Ci sarà sempre un certo salto tra le foto che passano un turno e l'altro, ma il punteggio sarà distribuito su più foto.

supponendo 10.000 le foto candidate a giugno, si potrebbe avere la seguente distribuzione
1° turno: 10.000 foto
2° turno: 9.000 foto (questa è una stima, il filtro qui è basato su quante vittorie minime si è avuto)
3° turno: 4.500 foto
4° turno: 2.250 foto

forse sarebbe opportuno rendere la la risposta dell'algoritmo maggiomente linare

ragioniamoci su e vediamo se troviamo un modo migliore

a questo punto la migliore in assoluto avra' 100 punti, quella un pelino sotto 99,9 e cosi' via fino alle peggiori che avranno 0,1 o 0,01 punti .... ma il tutto in modo continuo e senza gap.

però così, il punteggio sarebbe troppo linearizzato, se la foto che arriva prima è davvero migliore di tutte le altre, diciamo che vince il 100% delle sfide,
mentre quella al secondo posto ne ha vinto solo il 70%, il punteggio della prima e della seconda con il tuo sistema sarebbe quasi identico e non rispecchierebbe il salto di qualità tra la prima e la seconda

Grazie per i chiarimenti Massimo

Aggiungo ancora un dubbio: L'utente X è superbravo e la sua foto va in finale già al primo mese... deve rinunciare a postare altre foto in quella stessa categoria oppure può capitare che più foto dello stesso utente e stessa categoria vadano in finale (una per mese) ?

cricri ha scritto:Aggiungo ancora un dubbio: L'utente X è superbravo e la sua foto va in finale già al primo mese... deve rinunciare a postare altre foto in quella stessa categoria oppure può capitare che più foto dello stesso utente e stessa categoria vadano in finale (una per mese) ?

per ogni sezione un autore può avere un unica foto in finale, come viene gestito il caso di più foto finaliste, è indicato qui:
http://rete.comuni-italiani.it/foto/200 ... -finaliste

al SuperBravo gli può convenire postare altre foto della stessa sezione, sia per contribuire al suo Team (se ne fa parte di uno),
sia se pensa di avere una foto migliore che può essere scelta con più probabilità dalla Giuria Finale,
sia per aumentare la sua personale media qualitativa, per poter vincere il premio "Miglior Fotografo"
(al momento è prevista solo una targa, ma è probabile, ma non confermato, che ci saranno premi concreti associati)

a questo punto la migliore in assoluto avra' 100 punti, quella un pelino sotto 99,9 e cosi' via fino alle peggiori che avranno 0,1 o 0,01 punti .... ma il tutto in modo continuo e senza gap.

però così, il punteggio sarebbe troppo linearizzato, se la foto che arriva prima è davvero migliore di tutte le altre, diciamo che vince il 100% delle sfide,
mentre quella al secondo posto ne ha vinto solo il 70%, il punteggio della prima e della seconda con il tuo sistema sarebbe quasi identico e non rispecchierebbe il salto di qualità tra la prima e la seconda

Questo e' vero, il sistema che ho proposto forse e' troppo lineare ma sarebbe comunque importante eliminare invece con qualche fattore correttivo i gap che si creeranno tra la prima delle scartate e l'ultima delle ammesse allo scrutinio successivo (questo per tutti gli scrutini) l'altro anno li' la differenza era davvero considerevole.

Inoltre bisognera' deciderlo abbastanza in fretta ...

marsi ha scritto:i gap che si creeranno tra la prima delle scartate e l'ultima delle ammesse allo scrutinio successivo (questo per tutti gli scrutini) l'altro anno li' la differenza era davvero considerevole.

in teoria potrebbe esserci nessun gap, in quanto se la foto che passa ad un turno successivo, perde tutte le sfide, rimane al punteggio che aveva al turno precedente. E' anche vero che questo è improbabile, il fatto stesso che sia passata di turno, vuol dire che qualche chance di vincere qualche sfida c'è là

non so se si riesce a trovare un modo per ridurre il "gap", senza deformare il sistema di voto,

se la foto A nel 2° turno vince una sfida in più della foto B, ma la foto B aveva vinto molte più sfide nel 1° turno, la foto B avrà un punteggio migliore della foto A
(il punteggio quanto più si basa su più sfide, più statisticamente diventa significativo)
se introduciamo elementi per ridurre il gap, questo potrebbe provocare una deformazione su questo meccanismo

Come dicevo qui su, le soglie di passaggio tra un turno all'altro, quest'anno saranno più uniforme, per cui in realtà il problema del "gap" dovrebbe essere di molto ridotto. Quasi una foto su cinque dovrebbe riuscire ad arrivare all'ultimo turno.
Ed in generale ci dovrebbe essere una distribuzione più ampia dei punteggi.
Diciamo anche che il fatto di esserci un gap può avere un suo senso. Una foto per accedere ai livelli più alti deve dimostrare di essere migliore del restante 80% (circa) delle foto.
Tenendo presente che in quel 80% ci saranno molte foto fuori tema, borderline, di scarsa qualità, etc., il requisito non è tanto alto

Mi inserisco nel forum per chiedere alla redazione se ha valutato la possibilità di concedere un solo bonus per tutto il concorso, a coloro che saltino un turno di votazione.
Visto il numerosi turni di votazione e la durata del Concorso, presumo che parecchie persone per motivazioni varie non volute, loro malgrado debbano saltare un turno e subiranno la penalizzazione.
Forse a questo quesito avrete già risposto da qualche parte, ma me lo sono perso.
Ciao a tutti.
Paolo

Sto ancora ragionando sui punteggi e sui gap.

Che ne dite se semplicemente i punti di ogni foto fossero semplicemente il rapporto tra il numero di sfide vinte (in totale) ed il numero delle sfide sostenute (in totale) ? Senza quegli strani pesi da dare ai punti di ogni turno che poi servivano solamente per tentare di dare circa lo stesso peso a tutte le sfide indipendentemente dal turno ?

Cosi' facendo potrebbe indubbiamente anche capitare che una foto che ha passato un turno alla fine abbia meno punti di una che non lo ha passato (capiterebbe se al turno successivo la foto vince poche sfide - la sua media si abbassa) ma credo sia coerente con l'aleatorieta' del sistema di voto ... infatti puo' darsi benissimo che una foto passi solo per fortuna (si e' scontrata solo con foto bruttine) ed una si fermi solo per sfortuna (ha combattuto solo contro foto belle). Non ci vedo nulla di male (anzi) se alla fine quella che e' passata per fortuna avesse meno punti dell'altra.

marsi ha scritto:Che ne dite se semplicemente i punti di ogni foto fossero semplicemente il rapporto tra il numero di sfide vinte (in totale) ed il numero delle sfide sostenute (in totale) ? Senza quegli strani pesi da dare ai punti di ogni turno che poi servivano solamente per tentare di dare circa lo stesso peso a tutte le sfide indipendentemente dal turno ?.

la normalizzazione viene fatta a livello di turno in quanto può capitare che una foto faccia una o due sfide in più in un turno specifico,
il sistema attuale normalizza la situazione, riportandola a come sarebbe se ad ogni turno ogni foto avesse fatto lo stesso numero di sfide,
dopo questa normalizzazione in pratica è come se si calcolasse "il rapporto tra il numero di sfide vinte (in totale) ed il numero delle sfide sostenute (in totale)"

PaoloCassol ha scritto:Mi inserisco nel forum per chiedere alla redazione se ha valutato la possibilità di concedere un solo bonus per tutto il concorso, a coloro che saltino un turno di votazione.
Visto il numerosi turni di votazione e la durata del Concorso, presumo che parecchie persone per motivazioni varie non volute, loro malgrado debbano saltare un turno e subiranno la penalizzazione.

Ciao Paolo!
L'idea in sé sarebbe fattibile e potrebbe essere utile quando ci si trova in difficoltà per votare,
vediamo cosa ne pensano anche gli altri

sarebbe necessario però che il partecipante attivasse il bonus o prima della settimana in cui manca o durante, o comunque prima che finisca la settimana del voto (il sistema deve poter calcolare il punteggio con o senza penalità, in modo da poter decidere se la foto passa o meno il turno)

ad ogni modo non è fattibile in tempi brevi,
bisognerebbe aggiungere al software tale possibilità e abbiamo già molte cose in corso d'opera urgenti,
inoltre bisognerebbe anche aggiornare il Regolamento, in quanto la penalità è lì indicata

non so se può avere un senso aggiungerla nei prossimi mesi,
o se valutarla come possibilità per il prossimo concorso