Mi permetto di dire la mia anche se non sono Utente Senior.
All' inizio del Conco 2009, sinceramente, alcune novità rispetto all'edizione 2008 mi avevano un po' spiazzato. Mi riferisco soprattutto all'introduzione dei Team e al diverso sistema di voto, che si sono poi rivelate novità positive anche se a volte fonte di controversie. Credo che, come me, molti concorrrenti abbiano fatto fatica a "digerire" queste novità, dando per scontato che le cose funzionassero più o meno come l'anno prima. Da cui poca attenzione a certi aspetti eccetera.
Dopo un po' di tempo ho capito che per partecipare per bene al Conco occorre un certo impegno (ma ne vale la pena), soprattutto se come me si è Leader di un Team. E occorre anche, aggiungo, la volontà di essere collaborativi e poco (pochissimo) propensi al far polemiche.
Dopo questa premessa generale, vengo al punto.
L'idea dei commenti standard e alquanto "soft" per segnalare le foto a rischio di FC è senz'altro buona. Personalmente, nei commenti di questo genere che metto da un po' di tempo sul sito, cerco di essere "diplomatico", magari mettendo l'osservazione in forma dubitativa e/o dicendo che la foto è comunque bella.
Detto ciò, credo che le reazioni non sempre piacevoli dei "segnalati" (anche per esperienza personale, ho anch'io le mie brave foto messe FC) derivino sostanzialmente da due fattori:
a) la scarsa conoscenza del Regolamento (diciamo la verità, molti non lo leggono nemmeno) e dei criteri per cui una foto può essere messa FC
b) il continuare a vedere, nelle votazioni, non poche foto palesemente FC che imperterrite vanno avanti.
Su quest'ultimo punto credo che ci sia pure difetto (o nullità...) di conoscenza: a molti non è affatto chiaro come avviene il processo di segnalazione ed eventuale messa FC delle foto. E il punto chiave (poco o niente capito) è che il processo non è deterministico ma probabilistico: non è detto che tutte le foto da FC siano segnalate, e non è detto che tutte le foto segnalate siano effettivamente valutate e messe, se del caso, FC.
Lasciando da parte qui le considerazioni su questo processo (uno dei punti deboli del Conco, a parer mio, ma di non facile miglioramento, lo riconosco), il succo del mio discorso è che alla radice delle incomprensioni da parte di molti concorrenti (e quindi del loro comportamento non sempre piacevole) c'è un difetto di conoscenza.
Ora, si ha un bell'invitare a leggere Regolamento, Guida, Forum (molto utili ma anche fin troppi e dispersivi): la modalità "vai, naviga e leggi " in moli casi non funziona.
E allora?
Suggerimento (magari per il prossimo Conco 2010): visto che la Redazione ha la email "privata" di tutti gli iscritti, perchè non mandare al momento dell'iscrizione ad ogni nuovo utente una email standard in cui succintamente si evidenziano / chiariscono alcuni punti chiave, p.e. il meccanismo di segnalazione e FC, il meccanismo di voto, ecc?
La bravura informatica del team tecnico a supporto del Conco può facilmente realizzare l'invio della email in modo automatico, e la probabilità che, arrivando via email e ad personam, le info vengano lette, secondo me è sensibilmente più elevata che non l'approccio "vai, naviga e leggi" usato finora.
Ciò vale per i nuovi utenti, che peraltro, credo, sono quelli che tendono a creare più inconvenienti proprio in quanto nuovi.
Per quelli esistenti, perchè non ricorrere, una tantum, ad un "mass mailing" con gli stessi contenuti?
Bene, questo è quanto. Scusate il lungo bla bla ma spero di avre dato un piccolo contributo alla discussione.
In ogni caso, un grande apprezzamento da parte mia alla Redazione che sempre si dà un gran daffare!
Ciao a tutti
airfranz
Inviato: sab 10 ott 2009 21:58
