Comuni-Italiani.it

Sono delusa dal sistema di classifica per la categoria runner.
Secondo me si sta dando troppa importanza alla qualità delle foto rispetto al numero di comuni fotografati e lo spirito runner ne sta risentendo … È molto più semplice fotografare e ottenere un bel voto da dei comuni come le 5 terre, la costiera amalfitana… che non da paesi poco conosciuto in mezzo alla pianura. E lo stesso discorso vale per i castelli e le fortificazioni, ci sono castelli che per la loro struttura e posizione ottengono sempre voti più alti di altri costituiti da sole torri o da ruderi (vedi Calascio). Per cui spesso mi ritrovo nella situazione: “ho scattato una discreta foto alle rovine di un castello ma si scontra con castelli costituiti da decine di torri per lo più tutte merlettate?!? e adesso cosa faccio? Questa foto la inserisco cosi lo faccio conoscere o penalizzo la media del mio gruppo?
Capisco l’esigenza di puntare sulla qualità ma cosi facendo si rischia di non valorizzare il patrimonio dei comuni, il bello di questo concorso è anche scoprire luoghi e paesaggi poco noti della nostra bella Italia!

Ciao a tutti!

PS: Forse era meglio (sia per lo spirito runner sia per la qualità) fare una classifica con la SOMMA dei punteggi delle topfoto piuttosto della MEDIA.

Tieni presente che mancano ancora alcuni mesi alla fine del concorso,
man mano che i Team aumentano le loro foto e man mano che nascono nuovi Team,
non sarà facile rimanere nelle Top20 se non si ha un numero sufficiente di comuni fotografati

Massimo Di Bello ha scritto:non sarà facile rimanere nelle Top20 se non si ha un numero sufficiente di comuni fotografati

Io ho le foto di tutti 8100 comuni italiani...
Ma non capisco il perché il mio team non vuole che le candidi.

Condivido pienamente. Il vero scopo era di far conoscere più comuni in mezzo alle montagne irraggiungibili, comuni nascosti dal granoturco, in mezzo alla nebbia ecc. Invece si premia chi per sua fortuna ha a disposizione un castello fuori casa che lo può fotografare in qualsiasi momento ed è sempre quello. Noi del Team Runner per amore non ci diamo per vinti continueremo a fotografare ed a inserire paesi e comuni che la grande maggioranza non conosce. Ciao a tutti e buon concorso.

Massimo Di Bello ha scritto:Tieni presente che mancano ancora alcuni mesi alla fine del concorso,
man mano che i Team aumentano le loro foto e man mano che nascono nuovi Team,
non sarà facile rimanere nelle Top20 se non si ha un numero sufficiente di comuni fotografati

Speriamo, ma per il momento la maggioranza dei gruppi ha pochissime foto (sotto i 50 punti).
Però mi sembra un controsenso che uno faccia chilometri e chilometri per fotografare un comune e poi venga penalizzata la media perchè il soggetto che ha fotografato non otterrà mai e poi mai voti più alti nel sistema delle sfide a scrutinio!

Justinawind ha scritto:

Massimo Di Bello ha scritto:non sarà facile rimanere nelle Top20 se non si ha un numero sufficiente di comuni fotografati

Io ho le foto di tutti 8100 comuni italiani...
Ma non capisco il perché il mio team non vuole che le candidi.

dici...

Credo che la giusta valutazione della situazione di fatto da parte di Jassmine si possa estendere a tutto il concorso, e non solo al Runner Team.
La foto di un soggetto "anonimo", sconosciuto ai più, verrà sempre penalizzata rispetto a quella di soggetto "famoso".
Non è questione nè di qualità nè di tecnica, perchè è semplicemente insito nel gusto "popolare".
Prova ne è che hanno più successo i soggetti "classici" ( e alla fin fine anche ripetitivi e noiosi, secondo me...) delle grandi città d'arte rispetto ad altri più ricercati e originali, magari delle stesse città o di altre meno note.

Il punto più problematico riguardo al Runner per me non è questo, quindi, ma un altro.

Io trovo una profonda contraddizione tra il principio secondo il quale "alla fine" nella classifica dei team conterà la qualità, ribadito più volte anche da Massimo, che cito da un recente intervento qui viewtopic.php?f=1284&t=6122&p=82913&hilit=RUNNER#p82913

Sab 24 Ott 2009

renzo52 ha scritto:

Massimo Di Bello ha scritto:

renzo52 ha scritto:In quanto a fotografi e fotografie postate, non ditemi che sono il primo e l'unico che ha rilevato l'enorme quantitativo di immagini postateb solamente per fare numero, in particolare per il premio runner, immagini che in quanto a qualità lasciano un tantino a desiderare.

Se un Team porta avanti una strategia "solo per fare numero", ha fatto male i conti,
quello che alla fine determina il Team vincente è la qualità delle foto candidate

Vero anche questo, però entra nella top 20 a discapito di un altro team che ha meno foto magari più qualificate.
Alla fine,la quantità paga, almeno in prima istanza, poi chiaramente una volta nella top 20 si valuta la qualità.

e la realtà di fatto, che è quella già notata da Renzo52, per cui da parte di molti team si sta attuando la corsa ai comuni, inserendo di tutto di più.

Poi leggo quest’altro intervento della redazione, poco più su in questo thread:

Massimo Di Bello ha scritto:Tieni presente che mancano ancora alcuni mesi alla fine del concorso,
man mano che i Team aumentano le loro foto e man mano che nascono nuovi Team,
non sarà facile rimanere nelle Top20 se non si ha un numero sufficiente di comuni fotografati

Se un team privilegia la qualità alla quantità, quindi, rischia di andare fuori classifica, adesso, e anche a fine concorso. E’ quello che sta accadendo al mio team, tanto per fare un esempio.
Che è 6° nella Top20 ma quasi “out” nella classifica Punti Comuni.
Mi chiedo quindi che succederà quando dovesse inesorabilmente, nonostante tutti gli sforzi del team, fuori classifica punti…credo di sapere la risposta, ma mi chiedo ( e vi chiedo) se a voi sembra un sistema giusto e corretto.
Probabilmente, se valutato ottimisticamente e in prospettiva, risponderemmo tutti di sì…ma la mia quintessenza pessimista mi suggerisce anche che forse non andrà proprio come dovrebbe andare…e che alla fine non sarà premiata la qualità, ma la furbizia, come spesso accade.

Allora, sono a chiedere – e spero che gli altri attivissimi Team Leaders leggano e intervengano, diversamente di quando è accaduto nella Consulta fantasma - che si inizino quanto prima i controlli di qualità e di attinenza al tema, perlomeno a iniziare dai primi team in classifica.

E questo anche per non scoraggiare chi si sta impegnando nel rispetto delle regole e nell’attenzione alla qualità delle immagini, ma che vede il proprio impegno frustrato dalla predominanza della quantità fine a se stessa, anzi finalizzata alla classifica Punti.
A mio modesto parere, infatti, se vengono effettuati i controlli sulle finaliste "individuali", non si comprende perchè non si dovrebbero già effettuare "in itinere" quelli sui team, senza rinviare il tutto a un ipotetico "giorno del giudizio", che è di là da venire.

albatros ha scritto:A mio modesto parere, infatti, se vengono effettuati i controlli sulle finaliste "individuali", non si comprende perchè non si dovrebbero già effettuare "in itinere" quelli sui team, senza rinviare il tutto a un ipotetico "giorno del giudizio", che è di là da venire.

per il semplice fatto che le finaliste "individuale", una volta controllate, sono già confermate sin da ora, come finaliste sottoposte al giudizio della Giuria Finale

mentre un team che oggi è nei primi posti della top20, a fine concorso, potrebbe anche non esistere più (i componenti si bisticciano tra di loro),
potrebbe essere al 100 posto per punti e quindi ben lontano dalla top20, etc.
per cui un controllo delle foto di tali team, sarebbe un lavoro che potrebbe risultare tutto da rifare a fine concorso

per il resto, il Premio Runner è basato sia sulla quantità sia sulla qualità, chi punta solo su uno dei due fattori,
avrà sicuramente difficoltà ad arrivare primo

Ok, adesso si comprende

Ma, per il resto, tu pensi che il sistema sia davvero perfetto così?
Se sì, non mi resta che augurarmi che il mio lato pessimista questa volta sia davvero smentito....

albatros ha scritto:Ma, per il resto, tu pensi che il sistema sia davvero perfetto così?

niente è perfetto,
tutto sta a trovare concrete possibilità di modifiche per migliorarlo

Massimo Di Bello ha scritto:

albatros ha scritto:Ma, per il resto, tu pensi che il sistema sia davvero perfetto così?

niente è perfetto,
tutto sta a trovare concrete possibilità di modifiche per migliorarlo

1) riscrivere il regolamento, inserendo un ampio discorso (non punti schematici facilmente aggirabili) sulle foto ammesse e non, cercando di far capire il senso del concorso
2) penalizzazione del punteggio per chi inserisce foto palesemente FC
3) redazione lista fortezze non ammesse (iniziata e abbandonata)
4) controllo sommario prime posizioni team

avevo anch'io detto tanto tempo fa che una misera ma carina torre sconosciuta non avrebbe mai potuto competere con un bel castellone...ma purtroppo deve essere spettacolare per poter sopravvanzare il castello.
Ma intanto fare anche una media tra qualità e quantità sarebbe troppo complicato..? una bella equazione e via così...
Anche io ero partito alla grande per il mio team (forse per una reminiscenza del vecchio concorso) ma adesso si scatta solo per la qualità a scapito del numero...vedremo cosa succede...
Buonaserata a tutti
marcofederico

A proposito dei problemi legati al premio runner qualcuno ricorda il thread “UNA MODESTA PROPOSTA” esposta in giugno?
Sono tuttora convinto che la mia proposta fosse piuttosto valida. Infatti inserire foto di molti comuni è obiettivo fondamentale per il sito “Comuni-italiani.it” mentre la qualità delle foto è più interessante per i concorrenti. Per chi non ne sa nulla la mia proposta prevedeva di salvale “capra (qualità delle foto candidate) e cavoli (maggior numero di comuni fotografati)”.
In sintesi i team sarebbero comunque interessati a postare foto di molti comuni diversi per entrare nei “top 20” ma per premiare la qualità lo “scontro” tra top foto avviene solo valutando le stesse sul numero minimo di comuni fotografati dall'ultimo team nella classifica dei “top 20”.
Un'alternativa potrebbe essere quella di far entrare nella finale tra i team tutti quei team che abbiano postato almeno foto di 810 (il 10% degli 8100 comuni italiani) comuni diversi. In tal modo qualsiasi team saprebbe che raggiunto l'obiettivo degli 810 comuni fotografati è in finale. Ciò posto potrebbe concentrarsi esclusivamente nel migliorare la “qualità” delle proprie foto. Lo scopo potrebbe essere raggiunto postando foto che si presume possano ottenere negli scrutini un risultato migliore di quelle già candidate sia candidando foto di altri comuni diversi da quelli già postati sia cercando di farne di migliori di quelle di comuni già postati. Ovviamente la classifica di ogni team deriverebbe dalla media delle proprio 810 top foto.
E' appena il caso di notare che in tal modo i “punti” attuali non avrebbero più alcun significato.
Per “incentivare” il gioco, si potrebbe pensare di proporre a tutti quei team che al momento hanno scelto la stessa tipologia di suddivisione del premio di potersi “fondere” per avere una qualche chance di raggiungere l'obiettivo di postare foto di 810 comuni diversi.

Solo un'osservazione sul discorso di Rosalba..

Il premio runner per i team è uno dei punti forti di questo concorso.. è la cosa che mi spinge a girare per la mia Sicilia, a fotografare e cercare valorizzare (nel mio scarso modo di scattare) i comuni limitrofi e non, anche quelli non famosi.. (noi ad esempio Calascio non l'abbiamo.., ma abbiamo Taormina , ma le nostre foto in finale sono invece di paesini o soggetti un pò meno rinomati..)

Limitare il numero di foto, etc.. non è secondo me la soluzione.
Dire che molti team mettono foto solo per fare punti vale solo per alcuni.. bisogna trovare un equilibrio in questa corsa.. qualità e quantità.. e sono d'accordo con quanto ha detto Massimo.. chi punta su uno solo di questi punti non va da nessuna parte..

I primi team in classifica top20 hanno una media superiore ai 34.. significa che basandosi su questo voto è come se tutte le foto presentate hanno raggiunto il 4 scrutinio.. e penso non sia cosa da poco..

I primi.. i Nikonisti hanno tantissimi punti ma hanno un media veramente buona.. significa che quindi qualità e quantità possono andare insieme.. e con i punti che hanno penso sia difficile, anche se si fermassero ora, levarli dai primi 20 team per punti..

Certo poi le cose si possono pure migliorare..
Ad esempio per il premio miglior fotografo.. secondo me si dovrebbe inserire la clausola di aver non + di 3 foto dello stesso comune.. (magari 2..). in questo modo si vede pure come il fotografo sa valorizzare soggetti anche meno rinomati o cmq come sa addattarsi a diversi ambienti e territori..

Ciao
Rob

IngHanny ha scritto:

Massimo Di Bello ha scritto:

albatros ha scritto:Ma, per il resto, tu pensi che il sistema sia davvero perfetto così?

niente è perfetto,
tutto sta a trovare concrete possibilità di modifiche per migliorarlo

1) riscrivere il regolamento, inserendo un ampio discorso (non punti schematici facilmente aggirabili) sulle foto ammesse e non, cercando di far capire il senso del concorso
2) penalizzazione del punteggio per chi inserisce foto palesemente FC
3) redazione lista fortezze non ammesse (iniziata e abbandonata)
4) controllo sommario prime posizioni team

Massimo non c'è nulla di concreto e fattibile in questi punti???