Comuni-Italiani.it

Ciao, mi sono iscritto da poco e questo mese è la prima volta che sono chiamato a votare le coppie di foto di altri utenti. Tra di esse noto però molti panorami (esempio: lago con montagna, valle con montagna, costa con mare in lontananza) in cui non c'è un riferimento ben preciso ad un comune, nè in alcune di esse è possibile (secondo me) identificare dove sia stata scattata (esempio alberi con colline, può essere sia in toscana che in basilicata!).
Per cui chiedo un'informazione: questo genere di foto partecipano comunque al concorso il mese successivo? probabile che avessi capito male io leggendo il regolamento la prima volta, ma mi sembrava ci dovesse essere un chiaro modo di identificare in una foto il comune a cui sarebbe poi stata collegata...

Ciao!
Tieni presente che la candidatura delle foto è libera,
il controllo a tappeto viene effettuato solo sulle finaliste,
per cui se una di queste foto non valide riesce a prendere voti, verrebbe comunque eliminata al controllo finale da parte della Redazione
:-)

Massimo Di Bello ha scritto:Ciao!
Tieni presente che la candidatura delle foto è libera,
il controllo a tappeto viene effettuato solo sulle finaliste,
per cui se una di queste foto non valide riesce a prendere voti, verrebbe comunque eliminata al controllo finale da parte della Redazione

grazie per l'informazione, così evito di uploadare foto generiche di campagne che magari verrebbero poi eliminate, come hai detto te! ;-)

Non mi sembrava che l'interpretazione data sulla validità dei panorami naturali fosse questa...ma evidentemente è quella che via via si è imposta.
E dopo la vox populi del voto, adesso arriva anche il non plus ultra della redazione :roll:

E' sempre stato detto che non occorrevano necessariamente elementi urbani per rendere riconoscibile il territorio di un comune.
E che un monte, o un tratto di costa, o un paesaggio "tipico" potevano essere sufficienti per l'identificazione...oltre che per la "valorizzazione", che mi sembrava fosse l'obiettivo del concorso.

Sarebbe stato meglio stabilirlo prima...ma tant'è, meglio tardi che mai.

albatros ha scritto:E' sempre stato detto che non occorrevano necessariamente elementi urbani per rendere riconoscibile il territorio di un comune.

ehm, dove hai letto che ho detto una cosa del genere?

battle NON ha parlato di mancanza di elementi urbani, ma ha detto di foto "in cui non c'è un riferimento ben preciso ad un comune"
e come da Regolamento, in questi casi la foto non è ammissibile

3.2 NON SONO AMMESSI
a) Panorami in cui non sia facilmente individuabile il comune (la foto deve contenere elementi
sufficienti che permettono l’identificazione del comune)

Per la precisione, ha detto questo:

battle84 ha scritto: Tra di esse noto però molti panorami (esempio: lago con montagna, valle con montagna, costa con mare in lontananza) in cui non c'è un riferimento ben preciso ad un comune, nè in alcune di esse è possibile (secondo me) identificare dove sia stata scattata (esempio alberi con colline, può essere sia in toscana che in basilicata!).

E' chiaro, almeno per me, che si riferiva a panorami in cui non ci sono i cosiddetti "elementi urbani"...perchè altrimenti non riesco a comprendere a cosa si riferisca negli esempi riportati.
Sfido chiunque a vedere, quindi, in questi esempi di paesaggi naturali "un riferimento ben preciso ad un comune", a meno che uno non riprenda nello scatto anche un cartello di indicazione di località >:-)

Come sappiamo (o sapevamo) invece, un monte o un lago o una linea di costa possono essere unici, particolari, inconfondibili...
Mentre, nell'esempio successivo, quello degli "alberi con colline", mi sembra che si riferisca a paesaggi più facilmente "confondibili"...e in tal caso è giusto che vi presti attenzione.

Ma a questo punto, temo, eviterà del tutto paesaggi privi di elementi urbani...e sarà in buona compagnia.

albatros ha scritto:Per la precisione, ha detto questo:
battle84 ha scritto: Tra di esse noto però molti panorami (esempio: lago con montagna, valle con montagna, costa con mare in lontananza) in cui non c'è un riferimento ben preciso ad un comune, nè in alcune di esse è possibile (secondo me) identificare dove sia stata scattata (esempio alberi con colline, può essere sia in toscana che in basilicata!).

E' chiaro, almeno per me, che si riferiva a panorami in cui non ci sono i cosiddetti "elementi urbani"...perchè altrimenti non riesco a comprendere a cosa si riferisca negli esempi riportati.
Sfido chiunque a vedere, quindi, in questi esempi di paesaggi naturali "un riferimento ben preciso ad un comune", a meno che uno non riprenda nello scatto anche un cartello di indicazione di località
Come sappiamo (o sapevamo) invece, un monte o un lago o una linea di costa possono essere unici, particolari, inconfondibili...
Mentre, nell'esempio successivo, quello degli "alberi con colline", mi sembra che si riferisca a paesaggi più facilmente "confondibili"...e in tal caso è giusto che vi presti attenzione.

Ma a questo punto, temo, eviterà del tutto paesaggi privi di elementi urbani...e sarà in buona compagnia.

hai ragione riguardo agli esempi che ho citato come lago con montagna, gli "indigeni" e chi conosce la zona può facilmente riconoscere il comune dalla foto, però nelle 200 sfide a cui ho votato spesso mi sono capitate lande generiche, campagne, colline o tratti di costa in cui sfido anche i locali a riconoscere la loro zona!

Per chiarire riguardo alcune mie foto da uploadre in futuro, provo a citare un esempio: ho un lago alpino che è facilmente riconoscibile come appartenente ad un comune della Val di Sole in Trentino, mi verrà eliminata?
e una panorma delle campagne attorno alla mia città in Romagna? si vdeono solo colline e calanchi... ??

Per tagliare la testa al toro:

per essere regolare vi devono essere elementi sufficienti ed unici per permettere a chi si recasse su posto di capire esattamente da dove e' stata scattata la foto:

Un campo di spighe di grano e' troppo genrico e non e' ubicabile, (potrebbe essere ovunque)
se pero' e' presente sullo sfondo un monte ben visibile, diventa subito ubicabile in quanto tutti i monti sono diversi
(non fa differenza se il monte e- famoso o misconosciuto).

Massimo Di Bello ha scritto:
albatros ha scritto:Ho segnalato io stessa alcune mie foto sulle quali nelle ultime ore sono state sollevate perplessità, perchè predomina il paesaggio naturale su quello urbano. Per me gli elementi identificativi ci sono, ma è appunto anche questa una opinione personale.

non è necessario che ci sia qualcosa di "urbano", tipo case, costruzioni in genere, manufatti realizzati dall'uomo, etc.
ma ci devono essere elementi tali che permettano di identificare il comune,
una foto del mare con il sole che tramonta, non va bene,
non possiamo fare una analisi spettrografica del mare per capire di che comune si tratta in base al tipo di composizione mineralogica dell'acqua!

se ci sono elementi geofisici o anche biologici ben definiti, allora il comune si può identificare

se fotografi un anonimo campo di erba non va bene,
ma se c'è ad esempio un albero monumentale, potrebbe andare bene

Purtroppo non possiamo fare un controllo a richiesta su specifiche foto,
se proprio volete possiamo istituire tale servizio a richiesta a 20 euro a foto

detto in altri termini possiamo dire se una foto non è ammissibile (e lo facciamo a campione),
ma non possiamo dare un bollino verde ad una foto,
per decidere che una foto va bene, vuol dire verificare tutti possibili motivi di non ammissibilità
e questo lo possiamo fare solo sulle finaliste

Ecco cosa diceva Massimo il 2 luglio 2009 alle 13.29

se proprio volete possiamo istituire tale servizio a richiesta a 20 euro a foto

ah, all'epoca la quotazione era solo a 20 euro,
ora con livelli di stress da concorso, molto più alti, siamo saliti a 30 :lol:

albatros ha scritto:
E' sempre stato detto che non occorrevano necessariamente elementi urbani per rendere riconoscibile il territorio di un comune.

Massimo ha risposto
ehm, dove hai letto che ho detto una cosa del genere?

Non ricordando che aveva scritto :

non è necessario che ci sia qualcosa di "urbano", tipo case, costruzioni in genere, manufatti realizzati dall'uomo, etc.
ma ci devono essere elementi tali che permettano di identificare il comune,
se ci sono elementi geofisici o anche biologici ben definiti, allora il comune si può identificare

photo studio ha scritto:albatros ha scritto:
E' sempre stato detto che non occorrevano necessariamente elementi urbani per rendere riconoscibile il territorio di un comune.

Massimo ha risposto
ehm, dove hai letto che ho detto una cosa del genere?

Non ricordando che aveva scritto :

non è necessario che ci sia qualcosa di "urbano", tipo case, costruzioni in genere, manufatti realizzati dall'uomo, etc.
ma ci devono essere elementi tali che permettano di identificare il comune,
se ci sono elementi geofisici o anche biologici ben definiti, allora il comune si può identificare

nota che qui su ad Albatros io dicevo appunto che qui non avevo negato ciò
(mentre Albatros l'aveva "dedotto")

per non generare altre confusione con questi "non", "non"

ribadisco la linea che è sempre stata indicata dalla Redazione, ora, in precedenza e fino alla fine del concorso

non è necessario che ci sia qualcosa di "urbano", tipo case, costruzioni in genere, manufatti realizzati dall'uomo, etc.
ma ci devono essere elementi tali che permettano di identificare il comune,
se ci sono elementi geofisici o anche biologici ben definiti, allora il comune si può identificare
:-)

Le Tre Cime di Lavaredo ad esempio sono patrimonio nazionale dell'umanità, e una panorama che le inquadra è assolutamente in regola con il concorso in quanto sono riconoscibili da chiunque!

Luca Rigato ha scritto:Le Tre Cime di Lavaredo ad esempio sono patrimonio nazionale dell'umanità, e una panorama che le inquadra è assolutamente in regola con il concorso in quanto sono riconoscibili da chiunque!

Il concetto e' comunque da estendersi anche a montagne meno note o misconosciute, ovvero non occorre che "chiunque" sia in grado di riconoscerle, ma baste che "possano" essere riconosciute quando ci si rechi sul posto e che di conseguenza il "panorama" che le contenesse sia unico !

marsi ha scritto:
Luca Rigato ha scritto:Le Tre Cime di Lavaredo ad esempio sono patrimonio nazionale dell'umanità, e una panorama che le inquadra è assolutamente in regola con il concorso in quanto sono riconoscibili da chiunque!

Il concetto e' comunque da estendersi anche a montagne meno note o misconosciute, ovvero non occorre che "chiunque" sia in grado di riconoscerle, ma baste che "possano" essere riconosciute quando ci si rechi sul posto e che di conseguenza il "panorama" che le contenesse sia unico !

confermo

Comuni-Italiani.it

Panorami senza riferimento a comuni?

Panorami senza riferimento a comuni?