Contest: Decorazioni natalizie

[mavi80]

Sicuramente è già stato detto, ma un monumento o un castello o un campanile, addobbato a festa per il Natale, andrebbe bene?
o no?

Sì, in quanto rientra nel concetto di "decorazione pubblica".
Non verranno accettate le decorazioni private e/o condominiali avulse da un contesto pubblico.

Sicuro? si corre il rischio di ritrovarsi pieni di castelli e chiese degli scorsi anni

[MARIO1964]

Mario è un effetto zoooom, ovvero cambiando lunghezza focale mentre si fotografa?

Ciao grazie.

Senti, ti dico la verità, sono perplesso perchè non ci avrei mai pensato.
Da un lato non mi dispiacerebbe, sarebbe una tecnica inedita e porterebbe un tocco di novità nel sito.
Hai la possibilità di caricare qui un esempio (magari di quelli che non utilizzeresti per il contest) così ci ragioniamo ? E magari chiediamo anche un parere a Massimo?

[pagati]

Mario è un effetto zoooom, ovvero cambiando lunghezza focale mentre si fotografa?

Ciao grazie.

Senti, ti dico la verità, sono perplesso perchè non ci avrei mai pensato.
Da un lato non mi dispiacerebbe, sarebbe una tecnica inedita e porterebbe un tocco di novità nel sito.
Hai la possibilità di caricare qui un esempio (magari di quelli che non utilizzeresti per il contest) così ci ragioniamo ? E magari chiediamo anche un parere a Massimo?

sinceramente, nel regolamento non è ammesso praticamente niente se non il bn/seppia. ora l'effetto in questione secondo me è assimilabile a "fotoritocco non leggero", se accettiamo l'effetto zoom tanto vale accettare anche il resto (e forse non è neanche una cattiva idea, visto l'argomento... in fin dei conti qualche effetto potrebbe giovare al risultato finale degli scatti). aggiungo ancora che a suo tempo erano state cassate (concorsone 2008) delle foto perché l'autore aveva appannato (col proprio fiato) l'obiettivo per ottenere un effetto flou: anche in questo caso effetto ottenuto non in post ma in pre-produzione (se mi si passa il termine).

riassumendo: accetteri lo zoom ma a questo punto rilasserei anche gli altri vincoli

[MARIO1964]

Riassumendo ancora di più: voglio vedere un esempio e chiedere un' opinione a Massimo.

[Massimo Di Bello]

chiedere un' opinione a Massimo.

se volete accettarle, va indicato esplicitamente,
cambiando anche l'opzione fotoritocco non leggero,
per il resto è una scelta

Riassumendo ancora di più: voglio vedere un esempio

esempi dal concorso 2008:


http://rete.comuni-italiani.it/foto/2008/31500


http://rete.comuni-italiani.it/foto/2008/29334

[Red Zion]

Mario è un effetto zoooom, ovvero cambiando lunghezza focale mentre si fotografa?

Ciao grazie.

Senti, ti dico la verità, sono perplesso perchè non ci avrei mai pensato.
Da un lato non mi dispiacerebbe, sarebbe una tecnica inedita e porterebbe un tocco di novità nel sito.
Hai la possibilità di caricare qui un esempio (magari di quelli che non utilizzeresti per il contest) così ci ragioniamo ? E magari chiediamo anche un parere a Massimo?

Scusami Mario se ti rispondo solo adesso.
come esempio mio ne ho uno, ma abbastanza estremo perchè mi interessava far venire solo l'effetto zoom con in evidenza le scie di luce.
ho infatti utilizzato tempi lunghi (10 sec) e variato da 18 a 55 la focale dell'obiettivo.
la parte meno interessata da questo effetto è la parte centrale del fotogramma e l'effetto zoom è tanto più accentuato quanto + si fa variare, durante l'esposizione, la lunghezza della focale.
quindi se si vuole usare quest'effetto, nn si dovrebbe esagerare nell'escursione focale per assicurare cmq leggibilità del soggetto e del comune.

questa è la foto

[Red Zion]

gli esempi inseriti da Massimo sono certamente + in linea con il tipo di foto.

per quanto riguarda il discorso foto ritocco nn leggero, io l'ho interpretata più come una tecnica, un pò come si fa quando si usano diaframmi molto chiusi e tempi lunghi per riprendere l'effetto dell'acqua che scorre.
cmq basta mettersi d'accordo, solo che se si permette il fotoritocco nn leggero, l'effetto zoom è tranquillamente riproducibile in post produzione utilizzando il filtro sfocatura radiale.come ho fatto qui
si capisce che nn è un effetto ottenuto inripresa perchè il centro della sfocatura nn è il centro del fotogramma.

+ difficile è chiaramente farlo in ripresa,per scelta della giusta inquadratura, dei tempi e di quanto si voglia accentuare o meno l'effetto zoom

[MARIO1964]

Scusami Mario se ti rispondo solo adesso.
come esempio mio ne ho uno, ma abbastanza estremo perchè mi interessava far venire solo l'effetto zoom con in evidenza le scie di luce.
ho infatti utilizzato tempi lunghi (10 sec) e variato da 18 a 55 la focale dell'obiettivo.
la parte meno interessata da questo effetto è la parte centrale del fotogramma e l'effetto zoom è tanto più accentuato quanto + si fa variare, durante l'esposizione, la lunghezza della focale.
quindi se si vuole usare quest'effetto, nn si dovrebbe esagerare nell'escursione focale per assicurare cmq leggibilità del soggetto e del comune.

questa è la foto

Nessuna scusa, uno risponde quando può
Decisamente interessante come tecnica.
Però mi chiedo (e ti chiedo) come si può coniugare un effetto di questo tipo con la riconoscibilità del comune?
Non per fissa mia, ma perchè è il requisito di base per tutto ciò che viene pubblicato su questo sito.
Mi spiego meglio: quelle pubblicate da Massimo consentono di riconoscere il soggetto e quindi il comune.
Quelle pubblicate da te sono più astratte, non so se hai capito quello che voglio dire.
In ogni caso, se decidessimo di "aprire" a questo genere di foto preciserei che il fotoritocco non leggero è limitato a questo effetto con obbligo di esibire l' originale per i controlli.

[Alessio1301]

non so io la vedo più una tecnica da contest dedicato (come per l'HDR) anche perchè non è semplice realizzarla e non vorrei che a molti venisse la spendida idea di provare, e darci l'onore di visionare il risultato delle sue prime prove

[Agnes]

Io trovo molto interessante questa tecnica dello zoom, purchè il soggetto sia riconoscibile...

[Red Zion]

Però mi chiedo (e ti chiedo) come si può coniugare un effetto di questo tipo con la riconoscibilità del comune?
Non per fissa mia, ma perchè è il requisito di base per tutto ciò che viene pubblicato su questo sito.
Mi spiego meglio: quelle pubblicate da Massimo consentono di riconoscere il soggetto e quindi il comune.
Quelle pubblicate da te sono più astratte, non so se hai capito quello che voglio dire.
In ogni caso, se decidessimo di "aprire" a questo genere di foto preciserei che il fotoritocco non leggero è limitato a questo effetto con obbligo di esibire l' originale per i controlli.

io avevo pensato a foto dove c'era uno sfondo, che seppur "deformato" dallo zoom, restava identificativo del comune.

come per esempio nella foto che riporto, dove ho messo il duomo di cortona e ho modificato in post produzione.

se davanti alla chiesa ci fossero delle decorazioni, tipo un albero di natale, si potrebbe inquadrare lasciando l'albero al centro del fotogramma, in modo tale che risente in misura minore dell'effetto zoom.se poi ci fossero altre decorazioni, nelle parti nn centrali del fotogramma, allora su queste l'effetto zoom sarebbe + evidenti e si possono ottenere delle scie luminose.

si potrebbe intervenire sul punto di ripresa dove si scatta la foto, ovvero se ad esempio con un grandangolo posso fotografare ad una distanza ravvicinata e riesco a inquadrare le decorazioni ma la "chiesa di sfondo" è lontana e quindi è piccola nel fotogramma, ci si potrebbe allontanare, usare focali + lunghe e ingrandire la chiesa che + efficacemente mi risulta come sfondo riconoscibile.

spero di essere stato chiaro

[MARIO1964]

Sì,molto chiaro.
Io sarei per accettarla ...

[Red Zion]

[Justinawind]

Però potremmo fare un eccezione per l' alberello di Massimo, così vediamo che razza di roba è ...

Lo si vede qui viewtopic.php?p=111825#p111825

Credo possa bastarci

[MARIO1964]

Però potremmo fare un eccezione per l' alberello di Massimo, così vediamo che razza di roba è ...

Lo si vede qui viewtopic.php?p=111825#p111825

Credo possa bastarci

sì, sì ...
Penso che CHIUNQUE potrà pubblicare di meglio ...