Domande, dubbi ed osservazioni varie sul Sistema di Voto

[pieris]

una cosa sui commenti che si fanno alle foto quando sono ancora anonime.
in altri forum le foto candidate non sono commentabili, almeno fino all'esito del concorso.

fino a poco tempo fa, anche qui era così,
alcuni hanno segnalato che così c'erano meno possibilità di interagire
per cui abbiamo aggiunto tale possibilità

magari potremmo metterlo come opzione a scelta dell'Organizzatore
(e poi devo trovare il modo di dirlo ad Admin senza farmi picchiare... )

Concordo anch'io Ovviamente sempre permessi i dialoghi con l'organizzatore e l'autore.
La pubblicazione dei voti mi ha lasciato indifferente...una mera curiosità. Mi hanno colpito invece alcuni post in cui si ammetteva un voto ad amici, etc. nonostante l'anonimato
Piero

[livius2]

infatti sono più che convinto che già dal contest degli orologi vedremo medie più alte...forse per la prima volta vedremo il "podio" con voti superiori a 70/80

Io credo di no e comunque non dimentichiamo che 3 stelle sono la sufficenza, 4 vuole dire buono e 5 ottimo.
Nella scala più dettagliata da 1 a 100 con 60 è sufficente, 70 buona, 80 molto buona, 90 ottima e 100 ecezzionale.
Se una giuria di un concorso tradizionale mi avesse dato 75 avrei fatto i salti.

[befed]

Concordo anch'io Ovviamente sempre permessi i dialoghi con l'organizzatore e l'autore.
La pubblicazione dei voti mi ha lasciato indifferente...una mera curiosità. Mi hanno colpito invece alcuni post in cui si ammetteva un voto ad amici, etc. nonostante l'anonimato
Piero

Guarda, l'anonimato è il segreto di pulcinella, secondo me c'è gente che ha il database di macchine fotografiche e quindi dai dati exif
si può capire benissimo di chi è la foto, il margine di errore è davvero esiguo. Personalmente non guardo i dati exif per capire di chi è la foto,
piuttosto mi soffermo sui valori di iso, tempi ed aperture; a volte capisco di chi è una foto solo guardando il luogo dello scatto, lo stile dell'inquadratura
e la pulizia dell'immagine.

Sul voto ai parenti/amici, sebbene sia fastidioso, è ininfluente : se la foto è veramente bella prende punti, diversamente
dare un bel voto ad una foto mediocre non la fa salire in classifica. Guardiamo ad esempio la foto incriminata http://rete.comuni-italiani.it/foto/contest/22276
nonostante le 5 stelle e nonostante il fatto che il votante abbia abbassato la media a tutte le altre il risultato è stato che la foto si è piazzata 127-esima
su 240 foto ... non penso che il 128-esimo arrivato si metta a protestare per questo (magari farebbe meglio a concentrasi sul perché è la sua foto è arrivata lì ...).
E' chiaro che il comportamento non è da avvallare, ma sono convinto che non sia così diffuso.

[livius2]

Concordo anch'io Ovviamente sempre permessi i dialoghi con l'organizzatore e l'autore.
La pubblicazione dei voti mi ha lasciato indifferente...una mera curiosità. Mi hanno colpito invece alcuni post in cui si ammetteva un voto ad amici, etc. nonostante l'anonimato
Piero

Guarda, l'anonimato è il segreto di pulcinella, secondo me c'è gente che ha il database di macchine fotografiche e quindi dai dati exif
si può capire benissimo di chi è la foto, il margine di errore è davvero esiguo. Personalmente non guardo i dati exif per capire di chi è la foto,
piuttosto mi soffermo sui valori di iso, tempi ed aperture; a volte capisco di chi è una foto solo guardando il luogo dello scatto, lo stile dell'inquadratura
e la pulizia dell'immagine.

Sul voto ai parenti/amici, sebbene sia fastidioso, è ininfluente : se la foto è veramente bella prende punti, diversamente
dare un bel voto ad una foto mediocre non la fa salire in classifica. Guardiamo ad esempio la foto incriminata http://rete.comuni-italiani.it/foto/contest/22276
nonostante le 5 stelle e nonostante il fatto che il votante abbia abbassato la media a tutte le altre il risultato è stato che la foto si è piazzata 127-esima
su 240 foto ... non penso che il 128-esimo arrivato si metta a protestare per questo (magari farebbe meglio a concentrasi sul perché è la sua foto è arrivata lì ...).
E' chiaro che il comportamento non è da avvallare, ma sono convinto che non sia così diffuso.

Quoto perfettamente, pochi voti "manipolati" non possono influire più di tanto! la faccenda cambierebbe se un "gruppo numeroso" decidesse di favorire un componente, in questo caso, se la foto è "valida", potrebbe avere dei "vantaggi" tangibili, ma non è detto comunque che possa classificarsi tra le primissime!

[alexa]

X Livius
in effetti se una foto prende un solo 5 va poco lontano, la differenza è per le belle foto, ma dico quelle decisamente belle, in tema e fatte decentemente che si prendono una bella stella che vuol dire 0 punti , lo zero può danner
ggiare una foto perchè a quel punto metti nella media un bello zero tondo tondo che così abbassa la media ex (100(5stelle)+0(1stella)/2=50 )... ovviamente è un discorso generico e non mi riferisco a nessuno..però se qualcuno facesse così non ha certo un comportamento corretto...

[livius2]

X Livius
in effetti se una foto prende un solo 5 va poco lontano, la differenza è per le belle foto, ma dico quelle decisamente belle, in tema e fatte decentemente che si prendono una bella stella che vuol dire 0 punti , lo zero può danner
ggiare una foto perchè a quel punto metti nella media un bello zero tondo tondo che così abbassa la media ex (100(5stelle)+0(1stella)/2=50 )... ovviamente è un discorso generico e non mi riferisco a nessuno..però se qualcuno facesse così non ha certo un comportamento corretto...

Detto che un comportamento tendente a "premiar oltre misura" foto dei componenti della propria squadra, è disdicevole, ma "forse" non totalmente condannabile, ben diverso è il caso di chi usa i voti per "sabotare" le foto migliori! Nel merito, la mia/nostra condanna è assoluta! Naturalmente devono essere casi conclamati e cioè: dare 0 a foto che nel contest ottengono normalmente voti (o stelline) molto alti! La differenza di qualche punto non fa' testo, perché rientra nelle valutazioni personali! Il voto "visibile" scoraggerebbe certamente tale "cattiva pratica"!

[alexa]

X Livius
in effetti se una foto prende un solo 5 va poco lontano, la differenza è per le belle foto, ma dico quelle decisamente belle, in tema e fatte decentemente che si prendono una bella stella che vuol dire 0 punti , lo zero può danner
ggiare una foto perchè a quel punto metti nella media un bello zero tondo tondo che così abbassa la media ex (100(5stelle)+0(1stella)/2=50 )... ovviamente è un discorso generico e non mi riferisco a nessuno..però se qualcuno facesse così non ha certo un comportamento corretto...

Detto che un comportamento tendente a "premiar oltre misura" foto dei componenti della propria squadra, è disdicevole, ma "forse" non totalmente condannabile, ben diverso è il caso di chi usa i voti per "sabotare" le foto migliori! Nel merito, la mia/nostra condanna è assoluta! Naturalmente devono essere casi conclamati e cioè: dare 0 a foto che nel contest ottengono normalmente voti (o stelline) molto alti! La differenza di qualche punto non fa' testo, perché rientra nelle valutazioni personali! Il voto "visibile" scoraggerebbe certamente tale "cattiva pratica"!

Infatti !! bisogna anche considerare che esistono gli estremamente critici, che possono dare anche 2/3 stelle a bellissime foto, ed è giusto che ci siano, perchè è così in ogni campo..gli inaccontentabili esistono e forse è un bene, ma i voti strategici a favore non so di chi, come dici te, dare zero a una foto da primi posti è veramente qualcosa che non è ammissibile ..a meno che non vinca una ciofeca

[marivodo]

una cosa sui commenti che si fanno alle foto quando sono ancora anonime.
in altri forum le foto candidate non sono commentabili, almeno fino all'esito del concorso.
capisco che quando si veda una foto molto bella si diano commenti positivi, però questo potrebbe portare a chi poi giudica quella foto a "farsi condizionare" in un senso o nell'altro.
io lascerei i commenti a dopo, a meno di segnalazioni sulla ammissibilità della foto.
chiaramente la mia nn è una critica ma un'osservazione.

Come ho già avuto modo di dire in passato, sono della vostra stessa stessa opinione: preferisco che i "commenti", vengano fatti dopo le votazioni. Nel farlo, tanti saranno in buona fede, ma altrettanti potrebbero non esserlo!

quoto , niente commenti prima delle votazioni

[Justinawind]

Riquoto - niente commenti, se non degli arbitri o senior, ed esclusivamente che riguardano ammissibilità delle foto - insomma - come era prima della liberalizzazione dei commenti

[dous]

Commenti sì, commenti no... ma perchè non ci date anche i file dei voti su HDR?
viewtopic.php?p=245154#p245154