Contest: Scorci di Centri Abitati

Organizzazione e proposte sui nuovi contest

Moderatore: Giovanna F

Messaggioda mavi80 » mar 05 mar 2013 09:52

gianniB ha scritto:"""""""""- lasciato HDR ed aggiunto "ammesso fotoritocco non leggero"."""""""

...anche nel regolamento di questo altro contest si va sul pesante.... ormai pare chiara una dicotomia già evidenziata nel concorsone dove ci sono nascosti HDR e fotoritocchi pesanti passati come normali foto (mia opinione personale) ... evidentemente mi sembra che non possiate più fare a meno di fotoritoccare le foto per ottenere dei risultati e personalmente ritengo improponibile cercare di gareggiare con foto di tal fatta... penso ormai che vedremo solo foto in HDR (vedi ultimi contest) ...contenti voi...


Io penso che più che altro si voglia evitare di diventar matti nei controlli.
Nel concorsone HDR e fotoritocco non leggero non erano ammessi, ma abbiamo avuto sia l'uno che l'altro, dove per fotoritocco non leggero intendo addirittura cieli sostituiti con altri con nuvole coreografiche, ma in mancanza di prove abbiamo dovuto ingoiare rospi e lasciarle ammesse.
Qui forse si sta cercando un 'alternativa.

Però proporrei a Giovanna di aggiungere nelle regole:

HDR e fotoritocco non leggero ammessi purchè non stravolgano la realtà, il grado di stravolgimento sarà valutato dai gestori (detto in un altro modo, magari :saint: )
E c'è una parte della vita mia che assomiglia a te,
quella che supera la logica, quella che aspetta un'onda anomala


http://rete.comuni-italiani.it/foto/2012/158107
http://rete.comuni-italiani.it/foto/2012/149955
Avatar utente
mavi80
Utente Senior
 
Messaggi: 56199
Iscritto il: mar 13 gen 2009 18:53

Messaggioda gianniB » mar 05 mar 2013 11:27

mavi80 ha scritto:
gianniB ha scritto:"""""""""- lasciato HDR ed aggiunto "ammesso fotoritocco non leggero"."""""""

...anche nel regolamento di questo altro contest si va sul pesante.... ormai pare chiara una dicotomia già evidenziata nel concorsone dove ci sono nascosti HDR e fotoritocchi pesanti passati come normali foto (mia opinione personale) ... evidentemente mi sembra che non possiate più fare a meno di fotoritoccare le foto per ottenere dei risultati e personalmente ritengo improponibile cercare di gareggiare con foto di tal fatta... penso ormai che vedremo solo foto in HDR (vedi ultimi contest) ...contenti voi...


Io penso che più che altro si voglia evitare di diventar matti nei controlli.
Nel concorsone HDR e fotoritocco non leggero non erano ammessi, ma abbiamo avuto sia l'uno che l'altro, dove per fotoritocco non leggero intendo addirittura cieli sostituiti con altri con nuvole coreografiche, ma in mancanza di prove abbiamo dovuto ingoiare rospi e lasciarle ammesse.
Qui forse si sta cercando un 'alternativa.

Però proporrei a Giovanna di aggiungere nelle regole:

HDR e fotoritocco non leggero ammessi purchè non stravolgano la realtà, il grado di stravolgimento sarà valutato dai gestori (detto in un altro modo, magari :saint: )

quoto la tua saggezza e di aver compreso la problematica apprezzando quanto dici e trovando finalmente conforto in quella che ritengo sia una piaga conclamata e di una presa di coscienza seria ....senza dover per forza confutare quanto uno dice ... capisc' ammè (comprendimi!) un abbraccio, gianni
...fa più rumore un albero che cade che una foresta che cresce...
:japan:
Avatar utente
gianniB
DescEditor
 
Messaggi: 1240
Iscritto il: mer 08 ott 2008 08:10

Messaggioda Justinawind » mar 05 mar 2013 11:45

gianniB ha scritto:
Justinawind ha scritto:
gianniB ha scritto:...................è ammissibile una contemporanea partecipazione di foto "naturali" e "HDR" negli stessi contest come se nulla fosse e non ci fosse differenza?

Se il regolamento lo permette, sì.



Inoltre se proprio vogliamo essere precisi, la naturalezza delle foto è un'opinione.
Per esempio questa tua foto con delle ombre profonde (che io personalmente apprezzo, visto che mi piace low key in generale) - ma tu davvero quando eri lì sul posto vedevi le ombre così nere, da non distinguere nessun particolare?
Non credo proprio.
Secondo me i particolari nelle ombre le vedevi, eccome - qui invece non si vedono - ergo - la foto non è naturale. :-)
Attenzione - non sto dicendo che l'hai ritoccato - sto dicendo che l'occhio umano ha la percezione delle zone ombra /zone luce più raffinata e perfetta delle camere digitali.

Immagine
http://rete.comuni-italiani.it/foto/contest/62277/view

...mi pare proprio che ti sbagli questa foto rispecchia perfettamente l'originale...quando vuoi, e se ho tempo e voglia, ti posso pure regalare la versione originale ...l'ho candidata proprio per la sua particolarità di luce/ombra che ho minimamente accentuato per non far leggere il contorno ma incentrare tutto sulla parte di pozzo illuminata (piaccia o no poi è soggettivo)... come ho sempre detto le mie foto non vengono ritoccate ma vengono regolate leggermente nei valori di contrasto, luminosità e colore secondo i miei gusti e basta... la regolazione di tali valori non modifica di fatto la foto ma ne accentua o diminuisce i valori e può sempre essere riportata allo stato iniziale... cosa ben diversa dal fotoritocco o HDR.... io parlo di questioni etiche e tu mi ribatti senza tenerne conto... parliamo ... mi sembra ... due lingue completamente diverse... una cosa è l'HDR (innaturale!) e una cosa è regolare i valori base, e dunque non puoi venirmi a dire che non ci sia differenza tra foto "normali" e "HDR" di cui ormai mi sembra che non possiate più fare a meno altrimenti vi abbassate al nostro livello di comuni fotografi...

Una cosa è chiara Gianni, non capisci quello che ho scritto.


NON ho scritto che la tua foto è ritoccata.
Ho scritto che la tua foto non è naturale, perché l'occhio umano è capace di leggere più e meno luminosità di quella che legge la tua cam. La tua foto è naturale per la tua fotocamera, ma non è quello che vedevano i tuoi occhi. :-)

Da Wkipedia:
"Confronto con le tradizionali immagini digitali

Le informazioni memorizzate in un'immagine HDR di solito corrispondono ai valori fisici della luminosità e della radianza che possono essere osservate nel mondo reale; in questo differiscono dalle informazioni memorizzate nelle normali immagini digitali, che memorizzano solo quali colori vanno riprodotti sullo schermo.
Le immagini HDR richiedono un maggior numero di bit per colore delle tradizionali immagini, per via del fatto che rappresentano valori da Immagine a Immagine (i valori della luce visibile) o più.
Numeri a 16-bit o a 32-bit floating point sono spesso utilizzati per rappresentare i pixel HDR. In ogni caso, utilizzando l'appropriata funzione di trasferimento, i pixel HDR possono essere rappresentati a 10-12 bit di luminosità e a 8 bit per la componente colore senza alcuna variazione visibile."
Avatar utente
Justinawind
Moderatore
 
Messaggi: 40413
Iscritto il: mar 10 feb 2009 18:09
Località: Rieti

vero...

Messaggioda gianniB » mar 05 mar 2013 15:09

......Una cosa è chiara Gianni, non capisci quello che ho scritto....
...vero...può darsi che io non capisca ... può darsi che io parli di altro... può darsi che qualcun altro non capisca di cosa parli io... può darsi che io abbia bisogno di imparare qualcosa sull'HDR e allora mi preoccuperò di farmelo insegnare... può darsi che conosca l'HDR da quando molti non sapevano da dove si accendesse una macchina fotografica... può darsi che abbia bisogno di scendere qualche gradino... può darsi che qualcuno si pone dall'alto verso chi tenta di dire qualcosa... può darsi che conosca la parola "umiltà" che viene da "humus" cioè "terra" e significa stare in basso... a terra... può darsi che mi erga a maestro... può darsi che non debba insegnare niente a nessuno... può darsi che invece lo faccia normalmente... può darsi che qualcun altro si senta maestro...può darsi... può darsi...
...fa più rumore un albero che cade che una foresta che cresce...
:japan:
Avatar utente
gianniB
DescEditor
 
Messaggi: 1240
Iscritto il: mer 08 ott 2008 08:10

Messaggioda Giovanna F » mar 05 mar 2013 15:16

mavi80 ha scritto:
gianniB ha scritto:"""""""""- lasciato HDR ed aggiunto "ammesso fotoritocco non leggero"."""""""

...anche nel regolamento di questo altro contest si va sul pesante.... ormai pare chiara una dicotomia già evidenziata nel concorsone dove ci sono nascosti HDR e fotoritocchi pesanti passati come normali foto (mia opinione personale) ... evidentemente mi sembra che non possiate più fare a meno di fotoritoccare le foto per ottenere dei risultati e personalmente ritengo improponibile cercare di gareggiare con foto di tal fatta... penso ormai che vedremo solo foto in HDR (vedi ultimi contest) ...contenti voi...


Io penso che più che altro si voglia evitare di diventar matti nei controlli.


esatto ed anche per lasciar sbizzarrire un po' di autori: ogni tanto non fa mai male.


Però proporrei a Giovanna di aggiungere nelle regole:

HDR e fotoritocco non leggero ammessi purchè non stravolgano la realtà, il grado di stravolgimento sarà valutato dai gestori (detto in un altro modo, magari :saint: )


Poi staremo punto a capo: ciò che stravolge la realtà per i gestori potrebbe non esserlo per chi ha candidato la foto e viceversa.
E giù polemiche. :pacca:
Partecipa, Crea, Divertiti...ti aspettiamo su CONTEST

TI ASPETTIAMO SU LIBRI E CONTEST RACCONTI
Avatar utente
Giovanna F
Moderatore
 
Messaggi: 17669
Iscritto il: mer 30 set 2009 13:31

Messaggioda Giovanna F » mar 05 mar 2013 15:17

Partecipa, Crea, Divertiti...ti aspettiamo su CONTEST

TI ASPETTIAMO SU LIBRI E CONTEST RACCONTI
Avatar utente
Giovanna F
Moderatore
 
Messaggi: 17669
Iscritto il: mer 30 set 2009 13:31

certamente

Messaggioda gianniB » mar 05 mar 2013 15:30

""""esatto ed anche per lasciar sbizzarrire un po' di autori: ogni tanto non fa mai male."""

ma... su questo sono d'accordo con te... ogni tanto non fa male sbizzarrirsi... ci mancherebbe... però per questo si possono ideare appositi contest dove lasciare spazio all'inventiva (come già fatto in passato con l'HDR e il colore selettivo) ...ma in questo contest (già candidato per il concorsone) non mi sembra logico avere una promiscuità di tecniche completamente distanti tra loro sia per l'alterazione dell'immagine sia per i risultati artistici... e ripeto la mia frase """ non mi si potrà venire a dire che non c'è differenza tra HDR e foto normali""" ...difatti mi sembra che ormai ci si indirizzi invece verso questo... e come ha scritto mavi80... mi sembra che ci sia una impotenza nel verificare e controllare le foto "geneticamente modificate" :jfs2: e allora cambiamo la legge e ammettiamo tutto (come fatto nel concorsone?) mhà... sei comunque libera di scegliere come organizzare, se ho foto idonee parteciperò ma sono sicuro che i risultati non cambieranno come già si stà verificando con questi primi contest dopo il concorsone... spero che mi sia spiegato bene perchè sono consapevole che a volte è difficile essere chiari e trasmettere bene il proprio pensiero... un buon lavoro a te Giovanna, gianniB
...fa più rumore un albero che cade che una foresta che cresce...
:japan:
Avatar utente
gianniB
DescEditor
 
Messaggi: 1240
Iscritto il: mer 08 ott 2008 08:10

Messaggioda Justinawind » mar 05 mar 2013 16:21

gianniB ha scritto:......Una cosa è chiara Gianni, non capisci quello che ho scritto....
...vero...può darsi che io non capisca ... può darsi che io parli di altro... può darsi che qualcun altro non capisca di cosa parli io... può darsi che io abbia bisogno di imparare qualcosa sull'HDR e allora mi preoccuperò di farmelo insegnare... può darsi che conosca l'HDR da quando molti non sapevano da dove si accendesse una macchina fotografica... può darsi che abbia bisogno di scendere qualche gradino... può darsi che qualcuno si pone dall'alto verso chi tenta di dire qualcosa... può darsi che conosca la parola "umiltà" che viene da "humus" cioè "terra" e significa stare in basso... a terra... può darsi che mi erga a maestro... può darsi che non debba insegnare niente a nessuno... può darsi che invece lo faccia normalmente... può darsi che qualcun altro si senta maestro...può darsi... può darsi...

Parole, parole, parole...
Parole, parole, parole...
Parole, soltanto parole e nulla più.

Ho provato a fare con te un discorso concreto, tecnico - a quanto pare - inutilmente. :-)
Ne prendo serenamente atto.

Ti ho chiesto due volte se nella scena che hai fotografato i tuoi occhi vedevano le zone in ombra così nere - e noi mi hai risposto (anche perché sai bene che la risposta è "no" - e in tal caso io ti avrei detto che per le foto con grandi differenze di luminosità la tecnica di HDR sapientemente usata permette di ricreare nella foto la reale visione dell'occhio umano - e tu avresti dovuto concordare, mandando a farsi benedire la tua tesi delle foto naturali e innaturali).

Passo e chiudo.
Avatar utente
Justinawind
Moderatore
 
Messaggi: 40413
Iscritto il: mar 10 feb 2009 18:09
Località: Rieti

Messaggioda Justinawind » mar 05 mar 2013 16:35

Giovanna F ha scritto:Regolamento

--> http://rete.comuni-italiani.it/foto/contest/c/70

1. Solo Foto Anonime: Sì
Allora non sono ammessi i ricicli dei contest? :cry:
Calcola, se il regolamento non vieta le foto simili, basta fare un crop di un pixel e ricandidare la foto già presente nella sezione contest ;-)

2. Penalità per chi non vota: 30%
Altissima :jfs2:

3. Filtro dopo il I turno: 60% (%Numero Foto che Passano)
Questo tipo di filtro da accesso al secondo turno a un numero prestabilito delle foto - se ipoteticamente parlando venissero escluse dopo il voto alcune foto arrivate al secondo turno, vorrebbe dire che queste foto hanno "rubato" il posto ad altre foto valide - per questo sono favorevole al filtro del tipo: Filtro dopo il I turno: 20 - 30 - 40 (Punteggio Minimo)

4. HDR: Ammessa
:ok:
Però avrei preferito con aggiunta NO alle foto non naturali.
Calcola che se resta così come è, le foto del genere saranno valide:
http://www.flickr.com/photos/58760809@N07/6056301868/
http://hdrcreme.com/photos/28187-Scorcio-a-Sanremo
http://www.fotocommunity.it/pc/pc/display/14610910
Avatar utente
Justinawind
Moderatore
 
Messaggi: 40413
Iscritto il: mar 10 feb 2009 18:09
Località: Rieti

Messaggioda Justinawind » mar 05 mar 2013 16:40

Per ora il regolamento non vieta scorci di singoli edifici, sono ammessi?

Tipo foto così?
Immagine

Immagine

Immagine
Avatar utente
Justinawind
Moderatore
 
Messaggi: 40413
Iscritto il: mar 10 feb 2009 18:09
Località: Rieti

Messaggioda Justinawind » mar 05 mar 2013 16:41

Sono ammessi gli scorci dei ponti e delle piazze? :saint:
Avatar utente
Justinawind
Moderatore
 
Messaggi: 40413
Iscritto il: mar 10 feb 2009 18:09
Località: Rieti

Messaggioda Justinawind » mar 05 mar 2013 16:53

Vorrei inoltre qualche informazione sul concetto di ubicabiltà.

In tutti contest precedenti tale concetto è stato più "normale" - nel contest panchine è stata un'inversione di tendenza con le esclusioni a dir poco assurde:
- un pezzo di edificio storico romano con la finestra non ubica . ma un pezzo di edificio storico fiorentino con la finestra ubica
- le rovine del castello non ubicano
- un opera d'arte contemporanea è un pezzo dell'edificio non ubica - mentre nel Murales bastava la stessa opera ad ubicare
- ampie porzioni dei parchi non ubicabili.

Secondo me il cambio del concetto di ubicabilità da contest a contest è controproducente e confonde i partecipanti. :flower:
Avatar utente
Justinawind
Moderatore
 
Messaggi: 40413
Iscritto il: mar 10 feb 2009 18:09
Località: Rieti

Messaggioda mavi80 » mar 05 mar 2013 17:11

Justinawind ha scritto:Per ora il regolamento non vieta scorci di singoli edifici, sono ammessi?



io non li ammetterei, uno scorcio per me è qualcosa di diverso, questi li chiamerei particolari, tranne la terza
E c'è una parte della vita mia che assomiglia a te,
quella che supera la logica, quella che aspetta un'onda anomala


http://rete.comuni-italiani.it/foto/2012/158107
http://rete.comuni-italiani.it/foto/2012/149955
Avatar utente
mavi80
Utente Senior
 
Messaggi: 56199
Iscritto il: mar 13 gen 2009 18:53

Messaggioda Justinawind » mar 05 mar 2013 17:16

mavi80 ha scritto:
Justinawind ha scritto:Per ora il regolamento non vieta scorci di singoli edifici, sono ammessi?



io non li ammetterei, uno scorcio per me è qualcosa di diverso, questi li chiamerei particolari, tranne la terza

Vengono definiti tutti scorci - anche perché la definizione dello scorcio è assai mobile.
Allo stato attuale Regolamento non vieta gli scorci monosoggetto, per questo ho fatto la domanda - confidando che o Giò li accetta o li vieta nel regolamento - anche per evitare lo scandalo di alcune esclusioni arbitrarie visto nelle panchine :saint:
Avatar utente
Justinawind
Moderatore
 
Messaggi: 40413
Iscritto il: mar 10 feb 2009 18:09
Località: Rieti

Messaggioda mavi80 » mar 05 mar 2013 17:24

Justinawind ha scritto:
mavi80 ha scritto:
Justinawind ha scritto:Per ora il regolamento non vieta scorci di singoli edifici, sono ammessi?



io non li ammetterei, uno scorcio per me è qualcosa di diverso, questi li chiamerei particolari, tranne la terza

Vengono definiti tutti scorci - anche perché la definizione dello scorcio è assai mobile.
Allo stato attuale Regolamento non vieta gli scorci monosoggetto, per questo ho fatto la domanda - confidando che o Giò li accetta o li vieta nel regolamento - anche per evitare lo scandalo di alcune esclusioni arbitrarie visto nelle panchine :saint:


hai fatto bene a chiedere, non mi sarei affatto posta il problema...segando, se ne avessi avuta la possibilità, quel tipo di foto :saint:
la mia idea di scorcio è....più o meno tutto quel che si è segato in panorami :mrgreen:

la seconda definizione è carinissima
http://dizionari.corriere.it/dizionario ... rcio.shtml

è tanto che non usavamo il vocabolario :D

sorvolo sulle panchine, tipo un piccione, però trattenendomi :saint:
E c'è una parte della vita mia che assomiglia a te,
quella che supera la logica, quella che aspetta un'onda anomala


http://rete.comuni-italiani.it/foto/2012/158107
http://rete.comuni-italiani.it/foto/2012/149955
Avatar utente
mavi80
Utente Senior
 
Messaggi: 56199
Iscritto il: mar 13 gen 2009 18:53

PrecedenteProssimo

Torna a I Contest

Chi c’è in linea

Visitano il forum: Baidu [Spider] e 4 ospiti