Contest: Torri campanarie

[Justinawind]

Rieplogando:
1) Torre campanaria, soggetto principale, sullo sfondo una o piu' torri campanarie dello stesso comune. Foto ammessa.
2) Due torri campanarie appartenenti ad uno stesso edificio. Foto ammessa.
3) Due torri affiancate appartenenti a edifici diversi. Foto non ammessa.

Spero di essere stata chiara. Buon contest a tutti.

Cristallina, così i dubbi non ce ne sono

[Macmamauri]

daniele1357 ha scritto:
emmaromanazzi ha scritto:
... nel caso di una chiesa con due o più torri campanarie (naturalmente senza che appaia la facciata della chiesa)?
In questo caso le due torri campanarie sono appartenenti ad uno stesso soggetto, in quanto il nome proprio riguarda una unica chiesa. Pertanto foto ok.
....

Il termine " soggetto" da me usato forse in maniera impropria, faceva riferimento esclusivamente all'edificio.
Soggetto principale è sempre " Torri campanarie".

Rieplogando:

1) Torre campanaria, soggetto principale, sullo sfondo una o piu' torri campanarie dello stesso comune. Foto ammessa.

2) Due torri campanarie appartenenti ad uno stesso edificio. Foto ammessa.

3) Due torri affiancate appartenenti a edifici diversi. Foto non ammessa.

Spero di essere stata chiara. Buon contest a tutti.

Il "citato" non é mio. Comunque confermi che avevo capisciuto giusto pure io!

[Justinawind]

Il "citato" non é mio. Comunque confermi che avevo capisciuto giusto pure io!

sei un capiscione

[Macmamauri]

Il "citato" non é mio. Comunque confermi che avevo capisciuto giusto pure io!

sei un capiscione

[MARIO1964]

Rieplogando:
1) Torre campanaria, soggetto principale, sullo sfondo una o piu' torri campanarie dello stesso comune. Foto ammessa.
2) Due torri campanarie appartenenti ad uno stesso edificio. Foto ammessa.
3) Due torri affiancate appartenenti a edifici diversi. Foto non ammessa.

Spero di essere stata chiara. Buon contest a tutti.

Adamantina!

[Giovanna F]

Manca il thread per il controllo.
Il 10 inizia il contest

[Massimo Di Bello]

Manca il thread per il controllo.
Il 10 inizia il contest

Eccolo qui: viewforum.php?f=2433

[Giovanna F]

Manca il thread per il controllo.
Il 10 inizia il contest

Eccolo qui: viewforum.php?f=2433

[emmaromanazzi]

Ricordo tutti che domani inizia il contest " Torri campanarie" inserimento foto dal 10 c.m. al 30 c.m.
Buon contest!

[emmaromanazzi]

ATTENZIONE: il contest è " Torri campanarie"
Possono essere angolari, quadrate, di poco superiori alla chiesa o cilindriche. Il termine "torre" sta ad indicare costruzioni di vario tipo a sviluppo verticale.

Non inserite campanili a vela già soggetto di altro contest effettuato

[daniele1357]

Si, ammetto che forse ho un pò esagerato con la post produzione, ma non mi pareva più di tanto, altrimenti non l'avrei candidata.
Però volevo facalizzare questo messaggio sulla facilità con cui si possono prendere delle cantonate, e giudicare una foto per 'presunti' difetti che invece sono dei particolari reali.
Con questo non voglio dire che chi ha fatto la critica non capisce nulla, me ne guarderei bene i suoi interventi sono sempre impeccabili, ma solo che la visione delle foto in rete-comune non è ottimale, e porta in casi come questo a fare errori di valutazione.

La critica è stata questa:

.....ma concordo con il giudizio dei gestori, si notano evidenti errori di quantizzazione (”Cipollatura”) nel cielo in alto a sx ed inoltre lungo il contorno dei merli sono apprezzabili artefatti introdotti probabilmente da maschera di contrasto eccessiva piuttosto che da compressione eccessiva. la foto potrà sortire un buon effetto a prima visione ma un’analisi attenta fa emergere i suoi limiti tecnico-qualitativi

Ora, fermo restando che sono d'accordo che la post produzione era molto border line, vi allego copia dell'originale croppata al 100% del particolare dei merli menzionati sopra.
Si vede chiaramente che i presunti artefatti non sono altro che un tubo metallico, che luccicando un po trae in inganno chi vede la foto 800x600 invece che i 18 MPixel originali.
Nella copia che ho spedito, 1300x1950 pixel, circa 2.5 MPixel quindi, ancora si capisce che si tratta di materiale metallico, in quella che vediamo a 800x600 invece no.

Per quanto riguarda la cipollatura vi allego un crop 100% della zona incriminata presa dalla foto che ho spedito, spero che entrambi gli allegati essendo molto limitati in dimensione non vengano compressi da rete-comuni anche in questo upload.

Ripeto che non discuto sulla sentenza, con la quale sono 'quasi' d'accordo, e d'altronde postando qua frammenti della foto in questione questa ha perso di fatto l'anonimato.

daniele

[MARIO1964]

Si, ammetto che forse ho un pò esagerato con la post produzione,

Direi che questo chiude la questione ...
Anzi, preciso che da quando abbiamo un membro della redazione che valuta le foto anche noi possediamo i dettagli degli originali (sempre mantenuti in forma RIGOROSAMENTE ANONIMA) e che proprio su dettagli simili a questi abbiamo basato la valutazione.

[daniele1357]

Si, ammetto che forse ho un pò esagerato con la post produzione,

Direi che questo chiude la questione ...
Anzi, preciso che da quando abbiamo un membro della redazione che valuta le foto anche noi possediamo i dettagli degli originali (sempre mantenuti in forma RIGOROSAMENTE ANONIMA) e che proprio su dettagli simili a questi abbiamo basato la valutazione.

mmm... ma i presunti artefatti di fatto non sono artefatti... se chi ha giudicato la foto ha usato questo parametro ha usato un parametro sbagliato.
Poteva essere una foto perfetta, originale, ed essere esclusa per un abbaglio, questo capisco dalle spiegazioni trovate sotto la mia foto,
e per questo ho messo i crop qua sopra.
Se però queste critiche alle critiche, che vorrebbero essere costruttive, non sono apprezzate... ok...

d.

[MARIO1964]

Si, ammetto che forse ho un pò esagerato con la post produzione,

Direi che questo chiude la questione ...
Anzi, preciso che da quando abbiamo un membro della redazione che valuta le foto anche noi possediamo i dettagli degli originali (sempre mantenuti in forma RIGOROSAMENTE ANONIMA) e che proprio su dettagli simili a questi abbiamo basato la valutazione.

mmm... ma i presunti artefatti di fatto non sono artefatti... se chi ha giudicato la foto ha usato questo parametro ha usato un parametro sbagliato.
Poteva essere una foto perfetta, originale, ed essere esclusa per un abbaglio, questo capisco dalle spiegazioni trovate sotto la mia foto,
e per questo ho messo i crop qua sopra.
Se però queste critiche alle critiche, che vorrebbero essere costruttive, non sono apprezzate... ok...

d.

No, no, sono utilissime ...
Solo che uno che inizia la discussione con un "ammetto di aver sbagliato" secondo me se le taglia un po' da solo.
E sai benissimo che piuttosto di "prendere un abbaglio" ammettiamo "in dubio pro reo" ...
Alla fine, gira, gira la sensazione è che proprio i nostri controlli ad alcuni di voi non vadano proprio giù e che sia diventato un punto di onore scrivere qualcosa, qualsiasi cosa, giusto per darci contro ... oramai sembra davvero un partito preso.
Se non ti fossi ritirato e fossi da questa parte, quanto ti piacerebbe avere questa spiacevolissima sensazione ogni qualvolta leggi certi interventi?

[daniele1357]

No, no, sono utilissime ...
Solo che uno che inizia la discussione con un "ammetto di aver sbagliato" secondo me se le taglia un po' da solo.

...se la taglia? Non mi pare, non avevo lo scopo di far riammettere la foto, ne di otener ragione nel senso di far ammettere che la foto andava bene.
La PP è un po spinta, io dico borderline, e quindi a alto rischo di eliminazione, non ci sono dubbi ne recriminazioni.
Ho accettato l'esclusione, avevo solo rimarcato che la prima spiegazione non era congrua.... la seconda spiegazione mi trova d'accordo.

E sai benissimo che piuttosto di "prendere un abbaglio" ammettiamo "in dubio pro reo" ...

Ok, assodato, da questo punto di vista non ci sono problemi

Alla fine, gira, gira la sensazione è che proprio i nostri controlli ad alcuni di voi non vadano proprio giù e che sia diventato un punto di onore scrivere qualcosa, qualsiasi cosa, giusto per darci contro ... oramai sembra davvero un partito preso.
Se non ti fossi ritirato e fossi da questa parte, quanto ti piacerebbe avere questa spiacevolissima sensazione ogni qualvolta leggi certi interventi?

Mi rendo conto che il lavoro è molto difficile, e quello che volevo rimarcare è che la visione sul sito non aiuta per niente, anzi porta a fare errori di valutazione.
Dove volevo arrivare è che voi dovreste vedere SEMPRE l'originale spedita e non solo se viene un dubbio, perchè se il dubbio non viene si rischia di commettere errori.
Questa foto è un esempio lampante, i tubi che costeggiano il bordo dei merli hanno creato una certezza in un gestore, tanto da indurlo a scrivere una spiegazione sotto la foto.
Se non fosse stato sicuro non l'avrebbe fatto davvero, anche perchè trattasi di persona correttissima.

daniele