I Contest e i Dati Exif

[daniele1357]

La tua spiegazione non fa una piega Ju, rimane il fatto che il dato mancante non è fondamentale per l'analisi dello scatto, l'averlo eliminato è una provocazione che l'autore ha fatto e a cui avete abboccato... come dei 'polli'.

Rimane il fatto che l'autore ha rimosso un dato, ergo le sue foto non hanno dati completi - se è stato autolesionista, non credo sia un problema mio.
Però se dici che è stata una provocazione, concordo.
Secondo te allora dovevamo chiudere un occhio e accettare le foto, violando de facto il regolamento?
Sarebbe stata una strada corretta da percorrere?
Magari un autore nei Campanili mette la foto di un cane come provocazione, e non seguendo il tuo ragionamento sui provocatori dobbiamo accettarla per non abboccare alla provocazione.
Il cimitero delle f.c. è pieno delle foto dei provocatori... e se lo fanno apposta privandosi di una chances in più per ottenere buon punteggio... facessero pure

..la foto del cane la mettevate fuori perchè non c'è il campanile... almeno spero

Non ho detto che è stata una provocazione, ma che probabilmente è stata una provocazione, non posso sapere cosa pensava l'autore mentre, forse, eliminava quel dato, potrebbe essere che avesse altre idee per la testa.
Comunque... non avrei abboccato alla provocazione....
Non costava niente dire che per dati completi si intende quelli necessari alle verifiche, ovvero i dati di scatto.
La posizione di "lesa maestà" non credo che aiuti molto, mentre aiuterebbero molto dei passi verso i concorrenti, almeno quando le mancanze sono oggettivamente ininfluenti.
Per aiutare i concorrenti, nel thread sulla fotografia, come risposta a una richiesta, ho messo delle informazioni su alcuni software che 'danneggiano' i dati Exif.

daniele

[Justinawind]

Non costava niente dire che per dati completi si intende quelli necessari alle verifiche, ovvero i dati di scatto.

Hai ragione, non costava nulla.
Nelle statue abbiamo accettato i putti, escludendo solo quelli alati, e ci sono state delle proteste, ma abbiamo "tenuto duro".
Negli obelischi abbiamo accetto le foto dritte, dove la prospettiva faceva sembrare storto obelisco - e ci sono state delle proteste, per cui le abbiamo escluse.
Stessa cosa nelle vetrate per le vetrate non intere.
Nei campanili non abbiamo accettato exif incompleti... dici che potevamo... sì, potevamo... ma almeno da parte mia il periodo di essere buona appartiene al passato, grazie ad alcuni mugugnatori seriali. E se per caso chi ora è stato svantaggiato fosse anche lui un mugugnatore seriale... embè... che ci posso fare io?

[daniele1357]

Nei campanili non abbiamo accettato exif incompleti... dici che potevamo... sì, potevamo... ma almeno da parte mia il periodo di essere buona appartiene al passato, grazie ad alcuni mugugnatori seriali. E se per caso chi ora è stato svantaggiato fosse anche lui un mugugnatore seriale... embè... che ci posso fare io?

... se la metti così....

Però rimane di fondo un problema sulle richieste di questi dati, vanno comunque chiarite da qualche parte delle regole precise e semplici sia da seguire da parte dei concorrenti che da verificare da parte vostra.

In particolare la richiesta del modello di fotocamera come dato obbligatorio fa a pugni con la richiesta di foto anonime, metti caso che un solo concorrente abbia una hasselblad da 200 MPixel (*) per lui sarebbe impossibile l'anonimato.

daniele

(*) http://www.hasselblad.it/prodotti/sistema-h/h4d-200ms.aspx

[Justinawind]

In particolare la richiesta del modello di fotocamera come dato obbligatorio fa a pugni con la richiesta di foto anonime, metti caso che un solo concorrente abbia una hasselblad da 200 MPixel (*) per lui sarebbe impossibile l'anonimato.

daniele

ehm... per più di un anno la foto di Rieti era uguale a foto di Justinawind.
Secondo te l'anonimato c'era o non c'era?
E per la città manco c'è l'opzione privacy

[daniele1357]

In particolare la richiesta del modello di fotocamera come dato obbligatorio fa a pugni con la richiesta di foto anonime, metti caso che un solo concorrente abbia una hasselblad da 200 MPixel (*) per lui sarebbe impossibile l'anonimato.

daniele

ehm... per più di un anno la foto di Rieti era uguale a foto di Justinawind.
Secondo te l'anonimato c'era o non c'era?
E per la città manco c'è l'opzione privacy

... erano anonime le foto del concorsone?
E' così distante che non me ne ricordo
Ricordo piuttosto l'equazione terminillo=
Corre voce che più di qualche fotografo che ha tentato di scattare delle foto da quelle parti è stato ritrovato nella pancia dei coccodrilli nel Nilo.....

daniele

p.s. è più facile che qualcuno venga a far a Rieti che qualcuno giri con una hasselblad da 200 MPixel ($ $ $ $ $)

[Vincenzo Costantino]

Per quanto riguarda la rintracciabilità del software, potrebbe anche essersi utilizzata una versione demo,
il fatto che ci sia il dato del software non significa che obbligatoriamente sia una copia pirata.
Per quanto riguarda software che cancellano i dati EXIF, beh sì bisogna fare un po di attenzione, se si partecipa con delle foto che sono sprovviste di dati, ad un contest che li vuole obbligatoriamente,
infatti prima di candidare le foto bisogna aver letto il REGOLAMENTO, che è fatto e stilato ad hoc per ogni concorso, con in più l'aggiunta del regolamento generale.
Per i software che cancellano i dati, esistono, ma non esistono software che automaticamente cancellano solo 1 dei dati,
nel caso che succeda è fatto volontariamente, quindi ragion veduta che chi lo fa', sa bene che NON sta rispettando il regolamento e che quindi parte già con il RISCHIO di vedersi le foto messe fuori.
In questi casi potrei dire... che è vero ... "tentar non nuoce" ma c'è anche che "chi rompe paga" (e i cocci sono suoi).
Hai proprio ragione a dire che bisogna stare attenti ai dati EXIF, ma ancor più a leggere bene il regolamento, e se non è chiaro il regolamento,
esiste il forum del contest dove poter chiedere e domandare, e se non è chiaro ancora esistono anche i senior, e se non è ancora, e ripeto non ancora, chiaro esistono anche gli organizzatori,
e se dopotutto c'è ancora qualcosa che non è chiaro esiste anche la redazione.

[Macmamauri]

[... è più facile che qualcuno venga a far a Rieti che qualcuno giri con una hasselblad da 200 MPixel ($ $ $ $ $)

Foto del terminillo (cos'é? un fiume?) non ne ho ancora, ma la mia Hasselblad l'ho mimetizzata così bene che ancora nessuno l'ha notata (grazie al fatto che le mie foto girano sempre attorno al 100°, giusto per mimetizzarsi )
Dai Daniele, la tua argomentazione é più che valida ( e credo che l'hai capito da mo...) I senior hanno orecchi per le proposte valide e si danno da fare per cercare soluzioni accettabili se non da tutti, almeno dalla maggior parte

[Massimo Di Bello]

Ripeto che dovreste scrivere quali dati Exif esigete come obbligatori

Il contest non richiedeva dati exif particolari,
ma richiedeva i dati "completi",
che come è già stato riportato qui in questo thread,
naturalmente vuol dire tutti i dati così come presenti nel file originale

Come molte molte altre cose (come il fotoritocco),
i gestori cercano di valutare al meglio possibile se la regola è o meno stata rispettata,
è probabile che qualche caso non valido possa sfuggire,
mentre per questa regola è quasi impossibile che vengano escluse foto "innocenti"

L'autore se non è d'accordo con il "verdetto",
può semplicemente dimostrare che effettivamente erano quelli i dati presenti nel file originali

Naturalmente difendersi con "tanto è un dato che non serve" non ha senso,
visto che il regolamento non chiedeva di far rimanere solo i dati che "servono"

[Justinawind]

che come è già stato riportato qui in questo thread,
naturalmente vuol dire tutti i dati così come presenti nel file originale
(...)
Naturalmente difendersi con "tanto è un dato che non serve" non ha senso,
visto che il regolamento non chiedeva di far rimanere solo i dati che "servono"

Non mi dare ragione così spesso, sai... perderei la mia preziosissima reputazione

[MARIO1964]

Riporto una notazione fatta ieri sera nel forum interno, per mero dovere di cronaca.

Ieri sera ho votato le vetrate, così, già che c'ero, ho fatto un controllo a campione (quindi parziale) sugli exif delle foto pubblicate.

Sono in stragrande maggioranza a posto, alcune hanno quelli minimi sulla risoluzione, e non avendo posto particolari obblighi, mi stanno bene, potrebbero anche essere delle scansioni.

Ad alcune manca solamente il nome della cam.

E dai campioni effettuati risultano tutte scattate a Roma.

Ora, exif sì, exif no, exif boh, pubblici, privati, interi, troncati, quello che volete sta bene.

Ma un solo dato mancante a mio modestissimo parere significa una cosa sola: manomissione.

Ed è questo che non mi sta bene.

Scusate l' intromissione, come già detto non interverrò più in questo thread, ma io sono un piemontese rigido e legnoso.

[daniele1357]

Ripeto che dovreste scrivere quali dati Exif esigete come obbligatori

Il contest non richiedeva dati exif particolari,
ma richiedeva i dati "completi",
che come è già stato riportato qui in questo thread,
naturalmente vuol dire tutti i dati così come presenti nel file originale

Come molte molte altre cose (come il fotoritocco),
i gestori cercano di valutare al meglio possibile se la regola è o meno stata rispettata,
è probabile che qualche caso non valido possa sfuggire,
mentre per questa regola è quasi impossibile che vengano escluse foto "innocenti"

L'autore se non è d'accordo con il "verdetto",
può semplicemente dimostrare che effettivamente erano quelli i dati presenti nel file originali

Naturalmente difendersi con "tanto è un dato che non serve" non ha senso,
visto che il regolamento non chiedeva di far rimanere solo i dati che "servono"

Si, hai ragione, ma devi ammettere che nel momento in cui si scrive una regola si è anche coscienti che deve essere rispettata, e che i controlli a campione non sono esaustivi.
Allora mi chiedo, perchè complicarsi la vita chiedendo mari e monti quando serve molto meno e non c'è la minima possibilità di fare controlli efficaci?
Siamo sempre al muro contro muro, la realtà è questa.
Per controllare che i dati siano completi i gestori dovrebbero avere per ogni modello di fotocamera presente nel mercato, anche per quelle fuori mercato, la lista dei dati Exif forniti, e controllare ogni fotografia per la presenza di questi.
La realtà è che viene 'nascosto' il fatto che solo marca e modello di fotocamera viene controllato, forse che ci siano alcuni dati di scatto, evidentemente per qualche motivo.
Chiedetelo apertamente, scrivete la lista dei pochi dati 'essenziali', mi sembra più corretto, semplice per le verifiche e indiscutibile al momento della notifica di infrazione.

daniele

[pagati]

Si, hai ragione, ma devi ammettere che nel momento in cui si scrive una regola si è anche coscienti che deve essere rispettata, e che i controlli a campione non sono esaustivi.
Allora mi chiedo, perchè complicarsi la vita chiedendo mari e monti quando serve molto meno e non c'è la minima possibilità di fare controlli efficaci?
Siamo sempre al muro contro muro, la realtà è questa.
...
daniele

al solito... il punto è: c'è un regolamento e deve essere rispettato. se non piace non si partecipa
cosa posso fare per far sì che il regolamento sia il più possibile di mio gradimento? partecipo al forum preparatorio e cerco di far valere le mie istanze portando validi argomenti.

saluti

[livius2]

Si, hai ragione, ma devi ammettere che nel momento in cui si scrive una regola si è anche coscienti che deve essere rispettata, e che i controlli a campione non sono esaustivi.
Allora mi chiedo, perchè complicarsi la vita chiedendo mari e monti quando serve molto meno e non c'è la minima possibilità di fare controlli efficaci?
Siamo sempre al muro contro muro, la realtà è questa.
...
daniele

al solito... il punto è: c'è un regolamento e deve essere rispettato. se non piace non si partecipa
cosa posso fare per far sì che il regolamento sia il più possibile di mio gradimento? partecipo al forum preparatorio e cerco di far valere le mie istanze portando validi argomenti.

saluti

Quoto.

[daniele1357]

al solito... il punto è: c'è un regolamento e deve essere rispettato. se non piace non si partecipa
saluti

... non posso che darti ragione, ci mancherebbe, ma allo stesso modo si può dire: hai deciso una regola e allora controlla, e non controllare solo quello che vuoi.
Le regole non possono essere pensate per vessare i concorrenti, ma per aver un miglior controllo della situazione, soprattutto sulla qualità delle foto... non vedo altri motivi.
A me starebbe benissimo che si dicesse nero su bianco che quando vengono richiesti i dati Exif questi sono tutti i dati di scatto e marca e modello della fotocamera, chi sgarra è FC. Tutti gli altri dati facoltativi. Anzi, direi chiaramente anche quali dati di scatto, così nessuno potrebbe più aggrapparsi a nessun cavillo.
Ti ricordo che i miei dati Exif sono disponibili, e tra questi c'è anche il nome dell'autore.
Può essere che delle mie vecchie foto non li abbiano, probabilmente non erano richiesti, ma quelle inserite nell'ultimo contest sui campanili e in quello sulle vetrate mi sembra che siano più che a posto, se non lo sono meritano l'FC.

cosa posso fare per far sì che il regolamento sia il più possibile di mio gradimento? partecipo al forum preparatorio e cerco di far valere le mie istanze portando validi argomenti.

... mi sembrava di aver partecipato abbastanza a questa discussione, da me accesa, o no
... e anche mi sembra che gli argomenti siano più che validi, motivati e porto pure una semplice soluzione.

Daniele

[daniele1357]

[

Hai proprio ragione a dire che bisogna stare attenti ai dati EXIF, ma ancor più a leggere bene il regolamento, e se non è chiaro il regolamento,
esiste il forum del contest dove poter chiedere e domandare, e se non è chiaro ancora esistono anche i senior, e se non è ancora, e ripeto non ancora, chiaro esistono anche gli organizzatori,
e se dopotutto c'è ancora qualcosa che non è chiaro esiste anche la redazione.

..ufff... sono giorni che cerco di farvi capire che è bene scrivere chiaro quali sono i dati richiesti, così facendo finirebbero tutte le attività 'strane' e le interpretazioni, anche lecite.
Non sto difendendo qualcuno contro i cattivissimi controllori, ma sto cercando di far capire che c'è un modo semplice per essere chiari, e evitare qualsiasi tipo di interpretazione.

Soluzione: scrivete nel regolamento generale, o generale contest che in caso di richiesta dei dati Exif sarà verificata la presenza di xxx, yyy, zzz (ci mettete quello che volete).
Per tutti, noi concorrenti e voi controllori, è immensamente più semplice verificare la presenza di 6, 8 dati che 30 o 40, anche perchè voi non sapete quali dati siano presenti per ogni fotocamera.
Fammi capire dov'è il limite della mia proposta.

daniele