Visibilità Voto a Scrutinio

[matteo79]

Non voglio essere il solito bastian contrario ma se come limite di sintonia, si assume il valore di 50

Non ho detto che il valore 50 è il "limite",
né in un senso né nell'altro,
va verificato caso per caso

..sono d'accordo sul fatto di considerare il 50% come percentuale di riferimento, anche perchè è anche giusto considerare un certo margine di errore dovuto anche all'aspetto soggettivo delle foto (ovvero il "gusto" personale)

però secondo me come dice Massimo è necessario valutare caso x caso, ovvero capire come viene ottenuto questo 50%

65% - 55% mi stà bene
80% - 20% non mi stà assolutamente bene, perchè nel turno in cui l'utente ha ottenuto 20% ha alterato assolutamente la votazione!! e soprattutto ha mancato di rispetto verso altri utenti che si sono impegnati e hanno speso anche "soldi di benzina" x andare a fare la fotona

naturalmente non meritano neanche di essere nominati quegli utenti (...e aime ce ne sono....) che hanno una media pari a 30/20 ecc......

[MAX1904]

Perché non mettere un premio (in punti karma) per chi ottiene la percentuale più alta nelle media del mese?
Sarebbe un incentivo in più per votare correttamente.

e basta con sti punti karma....non servono incentivi per comportarsi correttamente.

[dofilacc]

Si dovrebbero prendere QUATTRO indici di riferimento, uno per ogni turno ( perchè i valori sono molto diversi). E si potrebbero prendere come riferimento i quattro valori medi di tutti gli utenti. Se si va molto sotto la media, in un turno di voto, si potrebbero prevedere sanzioni .

[photo studio]

Perché non mettere un premio (in punti karma) per chi ottiene la percentuale più alta nelle media del mese?
Sarebbe un incentivo in più per votare correttamente.

e basta con sti punti karma....non servono incentivi per comportarsi correttamente.

[carlobln]

Magari l'ha già detto qualcuno.

Ma perchè non mettere anche l'indice di sintonia medio dei vari team?
Forse potrebbero saltare fuori delle simpatiche sorprese...

[rob.lof]

Magari l'ha già detto qualcuno.

Ma perchè non mettere anche l'indice di sintonia medio dei vari team?
Forse potrebbero saltare fuori delle simpatiche sorprese...

già già..

questo indice è stato la ciliegina..

Ma mi ero già fatto un giro, sulle mie foto, ma anche su alcune belle di altri team..
Ho selezionato alcuni "alfieri" di questa comunità.. ed ho visto come hanno votato:
C'è solo da rabbrividire!

Anche chi ha 50 o poco più di media:
dovrebbe giustificare xchè vota una foto di 3 punti (mal esposta, inclinata, e + ne ha + ne metta) , contro una che alla fine ha preso 72 e passa ..
Oppure, xchè brucia deliberatamente un voto, sapendo che la foto votata andrà FC (e lo sa..!!) solo per non dare il voto all'altra foto del team avversario..

e se capita una volta, pensi pure che sia un caso.. ma se la storia accade + e + volte.. allora .. ( e non continuo).

MI spiace, ma io sono rimasto estremamente deluso, xchè qui non è questione di gusti ma solo di pura, semplice ma oculata e ragionata votazione al contrario.
Ovviamente c'è pure da dire che questa gente non è la totalità della comunità, ma danneggia indistintamente tanti e per questo va sanzionata o allontanata se necessario.

MI spiace se ho usato toni duri: se ho offeso qualcuno, il qualcuno è quello in malafede.. gli altri che hanno la coscienza a posto appoggeranno questo mio sfogo, xchè mi son stancato del political correct e del buonismo. Se c'è qualcosa da dire
diciamocela subito, e finiamola con le ipocrisie da 4 soldi.

Ciao

Rob

[MAX1904]

Scusa Massimo,
a mio parere indicare come punto di riferimento 50 mi sembra eccessivo.
A mio parere questo valore, o valori vicino ad esso sono indice di anomalia, in quanto, se ti fai un rapido giro tra gli indici di sintonia si vede chiaramente che esso si attesta su valori attorno ai settanta se non addirittura più alto. Io direi che sotto il valore di 65 può essere sospettato di forte anomalia.
Ma ovviamente questo è solo un mio parere........
Romano

Sono perfettamente daccordo! il limite di 50 e troppo basso se si tiene conto della media complessiva,in questo modo un'utente che ha una buona media potrebbe permettersi di votare tutte le " ciofeche" (scusate il termine) che vuole allo scrutinio successivo e rientrando comunque nel limite stabilito ma se la media viene applicata mensilmente allora la cosa cambia e parecchio per cui se un utente ha una media mensile inferiore al 50 o qualsiasi altro limite da definire,l'utente stesso riceve un'avviso di anomalia e perde il diritto di voto allo scrutinio successivo.Vi faccio un'esempio,se un'utente ha avuto delle medie mensili intorno al 70 e improvvisamente a maggio ha una media inferiore al trenta con medie per turno che arrivano addirittura sotto al 20 cosa puo' essere successo? forse ha avuto dei problemi personali,forse non ha potuto trovare il tempo per votare e pur di non prendere penalita' ha votato a caso,forse aveva bevuto troppo,qualsiasi sia il motivo noi non lo possiamo sapere ma tutto cio' e' accaduto ed e' ovvio che questo crollo della media mensile e' anomalo per cui a quest'utente dovrebbe essere escluso dal voto allo scrutinio successivo.

[dofilacc]

Magari l'ha già detto qualcuno.

Ma perchè non mettere anche l'indice di sintonia medio dei vari team?
Forse potrebbero saltare fuori delle simpatiche sorprese...

già già..

questo indice è stato la ciliegina..

Ma mi ero già fatto un giro, sulle mie foto, ma anche su alcune belle di altri team..
Ho selezionato alcuni "alfieri" di questa comunità.. ed ho visto come hanno votato:
C'è solo da rabbrividire!

Anche chi ha 50 o poco più di media:
dovrebbe giustificare xchè vota una foto di 3 punti (mal esposta, inclinata, e + ne ha + ne metta) , contro una che alla fine ha preso 72 e passa ..
Oppure, xchè brucia deliberatamente un voto, sapendo che la foto votata andrà FC (e lo sa..!!) solo per non dare il voto all'altra foto del team avversario..

Rob

Non credo che siano state penalizzate solo foto di autori appartenenti ai team. Se si vuole votare "male" lo si fa per eliminare foto molto buone che potrebbero essere davanti ad una propria foto che magari non diventa finalista.

[dofilacc]

Scusa Massimo,
a mio parere indicare come punto di riferimento 50 mi sembra eccessivo.
A mio parere questo valore, o valori vicino ad esso sono indice di anomalia, in quanto, se ti fai un rapido giro tra gli indici di sintonia si vede chiaramente che esso si attesta su valori attorno ai settanta se non addirittura più alto. Io direi che sotto il valore di 65 può essere sospettato di forte anomalia.
Ma ovviamente questo è solo un mio parere........
Romano

Sono perfettamente daccordo! il limite di 50 e troppo basso se si tiene conto della media complessiva,in questo modo un'utente che ha una buona media potrebbe permettersi di votare tutte le " ciofeche" (scusate il termine) che vuole allo scrutinio successivo e rientrando comunque nel limite stabilito ma se la media viene applicata mensilmente allora la cosa cambia e parecchio per cui se un utente ha una media mensile inferiore al 50 o qualsiasi altro limite da definire,l'utente stesso riceve un'avviso di anomalia e perde il diritto di voto allo scrutinio successivo.Vi faccio un'esempio,se un'utente ha avuto delle medie mensili intorno al 70 e improvvisamente a maggio ha una media inferiore al trenta con medie per turno che arrivano addirittura sotto al 20 cosa puo' essere successo? forse ha avuto dei problemi personali,forse non ha potuto trovare il tempo per votare e pur di non prendere penalita' ha votato a caso,forse aveva bevuto troppo,qualsiasi sia il motivo noi non lo possiamo sapere ma tutto cio' e' accaduto ed e' ovvio che questo crollo della media mensile e' anomalo per cui a quest'utente dovrebbe essere escluso dal voto allo scrutinio successivo.

Scusa, ma che penalizzazione sarebbe il divieto di voto nel mese successivo . Forse gli fai anche un favore . Una penalizzazione seria sarebbe l'abbassamento dei voti di tutte le sue foto,cosa che tra l'altro già è prevista per chi non vota.

[Massimo Di Bello]

Vi faccio un'esempio,se un'utente ha avuto delle medie mensili intorno al 70 e improvvisamente a maggio ha una media inferiore al trenta con medie per turno che arrivano addirittura sotto al 20 cosa puo' essere successo?

Questi sono decisamente i casi più anomali che saltano subito agli occhi e sono i primi che stiamo verificando

[MARIO1964]

MI spiace se ho usato toni duri: se ho offeso qualcuno, il qualcuno è quello in malafede.. gli altri che hanno la coscienza a posto appoggeranno questo mio sfogo, xchè mi son stancato del political correct e del buonismo. Se c'è qualcosa da dire
diciamocela subito, e finiamola con le ipocrisie da 4 soldi.

Ciao

Rob

Io te lo appoggio.
Però secondo me dobbiamo tenere conto di due fattori che non si possono descrivere a livello statistico (perchè questo è un dato statistico, non dimentichiamocelo) ...
1) Il gusto del votante: possono piacere i selciati o meno, c'è chi sa apprezzare una linea di fuga e chi pensa che sia un termine per definire un tram che passa vicino a un carcere ... Siamo tanti e siamo vari. Qualcuno avariato (come diceva Totò), ma attenzione ad incollare etichette senza tener conto di questo fattore ...
2) le sfide che ci vengono assegnate in sorte: leggevo oggi di un utente che diceva di aver votato un primo turno che per qualità sembrava un terzo ... io ho trovato la solita rassegna di "arte varia".

[alexa]

Magari l'ha già detto qualcuno.

Ma perchè non mettere anche l'indice di sintonia medio dei vari team?
Forse potrebbero saltare fuori delle simpatiche sorprese...

la tua è una buona idea...

[carlobln]

Vi faccio un'esempio,se un'utente ha avuto delle medie mensili intorno al 70 e improvvisamente a maggio ha una media inferiore al trenta con medie per turno che arrivano addirittura sotto al 20 cosa puo' essere successo?

Questi sono decisamente i casi più anomali che saltano subito agli occhi e sono i primi che stiamo verificando

Poi ci sono quelli (ne ho trovato almeno uno ma sono sicuro che sono di più) il cui indice tende a salire di mese in mese, partendo da circa 30 per poi arrivare a poco più di 40 con l'ultima votazione. Anche qui è chiaro che via via che si va avanti con i turni questi personaggi riescono ad identificare con più difficoltà qual'è la foto più brutta da votare...

[rob.lof]

Magari l'ha già detto qualcuno.

Ma perchè non mettere anche l'indice di sintonia medio dei vari team?
Forse potrebbero saltare fuori delle simpatiche sorprese...

già già..

questo indice è stato la ciliegina..

Ma mi ero già fatto un giro, sulle mie foto, ma anche su alcune belle di altri team..
Ho selezionato alcuni "alfieri" di questa comunità.. ed ho visto come hanno votato:
C'è solo da rabbrividire!

Anche chi ha 50 o poco più di media:
dovrebbe giustificare xchè vota una foto di 3 punti (mal esposta, inclinata, e + ne ha + ne metta) , contro una che alla fine ha preso 72 e passa ..
Oppure, xchè brucia deliberatamente un voto, sapendo che la foto votata andrà FC (e lo sa..!!) solo per non dare il voto all'altra foto del team avversario..

Rob

Non credo che siano state penalizzate solo foto di autori appartenenti ai team. Se si vuole votare "male" lo si fa per eliminare foto molto buone che potrebbero essere davanti ad una propria foto che magari non diventa finalista.

@ Dofilacc: Ho fatto riferimento a fatti appurati.. ma il danno di "alcuni", l'ho pure scritto, è per tutti.
@Mario : Non mi sono guardato le statistiche, né le sfide delle singole foto xchè ancora non erano visibili: io mi sono spulciato interi turni di scrutinio di alcuni autori, specie il 1 ed il 2 dove in certi casi la malafede è evidente e non mi lamento di sfide tra foto da 20 e 70.. ma per foto sotto i 10 e contro oltre 60, 70 .. e dove i difetti della foto sfidante erano evidenti (bruciate, mal tagliate, FC, storte etc)

RiCiao

Rob

[dofilacc]

MI spiace se ho usato toni duri: se ho offeso qualcuno, il qualcuno è quello in malafede.. gli altri che hanno la coscienza a posto appoggeranno questo mio sfogo, xchè mi son stancato del political correct e del buonismo. Se c'è qualcosa da dire
diciamocela subito, e finiamola con le ipocrisie da 4 soldi.

Ciao

Rob

Io te lo appoggio.
Però secondo me dobbiamo tenere conto di due fattori che non si possono descrivere a livello statistico (perchè questo è un dato statistico, non dimentichiamocelo) ...
1) Il gusto del votante: possono piacere i selciati o meno, c'è chi sa apprezzare una linea di fuga e chi pensa che sia un termine per definire un tram che passa vicino a un carcere ... Siamo tanti e siamo vari. Qualcuno avariato (come diceva Totò), ma attenzione ad incollare etichette senza tener conto di questo fattore ...
2) le sfide che ci vengono assegnate in sorte: leggevo oggi di un utente che diceva di aver votato un primo turno che per qualità sembrava un terzo ... io ho trovato la solita rassegna di "arte varia".

Qui non si tratta di etichettare nessuno, ci sono casi che non hanno giustificazioni possibili. Soprattutto ai primi turni non si può avere un indice basso per caso o per qualche errore nel cliccare . Per qualche foto è anche possibile votarne una che prende 3 punti contro una che ne prende più di 50, ma se capita decine e decine di volte....... . Con un indice basso si va anche contro le leggi della probabilità, è solo malafede intenzionale.