voto a scrutinio Settembre 1° turno

[mavi80]

Se sono state escluse per banding e il banding dovesse decadere come motivo di esclusione le foto VANNO riammesse.
Sono "solo" 2700, per ora, ci si mette lì e le si spulcia.

L'idea di dover chiedere che mi venga riconosciuta una cosa che mi spetta di diritto per me inammissibile, anche se nella vita quotidiana spesso è la norma.

Era proprio quello che volevo dirti io, nei rapporti con lo Stato finora mi pare che sia sempre stato così. Anche se moralmente non è il massimo, ma è sempre mooolto meglio che niente. Tu preferiresti che un ipotetico rimborso non ti venisse erogato per nulla piuttosto che doverlo richiedere Pensaci su, dai.....

è proprio perchè lo trovo ingiusto nella vita quotidiana che qui vorrei fosse diverso
questo è un mondo virtuale dopotutto, perchè non possiamo provare a fare che sia migliore di quello reale?

[daniele1357]

Se sono state escluse per banding e il banding dovesse decadere come motivo di esclusione le foto VANNO riammesse.
Sono "solo" 2700, per ora, ci si mette lì e le si spulcia.

L'idea di dover chiedere che mi venga riconosciuta una cosa che mi spetta di diritto per me inammissibile, anche se nella vita quotidiana spesso è la norma.

Si, hai ragione, ma siamo verso fine concorso, prima tornano in gioco e meglio è, l'idea del MP è la più rapida soluzione possibile.
Nella prossima edizione va previsto un tag sulle foto messe FC, con indicazione di quale regola hanno infranto, e un secondo tag con un la specifica se possibile.
In questo modo sarà possibile listare tutte le escluse per un particolare motivo, cosa molto utile a chi ha dubbi sulla foto da candidare.

Tornando all'MP, la sanatoria può avere una prima scadenza al 28 settembre, e una al 28 ottobre.
Facendo così entrare un primo gruppo di escluse nelle votazioni di ottobre, e poi i ritardatari, o assenti, potrebbero avere le loro foto in votazione a novembre.
Però servirebbe una decisione lampo.
In alternativa bisognerebbe spulciarle tutte, man mano che si trovano riammetterle. Ma così si toglie tempo alle attività normali, si rischia di perdere efficacia sugli altri difetti.
L'MP oltre la rapidità ha il vantaggio che nessuno può dire che la sua foto non è stata riammessa perchè non è stata trovata.

daniele

[dofilacc]

Se sono state escluse per banding e il banding dovesse decadere come motivo di esclusione le foto VANNO riammesse.
Sono "solo" 2700, per ora, ci si mette lì e le si spulcia.

L'idea di dover chiedere che mi venga riconosciuta una cosa che mi spetta di diritto per me inammissibile, anche se nella vita quotidiana spesso è la norma.

Era proprio quello che volevo dirti io, nei rapporti con lo Stato finora mi pare che sia sempre stato così. Anche se moralmente non è il massimo, ma è sempre mooolto meglio che niente. Tu preferiresti che un ipotetico rimborso non ti venisse erogato per nulla piuttosto che doverlo richiedere Pensaci su, dai.....

è proprio perchè lo trovo ingiusto nella vita quotidiana che qui vorrei fosse diverso
questo è un mondo virtuale dopotutto, perchè non possiamo provare a fare che sia migliore di quello reale?

Perchè il dispendio di tempo per una sciocchezza simile non vale la difesa del "principio". E poi chi dovrebbe impiegare tutto questo tempo? Un po' ciascuno? E allora torna ad essere moralmente accettabile che ognuno controlli le sue foto.

[mavi80]

è proprio perchè lo trovo ingiusto nella vita quotidiana che qui vorrei fosse diverso
questo è un mondo virtuale dopotutto, perchè non possiamo provare a fare che sia migliore di quello reale?

Perchè il dispendio di tempo per una sciocchezza simile non vale la difesa del "principio". E poi chi dovrebbe impiegare tutto questo tempo? Un po' ciascuno? E allora torna ad essere moralmente accettabile che ognuno controlli le sue foto.

Scusa tanto, ma per star dietro alla vostra difesa del principio, ho perso parte del pomeriggio (neanche una foto ammessa, ma neanche esclusa)
Quella che tu ritieni una sciocchezza, o un inutile intestardirsi per me non lo è.
Non so chi dovrebbe passare il tempo a spulciare le fc però trovo ingiusto che un autore che magari ha lasciato il concorso proprio perchè amareggiato per una foto esclusa per questo motivo, alla fine rimanga l'unico a non vedersela riammessa.
Sono stata abbastanza melodrammatica?
Sono riuscita a convincerti?

[dofilacc]

è proprio perchè lo trovo ingiusto nella vita quotidiana che qui vorrei fosse diverso
questo è un mondo virtuale dopotutto, perchè non possiamo provare a fare che sia migliore di quello reale?

Perchè il dispendio di tempo per una sciocchezza simile non vale la difesa del "principio". E poi chi dovrebbe impiegare tutto questo tempo? Un po' ciascuno? E allora torna ad essere moralmente accettabile che ognuno controlli le sue foto.

Scusa tanto, ma per star dietro alla vostra difesa del principio, ho perso parte del pomeriggio (neanche una foto ammessa, ma neanche esclusa)
Quella che tu ritieni una sciocchezza, o un inutile intestardirsi per me non lo è.
Non so chi dovrebbe passare il tempo a spulciare le fc però trovo ingiusto che un autore che magari ha lasciato il concorso proprio perchè amareggiato per una foto esclusa per questo motivo, alla fine rimanga l'unico a non vedersela riammessa.
Sono stata abbastanza melodrammatica?
Sono riuscita a convincerti?

Sei stata molto melodrammatica! Però chi ha lasciato il concorso non sta qui a lottare per difendere i suoi diritti. A mollato la lotta e allora......... Ora per preoccuparci di qualche caso isolato molliamo tutto e non se ne fa più nulla. Allora in subordine potremmo bandire il banding dal prossimo scrutinio e basta! Però così l'ingiustizia è molto più grande.
Si tratta di scegliere il male minore , come quasi sempre d'altronde e purtroppo.

[Ilario Balestro]

come fai a ritrovare tutte le foto escluse per banding? A meno che non ci sia un filtro che ti permette di recuperarle dai commenti sotto la foto, mettersi a spulciarle è impossibile per chiunque (oltre che assurdo). L'unica è l'MP come proposto. Oppure si parte dalla prossima edizione e questa ormai va così.

Prima va deciso se è il caso di continuare con queste verifiche, che tuttosommato prendono anche tempo e generano discussioni, visto che non tutti i senior le vedono.

L'idea dell'MP forse è l'idea più praticabile e meno dolorosa.

... Sarò anche noioso, ma la trafila e questa e non me la sono inventata io, io Senior devo solo OPERARE nell' ambito del regolamento.
E, giusto per capirci, il banding è stato ricompreso nell' ampio ventaglio dei casi di "scarsa qualità".

Sono d'accordo con te, ma forse nel comprendere il banding non si era preso seriamente in considerazione il fatto che non tutti lo vedono sul proprio PC.
Oltrettutto si tratta di una interpretazione al regolamento, di una regola più generale, dato da voi senior, non è scritto nulla nel regolamento sul banding, o sbaglio?

Non capisco perchè non è mai possibile fare una retromarcia, o almeno pensarci quando dei concorrenti sono in palese difficoltà a rispettare tali interpretazioni.
Oltrettutto di 24 o 27 senior, quanti possono giurare di vedere il banding quando esiste e quanti no? Quanti usano più monitor, a seconda di dove si trovano?
(Vedendo banding da una parte e non dall'altra)

Solo il fatto che qualcuno non lo vede, come è successo a Mario, vuol dire che anche l'autore poteva non averlo visto.
Ma allora chiamiamola LOTTERIA rete-comuni e concorso.

daniele

Caro Daniele ora ci voleva anche stò "banding" che solo qualcuno vede, io non lo vedo forse anche perchè la vista non è più quella di dieci anni fa!
ma dico non basterebbe limitarsi a vedere i difetti che si possono notare ingrandendo le foto in wiew e poi finirla lì.
Le ciofeche non hanno il banding e rimangono in gara, le belle foto come quella di Adelia, per la quale io non riesco a vedere difetti particolari, vanno fuori perchè "bandinghizzate", poi ce ne saranno un fiume quando controlleranno le finaliste perché così facendo le medie cambiano, ma quando finiremo di trovare i peli sull'uovo e non vedere le "travi" !
La redazione su questo banding dovrebbe prendere una posizione chiara e definitiva altrimenti ogni giorno scriveremo un fiume di parole anziché postare qualche buona foto.
PS credo che all'inizio di questo concorso nemmeno si era conoscenza di questo tipo di problema, prima si parlava sempre di "orli" e quelli giustamente sono motivo di scarsa qualità della foto e sono sicuramente visibili in piccolo come in grande da tutti.

[mavi80]

1)ma dico non basterebbe limitarsi a vedere i difetti che si possono notare ingrandendo le foto in wiew e poi finirla lì.
2)poi ce ne saranno un fiume quando controlleranno le finaliste perché così facendo le medie cambiano

1)io lo vedo in versione view, per me è un difetto maggiore degli orletti, non dovrei dirlo?
2)questo è alquanto offensivo

[greenland]

Personalmente penso che ormai cambiare in corso la "filosofia" nell'analizzare le foto sia profondamente sbagliato.
Durante questi mesi,magari tanti autori hanno cestinato degli scatti perchè hanno notato il difetto che ora si vuole sanare.
Potrebbero anche aver cestinato l'originale,visto che un raw pesa molto e non tutti hanno hd in abbondanza.
Sì, perchè molte volte il famigerato banding appare anche nel raw.

Inoltre il banding non è l'unico difetto a non essere universalmente visibile.Il rumore per esempio si nota meno su monitor scuri e anche i famosi orli non tutti li vedono in modo lampante se non sono molto pronunciati.Quindi dovremmo pensare ad una sanatoria anche per quei difetti? e se sì entro quale ragionevole limite?
Anche io sono chiesto il perchè di questa deriva "specialistica" nell'analizzare le foto,rispetto all'ultimo concorso.
Uno dei motivi è certamente quello che,essendo una giuria popolare e non tecnica ad analizzare le foto con il voto,occorreva fare un po' di preselezione perchè nel 2009 è capitato che foto granate o con cieli improponibili siano arrivate troppo in alto.

Per eventuali prossime edizioni sarà certamente possibile allentare in qualcosa le maglie del controllo,sperando che anche gli autori aumentino il proprio senso critico e che i votanti abbiano,o acquisiscano,gli strumenti necessari per penalizzare i difetti tecnici.

[dofilacc]

Inoltre il banding non è l'unico difetto a non essere universalmente visibile.Il rumore per esempio si nota meno su monitor scuri e anche i famosi orli non tutti li vedono in modo lampante se non sono molto pronunciati.Quindi dovremmo pensare ad una sanatoria anche per quei difetti? e se sì entro quale ragionevole limite?
.

Questa affermazione mi pare arbitraria, il rumore digitale se lo vuoi vedere lo vedi e basta. Anche gli orli si vedono e basta. Apri i file con un programma di fotoritocco e puoi contare i pixel bianchi per gli orli.
Il Banding invece è un fenomeno a parte e non escludo che non c'entri anche l'occhio umano.
Non è che per partecipare al concorso poi uno si debba comprare un monitor Eizo da 1000 euro .

Non vedo poi cosa ci sia di scandaloso nel cambiare linea di comportamento in corsa. Basta che le regole "imposte" siano uguali per tutti e comunicate a tutti.
E perchè non ti sei espresso sulla "sanatoria" Troppo complicato

[Macmamauri]

Personalmente penso che ormai cambiare in corso la "filosofia" nell'analizzare le foto sia profondamente sbagliato.
Durante questi mesi,magari tanti autori hanno cestinato degli scatti perchè hanno notato il difetto che ora si vuole sanare.
Potrebbero anche aver cestinato l'originale,visto che un raw pesa molto e non tutti hanno hd in abbondanza.
Sì, perchè molte volte il famigerato banding appare anche nel raw.

Inoltre il banding non è l'unico difetto a non essere universalmente visibile.Il rumore per esempio si nota meno su monitor scuri e anche i famosi orli non tutti li vedono in modo lampante se non sono molto pronunciati.Quindi dovremmo pensare ad una sanatoria anche per quei difetti? e se sì entro quale ragionevole limite?
Anche io sono chiesto il perchè di questa deriva "specialistica" nell'analizzare le foto,rispetto all'ultimo concorso.
Uno dei motivi è certamente quello che,essendo una giuria popolare e non tecnica ad analizzare le foto con il voto,occorreva fare un po' di preselezione perchè nel 2009 è capitato che foto granate o con cieli improponibili siano arrivate troppo in alto.

Per eventuali prossime edizioni sarà certamente possibile allentare in qualcosa le maglie del controllo,sperando che anche gli autori aumentino il proprio senso critico e che i votanti abbiano,o acquisiscano,gli strumenti necessari per penalizzare i difetti tecnici.

[greenland]

Inoltre il banding non è l'unico difetto a non essere universalmente visibile.Il rumore per esempio si nota meno su monitor scuri e anche i famosi orli non tutti li vedono in modo lampante se non sono molto pronunciati.Quindi dovremmo pensare ad una sanatoria anche per quei difetti? e se sì entro quale ragionevole limite?
.

Questa affermazione mi pare arbitraria, il rumore digitale se lo vuoi vedere lo vedi e basta. Anche gli orli si vedono e basta.
Il Banding è un fenomeno a parte e non escludo che non c'entri anche l'occhio umano.
Non è che per partecipare al concorso poi uno si debba comprare un monitor Eizo da 1000 euro .

E' arbitraria,come tutte le opinioni,anche le tue lo sono come quelle di chiunque.E mi dispiace contraddirti ma capita molte volte che nei sondaggi non tutti vedano gli orli e alcuni vedano il rumore in modo più o meno pronunciato.

Non vedo poi cosa ci sia di scandaloso nel cambiare linea di comportamento in corsa. Basta che le regole "imposte" siano uguali per tutti e comunicate a tutti.
E perchè non ti sei espresso sulla "sanatoria" Troppo complicato

non ho mai detto che è scandaloso,ho detto che per me non sarebbe giusto,è una mia opinione arbitraria esattamente come la tua.
La cosa della sanatoria non l'ho capita,mi esprimo su cose nei confronti delle quali ho maturato delle opinioni.E se leggi bene quello che ho scritto,esprimendomi per non cambiare le regole,la mia opinione volendo c'è. Se poi volete la sanatoria per me non è un problema, non sono ancora stato coinvolto dal problema banding sulle mie foto.

[Federico Scaroni]

Inoltre il banding non è l'unico difetto a non essere universalmente visibile.Il rumore per esempio si nota meno su monitor scuri e anche i famosi orli non tutti li vedono in modo lampante se non sono molto pronunciati.Quindi dovremmo pensare ad una sanatoria anche per quei difetti? e se sì entro quale ragionevole limite?
.

Questa affermazione mi pare arbitraria, il rumore digitale se lo vuoi vedere lo vedi e basta. Anche gli orli si vedono e basta. Apri i file con un programma di fotoritocco e puoi contare i pixel bianchi per gli orli.
Il Banding invece è un fenomeno a parte e non escludo che non c'entri anche l'occhio umano.
Non è che per partecipare al concorso poi uno si debba comprare un monitor Eizo da 1000 euro .

Non vedo poi cosa ci sia di scandaloso nel cambiare linea di comportamento in corsa. Basta che le regole "imposte" siano uguali per tutti e comunicate a tutti.
E perchè non ti sei espresso sulla "sanatoria" Troppo complicato

Mi dispiace, dofilacc, ma ti smentisco sul rumore digitale.
Il monitor del mac tende a correggere in view buona parte del rumore digitale e molti altri difetti (tra cui il banding).
Per fare un esempio: se io (possessore di macbook pro) vedo un leggerissimo e appena accennato rumore, ho la certezza che una buona percentuale di altri utenti vedrà un rumore mostruoso e insopportabile.

[Ilario Balestro]

Mi dispiace, dofilacc, ma ti smentisco sul rumore digitale.
Il monitor del mac tende a correggere in view buona parte del rumore digitale e molti altri difetti (tra cui il banding).
Per fare un esempio: se io (possessore di macbook pro) vedo un leggerissimo e appena accennato rumore, ho la certezza che una buona percentuale di altri utenti vedrà un rumore mostruoso e insopportabile.

Ecco chiarito perché io non vedo un tubo, uso Mac da sempre, solo Mac e nemmeno di ultimo grido perché fortunatamente durano una vita.
Quindi bisogna fare la stima di quanto vedranno gli altri con PC! Bene a saperlo.

[dofilacc]

Inoltre il banding non è l'unico difetto a non essere universalmente visibile.Il rumore per esempio si nota meno su monitor scuri e anche i famosi orli non tutti li vedono in modo lampante se non sono molto pronunciati.Quindi dovremmo pensare ad una sanatoria anche per quei difetti? e se sì entro quale ragionevole limite?
.

Questa affermazione mi pare arbitraria, il rumore digitale se lo vuoi vedere lo vedi e basta. Anche gli orli si vedono e basta.
Il Banding è un fenomeno a parte e non escludo che non c'entri anche l'occhio umano.
Non è che per partecipare al concorso poi uno si debba comprare un monitor Eizo da 1000 euro .

E' arbitraria,come tutte le opinioni,anche le tue lo sono come quelle di chiunque.E mi dispiace contraddirti ma capita molte volte che nei sondaggi non tutti vedano gli orli e alcuni vedano il rumore in modo più o meno pronunciato.

Non vedo poi cosa ci sia di scandaloso nel cambiare linea di comportamento in corsa. Basta che le regole "imposte" siano uguali per tutti e comunicate a tutti.
E perchè non ti sei espresso sulla "sanatoria" Troppo complicato

non ho mai detto che è scandaloso,ho detto che per me non sarebbe giusto,è una mia opinione arbitraria esattamente come la tua.
La cosa della sanatoria non l'ho capita,mi esprimo su cose nei confronti delle quali ho maturato delle opinioni.E se leggi bene quello che ho scritto,esprimendomi per non cambiare le regole,la mia opinione volendo c'è. Se poi volete la sanatoria per me non è un problema, non sono ancora stato coinvolto dal problema banding sulle mie foto.

Ma non c'entrano le proprie foto Non è che discuto per una mia foto FC con un voto molto sotto la mia media.
Si discute perchè il banding non è controllabile per molti, Un conto è vedere il rumore in modo più o meno pronunciato , un conto è proprio non vedere il banding! C'è tutta la differenza del mondo.

[dofilacc]

Inoltre il banding non è l'unico difetto a non essere universalmente visibile.Il rumore per esempio si nota meno su monitor scuri e anche i famosi orli non tutti li vedono in modo lampante se non sono molto pronunciati.Quindi dovremmo pensare ad una sanatoria anche per quei difetti? e se sì entro quale ragionevole limite?
.

Questa affermazione mi pare arbitraria, il rumore digitale se lo vuoi vedere lo vedi e basta. Anche gli orli si vedono e basta. Apri i file con un programma di fotoritocco e puoi contare i pixel bianchi per gli orli.
Il Banding invece è un fenomeno a parte e non escludo che non c'entri anche l'occhio umano.
Non è che per partecipare al concorso poi uno si debba comprare un monitor Eizo da 1000 euro .

Non vedo poi cosa ci sia di scandaloso nel cambiare linea di comportamento in corsa. Basta che le regole "imposte" siano uguali per tutti e comunicate a tutti.
E perchè non ti sei espresso sulla "sanatoria" Troppo complicato

Mi dispiace, dofilacc, ma ti smentisco sul rumore digitale.
Il monitor del mac tende a correggere in view buona parte del rumore digitale e molti altri difetti (tra cui il banding).
Per fare un esempio: se io (possessore di macbook pro) vedo un leggerissimo e appena accennato rumore, ho la certezza che una buona percentuale di altri utenti vedrà un rumore mostruoso e insopportabile.

Leggerissimo e appena pronunciato ma lo vedi!Quindi non mi pare tu mi smentisca quando affermo che si può vedere. Per il banding non è la stessa cosa.