Voto a Scrutinio - Settembre: I Risultati!

[Alma De Cuba 2]

@ Grazie Ilario Tengo a precisare che anche se risulto iscritta da poco sono una "vecchia" utente,ho partecipato al Concorso 2009 con tanto di finalista (mi faccio i complimenti da sola),per cui non pensavo assolutamente ad un accanimento contro una novizia ci mancherebbe! Concordo con te che come risultati non sono andati male,solo che in effetti dispiace vedere che una tua creaturina ha perso in malo modo,ma non c'è risentimento...solo che mi andava di esprimere la mia opinione tutto qui. Non ho ben capito il discorso invece sui gusti personali,sinceramente,come nel caso delle foto di kitos,dove mi sono trovata due belle foto,è logico secondo me votare quella che ti ha colpito di più. Approfitto per farti i complimenti per la tua bravura(così ricambio il tuo apprezzamento per il mio nick...scherzo),sei molto bravo,hai foto molto belle con ottime inquadrature Buon proseguimento di concorso.....

[Alma De Cuba 2]

Beh...che non è stata apprezzata era ovvio solo che non mi sembrava una foto da 10 o poco più,ma si sà..."ogni scarrafone è bello a mamma soja"!!!!

Guarda che ti capisco ... io su Corciano mi sono preso delle mazzate che levati ...

Allora sono in buona compagnia....

[Alma De Cuba 2]

OPSSSSSSS......accidenti non mi ero accorta che sono passata di grado,non sono più novizia ma junior

[Ilario Balestro]

Beh...che non è stata apprezzata era ovvio solo che non mi sembrava una foto da 10 o poco più,ma si sà..."ogni scarrafone è bello a mamma soja"!!!!

Guarda che ti capisco ... io su Corciano mi sono preso delle mazzate che levati ...

Ma su Corciano hai avuto due ottimi piazzamenti!! meritati ma mica potevi pensare che tutte andavano bene, alcune si saranno scontrate da di loro e va avanti solo quella migliore. Poi dai a Corciano ci sono ancora Piazze non postate, basta andarle a scovare!!!

[MARIO1964]

E sentiamo un po' Mario, dimmi chiaramente chi sono secondo te gli autori che potrebbero accusarmi di voto intenzionalmente contrario, cosi' almeno potro' mandare loro un MP per scusarmi e spiegare le mie motivazioni...

Ma proprio no.
Per due motivi:
1) Guardati le tue prime cento sfide come ho fatto io e te li individui da solo, sono tutti quegli autori "bocciati" da te ma "promossi" con un voto finale più alto delle foto votate da te.
2)Questi giochi al massacro non mi riguardano nè mi interessano. Cosa fatta, capo ha.

E via verso un' altra votazione mensile ...

[kiitos]

E sentiamo un po' Mario, dimmi chiaramente chi sono secondo te gli autori che potrebbero accusarmi di voto intenzionalmente contrario, cosi' almeno potro' mandare loro un MP per scusarmi e spiegare le mie motivazioni...

Ma proprio no.
Per due motivi:
1) Guardati le tue prime cento sfide come ho fatto io e te li individui da solo, sono tutti quegli autori "bocciati" da te ma "promossi" con un voto finale più alto delle foto votate da te.
2)Questi giochi al massacro non mi riguardano nè mi interessano. Cosa fatta, capo ha.

E via verso un' altra votazione mensile ...

Come volevasi dimostrare non sei in grado di nominare neanche uno che debba ritenersi defraudato per il voto da me dato.
Il tuo argomentare e', come sempre, molto debole dal punto di vista logico. Secondo te quindi per il solo fatto di avere un indice di sintonia inferiore a 100, perche' questo vuol dire quello che hai scritto tu, devo stare zitto e non domandarmi come mai qualcuno ha preferito una foto da 4.5 o da 27 ad una foto da 67 e oltre di punteggio? Perche' io posso anche aver dato il mio voto a foto che poi hanno preso voti finali inferiori rispetto alle altre in sfida, ma credo proprio non scarti cosi' consistenti!
Io posso benissimo giustificare con motivazioni piu' che ragionevoli ogni mio singolo voto. Dubito fortemente che altri siano capaci dello stesso...

[MARIO1964]

Come volevasi dimostrare non sei in grado di nominare neanche uno che debba ritenersi defraudato per il voto da me dato.

No, sono pigro e non ho voglia di fare il lavoro per te.

Il tuo argomentare e', come sempre, molto debole dal punto di vista logico. Secondo te quindi per il solo fatto di avere un indice di sintonia inferiore a 100, perche' questo vuol dire quello che hai scritto tu, devo stare zitto e non domandarmi come mai qualcuno ha preferito una foto da 4.5 o da 27 ad una foto da 67 e oltre di punteggio?

Non ho detto questo.
Ho detto che altri potrebbero fare queste osservazioni a te.

Perche' io posso anche aver dato il mio voto a foto che poi hanno preso voti finali inferiori rispetto alle altre in sfida, ma credo proprio non scarti cosi' consistenti!
Io posso benissimo giustificare con motivazioni piu' che ragionevoli ogni mio singolo voto. Dubito fortemente che altri siano capaci dello stesso...

mmmm ...
23.62 contro 48.09, 25 punti
6.62 contro 26.05, 20 punti
27.11 contro 7.95, 20 punti
64.68 contro 7.54, 57 punti
49.41 contro 9.69, 40 punti
23.55 contro 73.51,50 punti

Sicuramente li puoi giustificare, ma spero veramente che non gli venga in mente di chiederti conto come stai facendo tu ... se tutti facessero così qui diventerebbe una bolgia.

[renzoramon]

Seguo poco il forum e ti assicuro che uno dei motivi è appunto la "bolgia" che c'è in quasi ogni 3D.

[kiitos]

Come volevasi dimostrare non sei in grado di nominare neanche uno che debba ritenersi defraudato per il voto da me dato.

No, sono pigro e non ho voglia di fare il lavoro per te.

Pigro lo sarai, ma il tempo per cercare le sfide da me votate che piu' ti hanno infastidito, lo hai trovato! Almeno potevi fare un ultimo sforzo e annotare il nome degli autori "defraudati"!

mmmm ...
23.62 contro 48.09, 25 punti Per me quasi equivalenti. Ho preferito premiare una inquadratura ampia di una piazza valorizzata da un bel cielo adornato di nuvole.
6.62 contro 26.05, 20 punti La foto da 26 continua a sembrarmi con un bilanciamento del bianco non corretto e con eccessivo contrasto, soprattutto nell'edificio di fronte.
27.11 contro 7.95, 20 punti La foto da 27 mi sembra buia, priva di dettagli di rilievo nella piazza. Un caso sfortunato di utilizzo dell'ora blu..

E' necessario continuare? Direi che ci si puo' fermare anche perche' si distoglierebbe dal punto per me cruciale..
La foto http://rete.comuni-italiani.it/foto/2012/109462 nella sua sfida 32 e' stata non votata da un autore che sapeva perfettamente il punteggio precedente da questa presa (cioe' 85.48) cosi' come anche chi l'aveva scattata. Per il ruolo ricoperto, se avesse avuto dubbi sulla liceita' della foto (eccessiva PP o altro) avrebbe avuto tutti i mezzi per farla mettere FC, cosa che pero' non ha fatto, preferendo lo "sgambetto" di far abbassare il punteggio..
La Redazione ha sempre esaltato il valore del meccanismo di voto a scrutinio e della sua validita' statistica, portando ad esempio casi di foto praticamente uguali che hanno conseguito alla fine un punteggio molto simile. Un ulteriore esempio lo riporta lo stesso Ilario Balestro piu' sopra in questa stessa discussione, su una sua foto da 73 punti messa FC che, ricandidata ne ottiene 71.. E allora come spieghi, Mario, questo calo di 18 punti in una mia foto? Banale variabilita' statistica (giustificazione sempre pronta per tutte le occasioni), o "mira oculata" da parte di alcuni?
Una buona giornata!
kiitos

[grandeorso]

La foto http://rete.comuni-italiani.it/foto/2012/109462 nella sua sfida 32 e' stata non votata da un autore che sapeva perfettamente il punteggio precedente da questa presa (cioe' 85.48) cosi' come anche chi l'aveva scattata. Per il ruolo ricoperto, se avesse avuto dubbi sulla liceita' della foto (eccessiva PP o altro) avrebbe avuto tutti i mezzi per farla mettere FC, cosa che pero' non ha fatto, preferendo lo "sgambetto" di far abbassare il punteggio..
La Redazione ha sempre esaltato il valore del meccanismo di voto a scrutinio e della sua validita' statistica, portando ad esempio casi di foto praticamente uguali che hanno conseguito alla fine un punteggio molto simile. Un ulteriore esempio lo riporta lo stesso Ilario Balestro piu' sopra in questa stessa discussione, su una sua foto da 73 punti messa FC che, ricandidata ne ottiene 71.. E allora come spieghi, Mario, questo calo di 18 punti in una mia foto? Banale variabilita' statistica (giustificazione sempre pronta per tutte le occasioni), o "mira oculata" da parte di alcuni?
Una buona giornata!
kiitos

Beh, prima di gridare al complotto io farei un minimo di autocritica per cercare di capire perché la mia foto non è stata votata.
In questo caso si nota un sottile bordo più chiaro nella parte superiore del ponte e all'interno dell'arcata, parte destra, probabilmente dovuta ad un incremento del contrasto generale e qualcuno potrebbe non averla votata ritenendola troppo contrastata, cosa molto più realistica che un voto "contro".

Mauro

[kiitos]

La foto http://rete.comuni-italiani.it/foto/2012/109462 nella sua sfida 32 e' stata non votata da un autore che sapeva perfettamente il punteggio precedente da questa presa (cioe' 85.48) cosi' come anche chi l'aveva scattata. Per il ruolo ricoperto, se avesse avuto dubbi sulla liceita' della foto (eccessiva PP o altro) avrebbe avuto tutti i mezzi per farla mettere FC, cosa che pero' non ha fatto, preferendo lo "sgambetto" di far abbassare il punteggio..
La Redazione ha sempre esaltato il valore del meccanismo di voto a scrutinio e della sua validita' statistica, portando ad esempio casi di foto praticamente uguali che hanno conseguito alla fine un punteggio molto simile. Un ulteriore esempio lo riporta lo stesso Ilario Balestro piu' sopra in questa stessa discussione, su una sua foto da 73 punti messa FC che, ricandidata ne ottiene 71.. E allora come spieghi, Mario, questo calo di 18 punti in una mia foto? Banale variabilita' statistica (giustificazione sempre pronta per tutte le occasioni), o "mira oculata" da parte di alcuni?
Una buona giornata!
kiitos

Beh, prima di gridare al complotto io farei un minimo di autocritica per cercare di capire perché la mia foto non è stata votata.
In questo caso si nota un sottile bordo più chiaro nella parte superiore del ponte e all'interno dell'arcata, parte destra, probabilmente dovuta ad un incremento del contrasto generale e qualcuno potrebbe non averla votata ritenendola troppo contrastata, cosa molto più realistica che un voto "contro".

Mauro

Mauro, la prima versione della foto. quella messa FC proprio per la presenza di un supposto bordino piu' una macchia, era questa http://rete.comuni-italiani.it/foto/2012/76688, e nonostante tutto era arrivata ad avere un punteggio molto piu' che elevato. La seconda versione e' stata realizzata ripartendo dall'originale RAW e correggendo il flusso di processo nella parte richiesta dai senior, in modo da eliminare il bordino chiaro, che in questa e' totalmente assente.
Posso inoltre aggiungere che nei commenti all'esclusione della prima versione della foto, i senior scrivevano "In questa rileviamo un lieve alone lungo il profilo superiore del ponte,che però, per correttezza, non determina l’ esclusione".
Ciao

[Macmamauri]

Mauro, la prima versione della foto. quella messa FC proprio per la presenza di un supposto bordino piu' una macchia, era questa http://rete.comuni-italiani.it/foto/2012/76688, e nonostante tutto era arrivata ad avere un punteggio molto piu' che elevato. La seconda versione e' stata realizzata ripartendo dall'originale RAW e correggendo il flusso di processo nella parte richiesta dai senior, in modo da eliminare il bordino chiaro, che in questa e' totalmente assente.
Posso inoltre aggiungere che nei commenti all'esclusione della prima versione della foto, i senior scrivevano "In questa rileviamo un lieve alone lungo il profilo superiore del ponte,che però, per correttezza, non determina l’ esclusione".
Ciao

Ma cosa vuol dire? La nostra squadra nel primo scrutinio ha avuto la foto più votata, poi messa FC, per eccesso di PP. Pulita e ricandidata se l'é cavata con dieci punti in meno. Cambiano gli scrutini, cambiano i votanti, cambiano le sfide... molte variabili da prendere in considerazione prima di pensare al complotto

[Luca Rigato]

Un ulteriore esempio lo riporta lo stesso Ilario Balestro piu' sopra in questa stessa discussione, su una sua foto da 73 punti messa FC che, ricandidata ne ottiene 71.. E allora come spieghi, Mario, questo calo di 18 punti in una mia foto? Banale variabilita' statistica (giustificazione sempre pronta per tutte le occasioni), o "mira oculata" da parte di alcuni?
Una buona giornata!
kiitos

Una spiegazione che ti posso dare è che il soggetto può essersi inflazionato. Leggendo le modalità di voto degli utenti, alcuni di questo tendono a preferire le piazze o ponti inediti. Non lo condivido perchè dovrebbe essere sempre premiata la composizione, ma purtroppo è così. Caricare un Rialto, Ponte Vecchio o altro ormai non porta agli stessi risultati di inizio concorso. Dopo il tuo ottimo risultato sei stato copiato da diversi utenti e molti si stancano di vedere comparire lo stesso soggetto più di una volta in fase di votazione.

[MARIO1964]

Un ulteriore esempio lo riporta lo stesso Ilario Balestro piu' sopra in questa stessa discussione, su una sua foto da 73 punti messa FC che, ricandidata ne ottiene 71.. E allora come spieghi, Mario, questo calo di 18 punti in una mia foto? Banale variabilita' statistica (giustificazione sempre pronta per tutte le occasioni), o "mira oculata" da parte di alcuni?
Una buona giornata!
kiitos

Una spiegazione che ti posso dare è che il soggetto può essersi inflazionato. Leggendo le modalità di voto degli utenti, alcuni di questo tendono a preferire le piazze o ponti inediti. Non lo condivido perchè dovrebbe essere sempre premiata la composizione, ma purtroppo è così. Caricare un Rialto, Ponte Vecchio o altro ormai non porta agli stessi risultati di inizio concorso. Dopo il tuo ottimo risultato sei stato copiato da diversi utenti e molti si stancano di vedere comparire lo stesso soggetto più di una volta in fase di votazione.

Mi pare abbastanza plausibile.
Analoga sorte stanno scontando Fossombrone e Borgo a Mozzano.
E per le piazze, per esempio, Piazza Menconi a Marina di Carrara.

[Diana Cocco]

Un ulteriore esempio lo riporta lo stesso Ilario Balestro piu' sopra in questa stessa discussione, su una sua foto da 73 punti messa FC che, ricandidata ne ottiene 71.. E allora come spieghi, Mario, questo calo di 18 punti in una mia foto? Banale variabilita' statistica (giustificazione sempre pronta per tutte le occasioni), o "mira oculata" da parte di alcuni?
Una buona giornata!
kiitos

Una spiegazione che ti posso dare è che il soggetto può essersi inflazionato. Leggendo le modalità di voto degli utenti, alcuni di questo tendono a preferire le piazze o ponti inediti. Non lo condivido perchè dovrebbe essere sempre premiata la composizione, ma purtroppo è così. Caricare un Rialto, Ponte Vecchio o altro ormai non porta agli stessi risultati di inizio concorso. Dopo il tuo ottimo risultato sei stato copiato da diversi utenti e molti si stancano di vedere comparire lo stesso soggetto più di una volta in fase di votazione.

Mi pare abbastanza plausibile.
Analoga sorte stanno scontando Fossombrone e Borgo a Mozzano.
E per le piazze, per esempio, Piazza Menconi a Marina di Carrara.

Fossombrone

http://rete.comuni-italiani.it/foto/2012/111686/view