Dubbi e Domande sul Concorso

[daniele1357]

Io penso che proprio la ventina di sondaggi siano aria fritta . Come ho già detto nei miei post precedenti per il futuro preferirei zero controlli preventivi e solo controlli consuntivi sui raw delle finaliste.
Ripeto :per un futuro perchè farsi del male a spulciare le foto al 200% per cercare il banding o la macchiolina o il flare o il bordino di due pixel Posso capire i controlli su foto simili o eccesso di PP ma ingolfare il sistema per le inezie.....

Abbiamo discusso mesi su questa e cosa, i controlli servono soprattutto per non mettere in gara foto belle ma non valide che possono levare voti a foto belle e valide.
Lasciando in gara foto belle e non valide le votazioni sarebbero molto meno credibili. Ci sarebbe anche una caccia alle streghe e tutti cercherebbero di non votare foto che 'sembrano' FC, aggiungendo anche il fattore errore di valutazione che amplificherebbe ulteriormente il problema.

daniele

[Ilario Balestro]

se 2 team insieme hanno 11 o 12 senior si mettono d'accordo ottengono la maggioranza

E per inciso, anche volendo, 2 "team" non fanno la "maggioranza"
Guardando i fatti concreti, qui il riepilogo dei Senior (ho omesso quelli non attivi da tempo).

Ci sono ben SEI Senior che hanno preferito non entrare in nessun team.
Ci sono in tutto ben NOVE team rappresentati nei Senior.
Solo tre team hanno più di un Senior, e i due team maggiori hanno molto meno della maggioranza (e non arrivano neppure a 11 o 12 senior, ma solo a 9).

24 Senior Attivi + 2 Eletti + 1 Pro Tempore = 27 Senior

nessun team: marsi, Giovanna F, quark, renzo52, pagati, mavi80
gli-amici-degli-amici: armyst, MARIO1964, befed, Luca Rigato
Fotografi per Diletto: Agnes, Justinawind, Diana Cocco, greenland, venticello
maledetti-toscani: Federico Scaroni, marivodo, Macmamauri
altri team (uno per ciascuno): livius2, Vincenzo491, dous, yuna57, Viviana Bernardini, carlobln

(se mi sono perso qualcuno, o attributo male qualcuno, segnalatemelo!)

Quindi nove team presenti (ad occhio tutti nella top20), a cui bisogna aggiungere i team dei ProTempore/Eletti
(ad esempio marcofederico, dei pochimabuoni, rieletto più volte).
E componenti dei team mancanti, per la maggior parte,
non si sono MAI proposti né come Pro Tempore, né come Senior Elettivo.

Quindi di cosa si sta parlando?

Personalmente se i senior NON partecipassero al voto sulle foto proprie e quelle del proprio team non avrei NULLA da eccepire, in questo modo ho sostenuto che non c'è parità di valutazione sulla base di "numeri".
Poi se vogliamo considerare i senior come i giudici che siano "santi" allora non serve parlarne quì.
Ma questo problema del cosidetto "conflitto d'interesse" non dovevo essere io a sollevarlo, qualsiasi organizzatore avrebbe dovuto prevenirlo. Ragiono in generale ma poi i riscontri si possono verificare nei particolari perché se un gruppo ha 4 o 5 senior si può pensare che i membri di quel gruppo non subiranno le stesse sanzioni di altri che infatti quì "rimbrottano".

[kiitos]

Per non parlare del fatto che l'appello, passa attraverso gli Utenti Qualificati che sono 707,
ed è una carica automatica aperta a tutti (bisogna solo candidare foto per almeno 20 comuni e che raggiungono un punteggio minimo previsto)

Per non parlare del fatto che, per come e' concepito il flusso d'appello, vi e' una evidente disparita' di trattamento tra le decisioni prese da una maggioranza di senior (a volte anche solo 10 persone), e le decisioni prese da una maggioranza di utenti qualificati (a volte ben oltre le 100 persone)...
Giusto Massimo??

[dofilacc]

Veramente prima dell'inizio del concorso non si pensava proprio al rumore , al banding , alle macchie ed ai flare. Lo scorso concorso non mi pare di ricordare FC per il rumore ( a molti la grana piace pure). Dopo qualche tempo sono venute le prime FC per questi motivi tra lo stupore di molti ma poi purtuppo una volta presa questa "deriva" non si poteva più tornare indietro . Chi ha deciso ad esempio che il rumore digitale andava punito Le mie sono soltanto opinioni e non vogliono sminuire l'impegno dei senior, ripeto che sono pensate per un prossimo concorso , mi piacerebbe un ritorno al passato, alla semplicità delle regole costi quel che costi.

non so chi l'abbia deciso,qualcuno avrà aperto il sondaggio e la maggioranza di quelli che hanno votato ha deciso per fc e da lì per coerenza si è continuato.
il mio voto vale uno come quello di tutti,la maggioranza di volta in volta decide.
Per me il rumore entro certi limiti è accettabile,altri inorridiscono.E' naturale che non tutti la pensino allo stesso modo.
Però una volta deciso una linea,discutibile finchè si vuole,mi sembra che una certa coerenza si sia cercato di portala avanti,senza favorire nessuno.Questo almeno bisognerebbe ammetterlo.

E' solo quella linea che "contesto" , perchè non era nè stabilita nè prevedibile ed è stato l'inizio di un grosso cambiamento rispetto allo scorso concorso. Non ho mai parlato di incoerenza nell'applicarla , anzi noto un inasprimento a mio parere insensato.

[MP75]

per chi ama le statistiche, visto che ieri ho confutato massimo sulle percentuali fornite :
i primi 10 team hanno inserito 12789 foto di cui 332 sono f.c.
facendo un calcolo le f.c sono circa il 2,5 % del totale candidato , quindi il nostro valore 5,2% 62/1179 è sopra la media...
un'altra considerazione , un terzo delle foto escluse appartengono solo a due team vulcani fotografici e amici dei troll.
120 sul totale delle 332 .
siamo i più duri

[dofilacc]

Io penso che proprio la ventina di sondaggi siano aria fritta . Come ho già detto nei miei post precedenti per il futuro preferirei zero controlli preventivi e solo controlli consuntivi sui raw delle finaliste.
Ripeto :per un futuro perchè farsi del male a spulciare le foto al 200% per cercare il banding o la macchiolina o il flare o il bordino di due pixel Posso capire i controlli su foto simili o eccesso di PP ma ingolfare il sistema per le inezie.....

Abbiamo discusso mesi su questa e cosa, i controlli servono soprattutto per non mettere in gara foto belle ma non valide che possono levare voti a foto belle e valide.
Lasciando in gara foto belle e non valide le votazioni sarebbero molto meno credibili. Ci sarebbe anche una caccia alle streghe e tutti cercherebbero di non votare foto che 'sembrano' FC, aggiungendo anche il fattore errore di valutazione che amplificherebbe ulteriormente il problema.

daniele

Non credo affatto che le foto belle ma non valide avrebbero reso meno credibile il voto più di quanto non sia successo poi, con il cataclisma dei voti scorretti ( anche di utenti qualificati ed addirittura di autori ultraimpegnati nei sito). A mio giudizio il voto diventa meno credibile proprio con la drastica diminuzione delle sfide specie al primo turno. E se ci sono meno iscritti e meno foto lo si deve proprio all'eccesso di FC. Esemplifico il mio concetto : meglio 200 sfide per foto anche con foto non valide e da FC, che solo 20 sfide con tutte foto validissime. Con il numero alto di sfide si minimizzano i comportamenti stravaganti, gli errori nel voto ecc, ecc. Con solo 20 sfide basta un errore nel cliccare+ un voto estroso+ un voto dato da un'inesperto+ un voto contro ......e la frittata è fatta.

[dofilacc]

. Ci sarebbe anche una caccia alle streghe e tutti cercherebbero di non votare foto che 'sembrano' FC, aggiungendo anche il fattore errore di valutazione che amplificherebbe ulteriormente il problema.

daniele

Guarda che anche adesso è così : entrano in gara magari all'ultimo momento foto con eccesso di PP.
Io, se mi imbatto in una foto con eccesso di PP( e un po' ne capisco), mi sento libero di penalizzarla rispetto ad una foto dello stesso livello o anche leggermente meno bella. Solo se ho dei dubbi e mi piace più dell'altra, la voto. Il mio voto tra l'altro è pure troppo omologato .

[Macmamauri]

... A mio giudizio il voto diventa meno credibile proprio con la drastica diminuzione delle sfide specie al primo turno. E se ci sono meno iscritti e meno foto lo si deve proprio all'eccesso di FC. Esemplifico il mio concetto : meglio 200 sfide per foto anche con foto non valide e da FC, che solo 20 sfide con tutte foto validissime. Con il numero alto di sfide si minimizzano i comportamenti stravaganti, gli errori nel voto ecc, ecc. Con solo 20 sfide basta un errore nel cliccare+ un voto estroso+ un voto dato da un'inesperto+ un voto contro ......e la frittata è fatta.

Teoria che secondo me merita di essere considerata e approfondita!

[greenland]

E' solo quella linea che "contesto" , perchè non era nè stabilita nè prevedibile ed è stato l'inizio di un grosso cambiamento rispetto allo scorso concorso. Non ho mai parlato di incoerenza nell'applicarla , anzi noto un inasprimento a mio parere insensato.

su questo sono d'accordo,anche io la "contesto" con il mio voto nei sondaggi,ma spesso c'è una maggioranza che la vede diversamente.
Il mio post precedente non era riferito in particolare al tuo intervento....

[Macmamauri]

se 2 team insieme hanno 11 o 12 senior si mettono d'accordo ottengono la maggioranza

Alzi la mano chi pensa di essere capace di mettere d'accordo a prescindere 11 o 12 senior!

Personalmente se i senior NON partecipassero al voto sulle foto proprie e quelle del proprio team non avrei NULLA da eccepire, in questo modo ho sostenuto che non c'è parità di valutazione sulla base di "numeri".
Poi se vogliamo considerare i senior come i giudici che siano "santi" allora non serve parlarne quì.
Ma questo problema del cosidetto "conflitto d'interesse" non dovevo essere io a sollevarlo, qualsiasi organizzatore avrebbe dovuto prevenirlo.

L'ipotesi del conflitto di interessi é stata ampiamente sollevata con la relativa discussione se partecipare o meno al voto!
Risultato:
- non si é trovato nessuno disposto a fare il senior senza partecipare al concorso
- si é impedito a qualunque senior di intervenire in tutte le discussioni che riguardano le foto sue e dei membri del team cui appartiene (regola particolarmente difficile da rispettare e che é costata parecchi ammonimenti!)

Ragiono in generale ma poi i riscontri si possono verificare nei particolari perché se un gruppo ha 4 o 5 senior si può pensare che i membri di quel gruppo non subiranno le stesse sanzioni di altri che infatti quì "rimbrottano".

Io se avessi avuto simili pesanti sospetti sarei balzato al volo sulla prima occasione di vedere dall'interno cosa succede tra i senior e nn avrei smesso di candidarmi fino a che mi fossi tolto la curiosità o raccolto le prove a sostegno delle mie tesi
Qualcuno aveva proposto delle penalità a chi fa segnalazioni senza fondamento, io l'allergherei a chi fa insinuazioni gratuite
Passando almeno due ore al giorno sul sito, come osservazione personale posso aggiungere che quando si tratta di effettuare i controlli, i giudici più severi sono generalmente i senior di passaggio, mentre quelli presenti da più tempo hanno anche sviluppato una certa tolleranza ed elasticità che li spinge a prendere provvedimenti solo nei casi più estremi (a loro parere, naturalmente)

[daniele1357]

Non credo affatto che le foto belle ma non valide avrebbero reso meno credibile il voto più di quanto non sia successo poi, con il cataclisma dei voti scorretti ( anche di utenti qualificati ed addirittura di autori ultraimpegnati nei sito). A mio giudizio il voto diventa meno credibile proprio con la drastica diminuzione delle sfide specie al primo turno. E se ci sono meno iscritti e meno foto lo si deve proprio all'eccesso di FC. Esemplifico il mio concetto : meglio 200 sfide per foto anche con foto non valide e da FC, che solo 20 sfide con tutte foto validissime. Con il numero alto di sfide si minimizzano i comportamenti stravaganti, gli errori nel voto ecc, ecc. Con solo 20 sfide basta un errore nel cliccare+ un voto estroso+ un voto dato da un'inesperto+ un voto contro ......e la frittata è fatta.

Quando se ne discuteva si era praticamente tutti d'accordo su questo fatto, basta che tu ci rifletta un attimo.
Oltrettutto sarebbero due effetti indesiderati che si sommerebbero aumentando, appunto, l'entropia.
Tu vorresti aumentare il numero di foto ammettendo le foto palesemente FC, senza far selezione ponderata, quella 'garantita' dal gruppo dei senior + le segnalazioni.
Daresti ai votanti il 'diritto' di giudicare buona o cattiva ogni foto.
Molte volte non riescono a mettersi d'accordo 27 specialisti, che dovrebbero anche essere ben attrezzati in hardware per giudicare le foto, hai idea che confusione sarebbe se ogniuno si improvvisasse 'giudice'?
Lo farebbero i novizi, come tutti gli altri, ogniuno secondo i proprio parametri, e chi ha fretta a caso!
Dopo però dovrebbero comunque intervenire i senior a ripulire la classifica dalle foto FC, dalla prima all'ultima,.... mi sai dire dove sarebbe il vantaggio quando stiamo parlando di FC al 5% circa sul totale di foto?

daniele

[daniele1357]

[
Io se avessi avuto simili pesanti sospetti sarei balzato al volo sulla prima occasione di vedere dall'interno cosa succede tra i senior e nn avrei smesso di candidarmi fino a che mi fossi tolto la curiosità o raccolto le prove a sostegno delle mie tesi

Non cambierei nulla attualmente, ma secondo me va pensato qualcosa di più bilanciato per il prossimo concorso, se ci sarà, adesso non c'è tempo per farlo.
Voi state facendo un gran lavoro e ve ne dobbiamo essere grati, anche se il sistema attuale ha dei risvolti che potrebbero innervosire qualcuno, non per colpa vostra ma per come è stato organizzato dalla redazione.
Probabilmente non si poteva fare di meglio, se vi ricordate la redazione ha stilato molto tardi una bozza di regolamento su cui discutere, e non c'era tempo per modifiche sostanziali.
Io ho insistito parecchio sul dotare ogni team di un numero uguale di senior (*), sono ancora di quell'avviso, ma sinceramente visti i tempi a disposizione è stato deciso per il meglio.
Ora abbiamo ancora tempo per far partecipare come senior temporanei un po di utenti, è il caso di insistere e incoraggiare perchè ci siano adesioni, eviterei candidature ripetute.
Magari istituendo anche la figura di senior-osservatore, senza diritto di voto, magari con limitate possibilità di commento, dando così la possibilità ad altri di capire come funziona il meccanismo e come ci si comporta nelle valutazioni delle nostre foto. Tra tanti qualcuno avrà la vocazione...

daniele

(*) come proponevo di dare a tutti lo stesso punteggio iniziale di karma da usare nel concorsone. Poi i punti che avevamo in più da usare nelle altre sezioni del forum.

[dofilacc]

Non credo affatto che le foto belle ma non valide avrebbero reso meno credibile il voto più di quanto non sia successo poi, con il cataclisma dei voti scorretti ( anche di utenti qualificati ed addirittura di autori ultraimpegnati nei sito). A mio giudizio il voto diventa meno credibile proprio con la drastica diminuzione delle sfide specie al primo turno. E se ci sono meno iscritti e meno foto lo si deve proprio all'eccesso di FC. Esemplifico il mio concetto : meglio 200 sfide per foto anche con foto non valide e da FC, che solo 20 sfide con tutte foto validissime. Con il numero alto di sfide si minimizzano i comportamenti stravaganti, gli errori nel voto ecc, ecc. Con solo 20 sfide basta un errore nel cliccare+ un voto estroso+ un voto dato da un'inesperto+ un voto contro ......e la frittata è fatta.

Quando se ne discuteva si era praticamente tutti d'accordo su questo fatto, basta che tu ci rifletta un attimo.
Oltrettutto sarebbero due effetti indesiderati che si sommerebbero aumentando, appunto, l'entropia.
Tu vorresti aumentare il numero di foto ammettendo le foto palesemente FC, senza far selezione ponderata, quella 'garantita' dal gruppo dei senior + le segnalazioni.
Daresti ai votanti il 'diritto' di giudicare buona o cattiva ogni foto.
Molte volte non riescono a mettersi d'accordo 27 specialisti, che dovrebbero anche essere ben attrezzati in hardware per giudicare le foto, hai idea che confusione sarebbe se ogniuno si improvvisasse 'giudice'?
Lo farebbero i novizi, come tutti gli altri, ogniuno secondo i proprio parametri, e chi ha fretta a caso!
Dopo però dovrebbero comunque intervenire i senior a ripulire la classifica dalle foto FC, dalla prima all'ultima,.... mi sai dire dove sarebbe il vantaggio quando stiamo parlando di FC al 5% circa sul totale di foto?

daniele

Scusa ma lo scorso concorso come si è fatto? Alla fine sono rimaste in gara anche moltissime foto non proprio impeccabili.
Se ora non si fosse data la caccia a tutti i difetti ininfluenti che ho elencato prima , il numero delle FC sarebbe mooolto più basso.
Tu comunque fai solo notare i lati negativi della mia proposta ( che non ha mai nascosto) ma non analizzi minimamente quello che è successo in questo concorso e che non era prevedibile. Parlo del drastico calo di foto e soprattutto di autori che ha abbassato il numero di sfide e dello scandalo che ha portato al voto palese.
Io penso che a posteriori si possa dire che la medicina abbia creato più danni di quanti non ne abbia curati. Questo è una mia considerazione che faccio guardando solo al prossimo concorso.

[mavi80]

Scusa ma lo scorso concorso come si è fatto? Alla fine sono rimaste in gara anche moltissime foto non proprio impeccabili.
Se ora non si fosse data la caccia a tutti i difetti ininfluenti che ho elencato prima , il numero delle FC sarebbe mooolto più basso.
Tu comunque fai solo notare i lati negativi della mia proposta ( che non ha mai nascosto) ma non analizzi minimamente quello che è successo in questo concorso e che non era prevedibile. Parlo del drastico calo di foto e soprattutto di autori che ha abbassato il numero di sfide e dello scandalo che ha portato al voto palese.
Io penso che a posteriori si possa dire che la medicina abbia creato più danni di quanti non ne abbia curati. Questo è una mia considerazione che faccio guardando solo al prossimo concorso.

il drastico calo di foto potrebbe anche essere dovuto alla limitazione per comune/categoria/mese e all'entrata in scena dei pk

[daniele1357]

[
Scusa ma lo scorso concorso come si è fatto? Alla fine sono rimaste in gara anche moltissime foto non proprio impeccabili.
Se ora non si fosse data la caccia a tutti i difetti ininfluenti che ho elencato prima , il numero delle FC sarebbe mooolto più basso.
Tu comunque fai solo notare i lati negativi della mia proposta ( che non ha mai nascosto) ma non analizzi minimamente quello che è successo in questo concorso e che non era prevedibile. Parlo del drastico calo di foto e soprattutto di autori che ha abbassato il numero di sfide e dello scandalo che ha portato al voto palese.
Io penso che a posteriori si possa dire che la medicina abbia creato più danni di quanti non ne abbia curati. Questo è una mia considerazione che faccio guardando solo al prossimo concorso.

Si, Mavi ha ragione, si è voluto abbassare il numero di foto mettendo dei limiti.
Il numero di FC non diminuisce il numero di sfide che ogni foto si sottomette, anzi li aumenta.
Ogni votante vota 200 sfide, se ci fossero più foto le sfide sarebbero meno per ogni foto.
Quello che mancano sono i concorrenti e non le foto.
Per assurdo dovremmo essere il doppio come concorrenti e candidare metà foto ogniuno .

daniele