Visibilità Voto a Scrutinio

[pagati]

Un voto scorretto è vietato dal regolamento e sono previste sanzioni, eccedere nella PP causa solo la messa FC.
Poi se uno candida solo HDR forse si potrà pure espellere. Ma non mi pare ci siano casi simili.

se vuoi ti candido un HDR che neanche te ne accorgi...

L'hdr serve per ampliare la gamma dinamica. Se neanche me ne accorgo vuol dire che non l'hai ampliata di molto e quindi per me potrebbe anche rientrare in una pp leggera. Se in uno scatto controluce con bianchi e con forti ombre in zone del fotogramma non contigue, vedo che tutto è esposto correttamente come per miracolo.... o è un hdr o sono esposizioni multiple o si è usato il pennello con livelli selettivi per ogni zona.

RTM... gli HDR non sono ammessi, ex punto 1.2 delle Regole Generali del Regolamento del concorso. poi gli HDR non servono mica solo per i controluce, pensa a delle scene notturne con alcuni punti illuminati dall'illuminazione stradale e altri no. per ampliare decentemente la dinamica in questi casi usi gli HDR (certo che puoi usare le curve su uno scatto singolo, ma rischi di esaltare il rumore nelle zone più critiche).

[dofilacc]

Un voto scorretto è vietato dal regolamento e sono previste sanzioni, eccedere nella PP causa solo la messa FC.
Poi se uno candida solo HDR forse si potrà pure espellere. Ma non mi pare ci siano casi simili.

se vuoi ti candido un HDR che neanche te ne accorgi...

L'hdr serve per ampliare la gamma dinamica. Se neanche me ne accorgo vuol dire che non l'hai ampliata di molto e quindi per me potrebbe anche rientrare in una pp leggera. Se in uno scatto controluce con bianchi e con forti ombre in zone del fotogramma non contigue, vedo che tutto è esposto correttamente come per miracolo.... o è un hdr o sono esposizioni multiple o si è usato il pennello con livelli selettivi per ogni zona.

RTM... gli HDR non sono ammessi, ex punto 1.2 delle Regole Generali del Regolamento del concorso. poi gli HDR non servono mica solo per i controluce, pensa a delle scene notturne con alcuni punti illuminati dall'illuminazione stradale e altri no. per ampliare decentemente la dinamica in questi casi usi gli HDR (certo che puoi usare le curve su uno scatto singolo, ma rischi di esaltare il rumore nelle zone più critiche).[/quote]
Le curve non le ho citate per questi casi perchè sono uno strumento rozzissimo! I punti luminosi li potresti correggere sovrapponendo un file sottoesposto estratto dal raw ed usando il pennello e le sfumature radiali. Ma questi sono certamente eccessi di PP in questo concorso. Infatti i punti luce dei miei notturni sono tutti bruciati anche perchè poi usando proprio le curve per schiarire un po', le luci peggiorano.

[halzy]

Lasciando da parte cos'è veramente l'eccesso di postproduzione e tornando alle differenze di valutazione, mi sono accorto che il mio indice di 'sintonia' nel quarto turno di maggio è sensibilmente più basso . Come sempre ho rivisto le mie sfide, ho notato qualche salto fino a venticinque punti. Ho verificato però che la non sintonia è reale, perché rivoterei nello stesso modo, e sono pronto a motivare le mie scelte (salvo per un caso di un errore marchiano).
Questo mi ha fatto venire in mente che si potrebbe chiedere a chi ha salti di valutazione molto grandi, di motivare la sua scelta, esplicitando la sua critica alla fotografia non votata, ma che ha ottenuto punteggio molto alto.
Sarebbe addirittura, a mio giudizio, utile poter fare ciò per ogni sfida: la cosa darebbe maggior responsabilità al votante nella scelta della fotografia da votare e darebbe un'informazione di ritorno all'autore non generica che potrebbe portarlo a ripensare in senso critico al suo scatto e quindi ad una sua crescita come fotografo (ed io sarei felice di avere queste informazioni di ritorno), molto di più di decine di post inneggianti alle qualità delle fotografie (per ottenere questi c'è già Flikr).
L'avevo già proposto nel passato, ma capisco anche che, con questi numeri, non è possibile.
Però come piccola punizione in caso di discordanze forti od eclatanti potrebbe servire, almeno per aprire un dibattito sulle fotografie e sul metro di valutazione.

[dofilacc]

Lasciando da parte cos'è veramente l'eccesso di postproduzione e tornando alle differenze di valutazione, mi sono accorto che il mio indice di 'sintonia' nel quarto turno di maggio è sensibilmente più basso . Come sempre ho rivisto le mie sfide, ho notato qualche salto fino a venticinque punti. Ho verificato però che la non sintonia è reale, perché rivoterei nello stesso modo, e sono pronto a motivare le mie scelte (salvo per un caso di un errore marchiano).
Questo mi ha fatto venire in mente che si potrebbe chiedere a chi ha salti di valutazione molto grandi, di motivare la sua scelta, esplicitando la sua critica alla fotografia non votata, ma che ha ottenuto punteggio molto alto.
Sarebbe addirittura, a mio giudizio, utile poter fare ciò per ogni sfida: la cosa darebbe maggior responsabilità al votante nella scelta della fotografia da votare e darebbe un'informazione di ritorno all'autore non generica che potrebbe portarlo a ripensare in senso critico al suo scatto e quindi ad una sua crescita come fotografo (ed io sarei felice di avere queste informazioni di ritorno), molto di più di decine di post inneggianti alle qualità delle fotografie (per ottenere questi c'è già Flikr).
L'avevo già proposto nel passato, ma capisco anche che, con questi numeri, non è possibile.
Però come piccola punizione in caso di discordanze forti od eclatanti potrebbe servire, almeno per aprire un dibattito sulle fotografie e sul metro di valutazione.

Non ci dobbiamo preoccupare di scarti di 30/ 40 punti... e poi al quarto turno dove ci sono tutte foto valide.Lì entra in gioco il gusto personale.
Qui si parla dei primi due turni e di scarti di 50/60 punti, con foto anche da FC.

[Diana Cocco]

Vedi Carlo... già secondo me memorizzare le foto di un concorrente per non votarle è difficile e assurdo...
Credere che 10- 15 o 20 persone di un team memorizzino 200 - 300 - 400 o più foto dell'altro team per non votarle per me è da TSO

quoto

[Ilario Balestro]

..................., mi sono accorto che il mio indice di 'sintonia' nel quarto turno di maggio è sensibilmente più basso . Come sempre ho rivisto le mie sfide, ho notato qualche salto fino a venticinque punti. Ho verificato però che la non sintonia è reale, perché rivoterei nello stesso modo, e sono pronto a motivare le mie scelte (salvo per un caso di un errore marchiano).
Questo mi ha fatto venire in mente che si potrebbe chiedere a chi ha salti di valutazione molto grandi, di motivare la sua scelta, esplicitando la sua critica alla fotografia non votata, ma che ha ottenuto punteggio molto alto.
Sarebbe addirittura, a mio giudizio, utile poter fare ciò per ogni sfida: la cosa darebbe maggior responsabilità al votante nella scelta della fotografia da votare e darebbe un'informazione di ritorno all'autore non generica che potrebbe portarlo a ripensare in senso critico al suo scatto e quindi ad una sua crescita come fotografo (ed io sarei felice di avere queste informazioni di ritorno), molto di più di decine di post inneggianti alle qualità delle fotografie (per ottenere questi c'è già Flikr).
L'avevo già proposto nel passato, ma capisco anche che, con questi numeri, non è possibile.
Però come piccola punizione in caso di discordanze forti od eclatanti potrebbe servire, almeno per aprire un dibattito sulle fotografie e sul metro di valutazione.

Guarda che è normale specialmente al 4 turno dove le foto sono già di buon livello e la libertà di valutazione è soggettiva e non può essere omologata.
Giorni fa io ho scritto che anche rispetto alle votazioni del primo e secondo turno rivoterei le stesse tranne due casi che rivedendoli mi sento di condividere quelle che non ho votato prima.

In situazioni come la tua al quarto turno, molto simile alla mia, ci può stare solo qualche possibile segnalazione per voto "sleale", per fare un esempiuo se un autore incontra al 4 turno cinque tue foto e vota su tutte "contro" potrebbe nascere il sospetto di "slealtà" ma sono situazioni che deve valutare chi è preposto e non dovremmo proprio porci il problema.
Tu con questi dati sei un esempio che dimostra come si può essere in sintonia votando in libertà!!!

Turno 1 (200/200) [88.72] - Turno 2 (200/200) [84.64] - Turno 3 (200/200) [73.54] - Turno 4 (200/200) [59.9]

A colpo d'occhio denota serietà ed attenzione, salvo la possibilità di dimostrare il contrario della quale dubito, Complimenti!!!!

Non ci dobbiamo preoccupare di scarti di 30/ 40 punti... e poi al quarto turno dove ci sono tutte foto valide.Lì entra in gioco il gusto personale.
Qui si parla dei primi due turni e di scarti di 50/60 punti, con foto anche da FC.

Giustissimo, ho proposto di verificare le differenze al primo e secondo turno che superano i 50/60 punti di scarto, fino addirittura 75 punti !!!!!!! In quei casi non ci vedo chiaro!

[dofilacc]

Non ci dobbiamo preoccupare di scarti di 30/ 40 punti... e poi al quarto turno dove ci sono tutte foto valide.Lì entra in gioco il gusto personale.
Qui si parla dei primi due turni e di scarti di 50/60 punti, con foto anche da FC.

Giustissimo, ho proposto di verificare le differenze al primo e secondo turno che superano i 50/60 punti di scarto, fino addirittura 75 punti !!!!!!! In quei casi non ci vedo chiaro!

Ilario, mi pare che anche a te sia ben chiaro il vero problema. Invece, a mio parere, in questo lungo tread si sono cercate molte "pagliuzze" ( eccesso di PP, indice che condizionerebbe il voto ecc) per non vedere la "trave"

[Diana Cocco]

Non ci dobbiamo preoccupare di scarti di 30/ 40 punti... e poi al quarto turno dove ci sono tutte foto valide.Lì entra in gioco il gusto personale.
Qui si parla dei primi due turni e di scarti di 50/60 punti, con foto anche da FC.

Giustissimo, ho proposto di verificare le differenze al primo e secondo turno che superano i 50/60 punti di scarto, fino addirittura 75 punti !!!!!!! In quei casi non ci vedo chiaro!

Ilario, mi pare che anche a te sia ben chiaro il vero problema. Invece, a mio parere, in questo lungo tread si sono cercate molte "pagliuzze" ( eccesso di PP, indice che condizionerebbe il voto ecc) per non vedere la "trave"

molto interessante
e quale sarebbe la "trave"?

[dofilacc]

Ilario, mi pare che anche a te sia ben chiaro il vero problema. Invece, a mio parere, in questo lungo tread si sono cercate molte "pagliuzze" ( eccesso di PP, indice che condizionerebbe il voto ecc) per non vedere la "trave"

molto interessante
e quale sarebbe la "trave"? [/quote]
La trave sarebbe : "Qui si parla dei primi due turni e di scarti di 50/60 punti, con foto anche da FC"

[Ilario Balestro]

Ilario, mi pare che anche a te sia ben chiaro il vero problema. Invece, a mio parere, in questo lungo tread si sono cercate molte "pagliuzze" ( eccesso di PP, indice che condizionerebbe il voto ecc) per non vedere la "trave"

La trave sarebbe : "Qui si parla dei primi due turni e di scarti di 50/60 punti, con foto anche da FC"

Infatti si tende a parlare di tutto dappertutto!!! Ricordiamo il titolo "Visibilità Voto a Scrutinio" !!!
Più avanti ne apriremo uno nuovo, ma dopo il 29/06 !!!

[dofilacc]

Che ci fosse un problema serio doveva essersene accorta molto bene la redazione . Io avevo ingenuamente attribuito l'abbassamento generale dei voti solo ad un innalzamento della qualità .
Chi minimizza provi a pensare i danni che si potrebbero fare facendo iscrivere al concorso tre,quattro colleghi di lavoro, candidargli una foto al mese e poi votare dai loro PC dell'ufficio contro tutte le belle foto che incontri

[Ilario Balestro]

Che ci fosse un problema serio doveva essersene accorta molto bene la redazione . Io avevo ingenuamente attribuito l'abbassamento generale dei voti solo ad un innalzamento della qualità .
Chi minimizza provi a pensare i danni che si potrebbero fare facendo iscrivere al concorso tre,quattro colleghi di lavoro, candidargli una foto al mese e poi votare dai loro PC dell'ufficio contro tutte le belle foto che incontri

Ritorna il detto andreottiano che "a pensare male qualche volta ci si azzecca" !!!!

[dofilacc]

Che ci fosse un problema serio doveva essersene accorta molto bene la redazione . Io avevo ingenuamente attribuito l'abbassamento generale dei voti solo ad un innalzamento della qualità .
Chi minimizza provi a pensare i danni che si potrebbero fare facendo iscrivere al concorso tre,quattro colleghi di lavoro, candidargli una foto al mese e poi votare dai loro PC dell'ufficio contro tutte le belle foto che incontri

Ritorna il detto andreottiano che "a pensare male qualche volta ci si azzecca" !!!!

Io ci ho pensato solo ora perchè stimolato da chi minimizza . Se l'andazzo sarà questo va a finire che lo faccio per protesta

[pagati]

Che ci fosse un problema serio doveva essersene accorta molto bene la redazione . Io avevo ingenuamente attribuito l'abbassamento generale dei voti solo ad un innalzamento della qualità .
Chi minimizza provi a pensare i danni che si potrebbero fare facendo iscrivere al concorso tre,quattro colleghi di lavoro, candidargli una foto al mese e poi votare dai loro PC dell'ufficio contro tutte le belle foto che incontri

Ritorna il detto andreottiano che "a pensare male qualche volta ci si azzecca" !!!!

Io ci ho pensato solo ora perchè stimolato da chi minimizza . Se l'andazzo sarà questo va a finire che lo faccio per protesta

sapete... anche noi senior ogni tanto c'azzechiamo... non è che noi non si sia mai pensato a comportamenti anomali da parte di concorrenti. il fatto è che senza dati oggettivi è difficile argomentare. ora ci sono dei dati oggettivi disponibili a tutti. e la redazione sta prendendo le prime misure. e credo che altre ne prenderà, tenete presente che è la redazione a poter disporre delle informazioni complete.

[tajmahal]

Ilario, mi pare che anche a te sia ben chiaro il vero problema. Invece, a mio parere, in questo lungo tread si sono cercate molte "pagliuzze" ( eccesso di PP, indice che condizionerebbe il voto ecc) per non vedere la "trave"

La trave sarebbe : "Qui si parla dei primi due turni e di scarti di 50/60 punti, con foto anche da FC"

Infatti si tende a parlare di tutto dappertutto!!! Ricordiamo il titolo "Visibilità Voto a Scrutinio" !!!
Più avanti ne apriremo uno nuovo, ma dopo il 29/06 !!!

Salve,
vorrei ricordare, come giustamente ha fatto Ilario, che ogni forum ha il suo argomento,qui si parla di" visibilita' dei voti",purtroppo non e' la prima volta che qualcuno inserisce,nel forum, degli argomenti non in tema con lo stesso,speriamo che tutto avvenga in buona fede,pero' come dice Andreotti.... a pensar male si fa' peccato ecc..ecc...
Ciao a tutti, ho in mano la macchina fotografica e vado in giro per cercare di migliorare le mie ciofechine
Giovanni