dofilacc ha scritto:pagati ha scritto:intervengo solo ora ma sono stato un po' assente... messo così l'appello mi sembra una stupidaggine. perché mai dovremmo sdoganare un difetto evidente e fastidioso (che con un minimo di cura possiamo evitare)? tanto vale consentire il micromossini, le sfocature ...
il discorso mac-pc sta a zero.... evidentemente i sistemi mac dispongono di filtri sw di visualizzazione che attenuano il difetto, che tale è e rimane nell'immagine se tali filtri nome vengono applicati ad essa (ma sarebbero leciti ai fini concorsuali? tutto da discutere e da vedere). compratevi un pc linux che costa meno e non tarocca le immagini
notte...
Ma allora come siamo potuti sopravvire lo scorso concorso a questo fastidioso ed evidente ( ma solo ad alcuni) difetto?
Ricordi qualche FC per questo motivo? O qualche discussione in merito ? A me sembra una stupidaggine la linea di pignoleria da ultraprofessionisti nei controlli,
continuiamo così,facciamoci del male! Il prossimo concorso saremo in un centinaio.
PS: saranno contenti gli oculistiA me negli ultimi sei mesi è crollata la vista ( purtroppo non scherzo).
Certo non è stato per il concorso.
a memoria potrei dirti che sì, anche nella scorsa edizione abbiamo sanzionato difetti da quantizzazione . se avrò tempo andrò a cercare (puoi farlo anche tu, mica è vietato).
comunque continuiamo a non capirci: vogliamo migliorarci e produrre foto più piacevoli e tecnicamente ben fatte oppure vogliamo accontentarci delle prime ciofeche che escono dalle cam?
nella prima edizione sono passate foto realizzate con tecniche hdr maldestre, nella seconda direi che dei flare non tenevamo neanche conto... vogliamo tornare indietro? oppure vogliamo cercare di crescere (non solo fotograficamente aggiungo...)?
chiudo citando il sommo padre Dante....
fatti non foste per viver come bruti
ma per seguir virtute e canoscenza
Basta però dirlo A CHIARE LETTERE prima dell'inizio del concorso. Non basta dire "la qualita insuffiente" o difetto che pregiudica la qualità delle foto. 
