Comuni-Italiani.it

mi piace molto guardare le foto nelle gallerie ma, mi sembra, di vedere un gran numero di foto in hdr, alcuni spinti, altri leggeri ....
probabilmente mi sbaglio, forse ci sono tecniche per migliorare contrasto e luci che rendono le foto così belle e particolari, ma, mi chiedevo, e soprattutto chiedo ai più esperti se c'è un modo di verificarlo dai dati exiff ( :?:

) oppure se rimane solo da fidarsi di chi posta le foto...

kicka75 ha scritto:mi piace molto guardare le foto nelle gallerie ma, mi sembra, di vedere un gran numero di foto in hdr, alcuni spinti, altri leggeri ....
probabilmente mi sbaglio, forse ci sono tecniche per migliorare contrasto e luci che rendono le foto così belle e particolari, ma, mi chiedevo, e soprattutto chiedo ai più esperti se c'è un modo di verificarlo dai dati exiff ( ) oppure se rimane solo da fidarsi di chi posta le foto...

Scusami, ma tu non sei quella che ha vinto il contest HDR?
Dovremmo essere noi a chiederti lumi !!!

:scratch:

kicka75 ha scritto:mi piace molto guardare le foto nelle gallerie ma, mi sembra, di vedere un gran numero di foto in hdr, alcuni spinti, altri leggeri ....
probabilmente mi sbaglio, forse ci sono tecniche per migliorare contrasto e luci che rendono le foto così belle e particolari, ma, mi chiedevo, e soprattutto chiedo ai più esperti se c'è un modo di verificarlo dai dati exiff ( ) oppure se rimane solo da fidarsi di chi posta le foto...

Proponi qualche esempio. :fischio:

Grazie.

il mio primo e ultimo hdr, quello fu solo fattore 'c', ho anche tolto il programma dal computer, non era il mio genere di foto. Ma proprio partendo da quella, se ti ricordi era un hdr non spinto, qualcuno qui a me pare spinto ma la maggior parte no, un hdr che ha però permesso di togliere le zone d'ombra e rendere più luminosa la foto, più reale. Ed è proprio per quello che ci sono foto che mi sembrano troppo simili ad hdr non spinti, ma essendo rimasta agli antipodi con photoshop, più o meno alla lezione numero uno e due ;-)

, può anche essere che mi sbagli e che ci siano funzioni del programma che permettono di raggiungere, senza trasformare la foto in hdr, gli stessi livelli di dettagli di colore, di contrasti e così via. Quindi non posso rispondere io ma solo chi se ne intende davvero sia di foto, sia di hdr che di ps e anche di dati exif

hdr...ma non vuol dire hard disk revolving..???? :jfs2:

kicka75 ha scritto:il mio primo e ultimo hdr, quello fu solo fattore 'c', ho anche tolto il programma dal computer, non era il mio genere di foto. Ma proprio partendo da quella, se ti ricordi era un hdr non spinto, qualcuno qui a me pare spinto ma la maggior parte no, un hdr che ha però permesso di togliere le zone d'ombra e rendere più luminosa la foto, più reale. Ed è proprio per quello che ci sono foto che mi sembrano troppo simili ad hdr non spinti, ma essendo rimasta agli antipodi con photoshop, più o meno alla lezione numero uno e due , può anche essere che mi sbagli e che ci siano funzioni del programma che permettono di raggiungere, senza trasformare la foto in hdr, gli stessi livelli di dettagli di colore, di contrasti e così via. Quindi non posso rispondere io ma solo chi se ne intende davvero sia di foto, sia di hdr che di ps e anche di dati exif

Beh, senza arrivare all' HDR sviluppando il RAW tante cose si possono aggiustare.
Onestamente non è nemmeno il mio genere di foto, non credo ci si possa definire "competenti" (e quello che descrivi tu è la stessa esperienza mia) dopo aver fatto 3-4 click su un programmino automatico.
Credo che ci si debba essenzialmente affidare alla sensazione visiva: quello che vedo è realistico o no?
Il fotoritocco ha generato difetti visibili e palesi o alterato la realtà? oppure ha reso il tutto più piacevole?

Ti cito un mio paragone pubblicato su un altro thread che pare sia piaciuto abbastanza ...

Un filo di trucco rende una bella donna ancora più bella e aiuta una donna non bellissima ad essere più attraente.
Ma se le imbellettate troppo le trasformate in viados.

marcofederico ha scritto:hdr...ma non vuol dire hard disk revolving..????

http://it.wikipedia.org/wiki/High_Dynamic_Range

Credo che ci si debba essenzialmente affidare alla sensazione visiva: quello che vedo è realistico o no?
Il fotoritocco ha generato difetti visibili e palesi o alterato la realtà? oppure ha reso il tutto più piacevole?

Esatto, è proprio questo! molte volte un hdr spinto è brutto (almeno a mio avviso), ma ci sono molti casi in cui invece miracolosamente salva una foto, la migliora, le dona le tonalità che nello scatto può succedere che perda...
Certo, come dici tu, probabilmente e sicuramente chi sa usare bene photoshop, anche nella conversione da raw e jpg riesce a recuperare tutto senza dover per forza ricorrere all'hdr. (mi sa che invece del corso di fotografia avrei dovuto fare un corso di photoshop, ma sono sempre in tempo :-)

)

Quindi, a quello che capisco, bisogna solo fidarsi del concorrente che posta la foto, sperando poi che il voto che gli diamo non se lo sia guadagnato prendendo in giro il resto dei partecipanti.
Speravo ci fosse un metodo scientifico per verificarlo :oops:

Sul trucco ti do perfettamente ragione Mario.... moltre donne ahimè sembrano viados.... e molte foto sembrano più composizioni di grafica che di fotografia, ma qui finiamo in un altro dibattito....

Massimo Telo non faccio esempi perchè non essendo sicura che siano hdr io non vorrei portare attenzioni e dubbi su foto che poi magari invece sono del tutto naturali.

kicka75 ha scritto:
Esatto, è proprio questo! molte volte un hdr spinto è brutto (almeno a mio avviso), ma ci sono molti casi in cui invece miracolosamente salva una foto, la migliora, le dona le tonalità che nello scatto può succedere che perda...

Certamente, però un HDR, allo stato attuale delle cose, non rientra nei parametri del "leggero fotoritocco".
Siamo in presenza di elaborazioni piuttosto "aggressive", se non addirittura alla fusione di più fotogrammi, quindi a un vero e proprio fotomontaggio.

Ben difficilmente con le verifiche che facciamo noi Senior potremo stabilire elaborazioni di questo tipo, credo che questo genere di elaborazioni verrà verificato dalla Redazione in fase di controlli finali.

:-)

benissimo
Grazie !!!!!

kicka75 ha scritto:Massimo Telo non faccio esempi perchè non essendo sicura che siano hdr io non vorrei portare attenzioni e dubbi su foto che poi magari invece sono del tutto naturali.

Era tanto per capire se i tuoi dubbi erano fondati o meno. ;-)

Come in ogni cosa che si fa : buon senso e buon gusto...mai andare oltre i limiti ! :fischio:

Credo che un effetto molto simile all'HDR sia l'uso più o meno marcato di Luce/Ombre di Photoshop. Questo tende a uniformare i toni alleggerendo le ombre e la luce intenza portando appunto alla sensazione di HDR anche se in realtà non lo è... certo poi distinguerli senza avere gli originali non è cosa facile ;-)

Alessio1301 ha scritto:Credo che un effetto molto simile all'HDR sia l'uso più o meno marcato di Luce/Ombre di Photoshop. Questo tende a uniformare i toni alleggerendo le ombre e la luce intenza portando appunto alla sensazione di HDR anche se in realtà non lo è... certo poi distinguerli senza avere gli originali non è cosa facile

Qui direi che è facilissimo individuarlo, soprattutto quando si esagera.
La parte in ombra eccessivamente schiarita perde in definizione e sgrana, tutta la foto assume dei colori "lividi" e compaiono gli artefatti in forma di aloni intorno ai profili che si stagliano verso il cielo.

Con il nostro gergo interno parliamo di "santificazione" nei casi evidenti e di "radioattività" nei casi più assurdi ...
:jfs2:

Ben difficilmente con le verifiche che facciamo noi Senior potremo stabilire elaborazioni di questo tipo, credo che questo genere di elaborazioni verrà verificato dalla Redazione in fase di controlli finali.

Sarebbe giusto controllare :scratch:

non solo le foto che arrivano in finale , ma tutte le foto che superano almeno 60-65 in fase di votazione, almeno quelle che hanno avuto almeno una segnalazione