Comuni-Italiani.it

Visto che mi è stato espressamente chiesto ecco qui un metodo veloce veloce per individuarlo rendelo visibile e volendo anche misurarlo:
Credo che ormai quasi tutti gli strumenti di editing grafico possiedano la funzione istogramma (io parlo per PS e LR) per gli altri tool si esprima chi li utilizza:

Selezionate oppure ritagliate la zona nella quale ritenete sia presente il "banding" e visualizzate l'istogramma.
Se l'istogramma visualizza un passaggio continuo da un livello al successivo il banding NON c'e'
Se viceversa si nota un istogramma quantizzato con livelli assenti l'effetto c'e'.
Allegato un semplice esempio.


Altro punto è quando tale effetto sia visibile:
In linea di principio si può dire che il sistema visivo umano distingue abbastanza bene 64 livelli di grigio separati (sull'intera gamma tra bianco e nero) ma già su 128 non distingue piiù un livello dal successivo. Sui colori la cosa si fà più delicata intanto perchè ad esempio siamo più sensibili a certi colori che ad altri (senza scomodare daltonismo o altri problemi particolari) ma in linea di principio direi che sopra i 64 livelli (sull'intera gamma) si fa molta difficoltà a discriminare tra i singoli livelli.

Marsi sei un grande e queste competenze dovrebbero essere valorizzate da tutti noi!

Nel secondo esempio hai fatto un tratta,mento in pp che ha generato il problema?

Grazie mi applicherò sicuramente!

Si ma dovresti anche spiegare che questo procedimento lo devono fare a fine della postproduzione... perchè ti posso dimostrare che una qualsiasi foto senza le curve modificate ha un'istogramma normale (come nel primo caso), invece agendo sulle curve in maniera spinta l'istogramma diventa quantizzato.
Non vorrei che uno aprisse la sua foto nota l'istogramma giusto, poi la "sfonna" (mi si passi la terminologia romanesca) di postproduzione e pensi che quell'istogramma rimanga uguale

marsi ha scritto:Visto che mi è stato espressamente chiesto ecco qui un metodo veloce veloce per individuarlo rendelo visibile e volendo anche misurarlo:

Già il metodo per visualizzarlo mi sembra un'ottima cosa, visto che molti partecipanti avevano problema proprio su questo!


Tu parlavi anche di una "misura" vera e propria da confrontare con una "soglia"

sempicemente misurare la differenza tra due livelli adiacenti - cosa che si può fare facilmente con qualsiasi programma di photoediting - ed eseguire la differenza (magari rapportata al livello medio). Se questa differenza relativa è sopra una soglia stabilita FC se è sotto OK.

Come effettuare la misura? In modo che si può provare a calcolare la misura su qualche foto.

Anche se da quanto dici:

Sui colori la cosa si fà più delicata intanto perchè ad esempio siamo più sensibili a certi colori che ad altri

in realtà mi sembra di capire che tale soglia non possa essere individuata

Ilario Balestro ha scritto:Marsi sei un grande e queste competenze dovrebbero essere valorizzate da tutti noi!

Nel secondo esempio hai fatto un tratta,mento in pp che ha generato il problema?

Grazie mi applicherò sicuramente!

Aggiungo:
Questi esempi dell'amico Marsi dimostrano che tale problema potrebbe non avere un'origine in fase di scatto, come si riferiva nell'articolo contestato da Cosimo, che citavano alcuni modelli di nikon.
Ogni cam potrebbe riprendere correttamente e, poi, ha seguito di una o più variazione dei valori in pp potrebbero determinare tali fenomeni di "sbandamento" dei colori rispetto alla realtà.

Ilario Balestro ha scritto:

Ilario Balestro ha scritto:Marsi sei un grande e queste competenze dovrebbero essere valorizzate da tutti noi!

Nel secondo esempio hai fatto un tratta,mento in pp che ha generato il problema?

Grazie mi applicherò sicuramente!

Aggiungo:
Questi esempi dell'amico Marsi dimostrano che tale problema potrebbe non avere un'origine in fase di scatto, come si riferiva nell'articolo contestato da Cosimo, che citavano alcuni modelli di nikon.
Ogni cam potrebbe riprendere correttamente e, poi, ha seguito di una o più variazione dei valori in pp potrebbero determinare tali fenomeni di "sbandamento" dei colori rispetto alla realtà.

e di che stiamo discutendo fino adesso?

Mi sembra ssolutamente logico e persino banale che il metodo vada applicato sulla foto che si sottomette e non su quella uscita dalla macchina.

Vi dirò di più: c'e' un'ottima poossibilità che la foto sottomessa dall'autore possa NON coincidere con la foto visualizzata dal sito (il sito ne fa a sua volta un processing nel quale altera perlomeno le dimensioni ... e probabilmente anche il livello di compressione) .... a voi le logiche conseguenze di tutto ciò.

Grazie marsi , non si finisce mai di imparare , quanto meno abbiamo a disposizione un primo semplice controllo per le nostre foto (non ti nascondo che questi ultimi tempi impazzisco a controllare le mie foto )

marsi ha scritto:Mi sembra ssolutamente logico e persino banale che il metodo vada applicato sulla foto che si sottomette e non su quella uscita dalla macchina.

Le cose vanno sempre specificate, devono essere le più chiare possibili

marsi ha scritto:Vi dirò di più: c'e' un'ottima poossibilità che la foto sottomessa dall'autore possa NON coincidere con la foto visualizzata dal sito (il sito ne fa a sua volta un processing nel quale altera perlomeno le dimensioni ... e probabilmente anche il livello di compressione) .... a voi le logiche conseguenze di tutto ciò.

L'abbiamo sempre scritto che la compressione del sito modifica un po' le foto

Massimo Di Bello ha scritto:Tu parlavi anche di una "misura" vera e propria da confrontare con una "soglia"

certo, basta misurare la distanza tra i vari livelli presenti. Tale misura dipende ovviamente dallo tool specifico adottato
ovvero se è presente un asse orizzontale con i valori numerici. Altrimenti si può misurarli ad esempio utilizzando lo strumento contagocce (in PS)

in realtà mi sembra di capire che tale soglia non possa essere individuata

Come tutti i fenomeni che coinvolgono il sistema visivo umano la sensibiltà tra i vari soggetti che vedono può essere molto diversa, così come i test della vista che si fanno dall'oculista c'e' chi vede per 12/10 e chi fa fatica già a 3/10. Però come dicevo la "persona media" in genere fa fatica a discriminare i colori quando questi sono distanti 1/64 della gamma diponibile, mentre fino a 1/32 la discriminazione è abbastanza ovvia (vedasi allegato)

Grande Marsi!!

daniele

venticello ha scritto:Le cose vanno sempre specificate, devono essere le più chiare possibili

ma se lo sanno pure i sassi che i controlli sono fatti sulle foto sottomesse e non sulle originali !?
(ma di che stiamo parlando?)

venticello ha scritto:L'abbiamo sempre scritto che la compressione del sito modifica un po' le foto

bene, allora se confermato potremmo magari venire pure a scoprire che il sito introduce anche tanto menzionato banding all'inconsapevole autore !?
a proposito ... prendete atto che anche la compressione JPEG introduce banding, specie se si agisce ad alti livelli di compressione .. seppoi il sito aumenta la compressione , beh ... il risultato è ovvio!

... non lo so....

riprendendo la foto già messa FC a Maurof per altri motivi sono andato a vedere l'istogramma:
http://rete.comuni-italiani.it/foto/2012/637


Trovo un istogramma come il file in allegato... per ottenerlo ho dovuto espandere l'asse orizzontale ovviamente, perchè il grafico era compresso a sinistra.

Questo andamento è quello tipico del banding, o sbaglio?
(ho selezionato solo una sezione del cielo blu)

daniele

marsi ha scritto:bene, allora se confermato potremmo magari venire pure a scoprire che il sito introduce anche tanto menzionato banding all'inconsapevole autore !?
a proposito ... prendete atto che anche la compressione JPEG introduce banding, specie se si agisce ad alti livelli di compressione .. seppoi il sito aumenta la compressione , beh ... il risultato è ovvio!

Quindi vuoi dire che uno potrebbe trovarsi FC alcune foto per colpa della compressione del sito?

daniele1357 ha scritto:Questo andamento è quello tipico del banding, o sbaglio?
(ho selezionato solo una sezione del cielo blu)
daniele

Indubbiamente al cielo mancano alcuni livelli (ovviamente frutto di un azione di PP) ma questo lo troverai su quasi tutte le foto che abbiano subito anche un modesto ritocco alle curve. La domanda è se il numero di liivelli rimasti siano o meno sufficienti a dare una visione continua e sfumata del cielo! Per una valutazione oggettiva ci si potrebbe concentrare sui 2 livelli più rappresentativi (quelli del picco) e misurare la loro distanza!