Comuni-Italiani.it

Lo so che non c'è nulla da commentare, ancora.
Ma si impone una riflessione preventiva.
Con le foto che entreranno in gara nei prossimi giorni, presumibilmente si arriverà, per il mese di ottobre, a circa 16.000 foto candidate. Poco meno del doppio del massimo mensile fino ad ora registrato.
Non credete che le sfide per ciascuna foto (si presume circa 15, se a luglio agosto, con 11.000 foto sono state non più di 20 le sfide nei primi turni) siano troppo poche per dare risultati attendibili? Non sarebbe il caso di pensare per tempo di portare le sfide per ciascun concorrente a 250? Portando il limite minimo di sfide da votare a 125?

Riflessione molto tempestiva ed intelligente, proposta sensata ..si potrebbe portare il minimo a 200 sfide al primo turno 160 al secondo 130 al terz e lasciarlo 100 al quarto.
Magari alzare anche il massimo al primo turno a 300.

Non sono un espeto di statistica, ma il semplice buon senso matematico mi dice che:+ foto - sfide = minor significatività statistica

Se fosse implementabile (non è facile per gli amministratori cambiare il meccanismo di voto), per me va bene.

Mi sembra opportuno! Si possono aumentare le sfide da 200 a 300 e concedere più tempo per votare, tanto il concorso è finito!

Non è possibile invece dividere in due votazioni distinte "Piazze" e "Ponti"?

MaxFelice ha scritto:Non è possibile invece dividere in due votazioni distinte "Piazze" e "Ponti"?

E' già così.
I ponti si scontrano con i ponti, le piazze con le piazze.

MARIO1964 ha scritto:

MaxFelice ha scritto:Non è possibile invece dividere in due votazioni distinte "Piazze" e "Ponti"?

E' già così.
I ponti si scontrano con i ponti, le piazze con le piazze.

Davvero?

Certo lo so, ma con 16.000 foto (il doppio dei mesi precedenti), io chiedevo se si poteva sdoppiare la votazione cioè 200 piazze e 200 ponti, certo doppio lavoro per chi vota ma risultati in linea con le precedenti votazioni.

La quantità di foto da votare per una volta sarà adeguata al voto a scrutinio.
Questo sistema è stato tarato per l'edizione precedente che contava un numero di foto che in alcuni mesi è stato addirittura quasi il triplo di quello che avremo ad ottobre e anche gli autori in gara negli ultimi 2 mesi sono aumentati
Non vedo il problema,anzi con più foto può darsi ci siano meno "derby" tra foto dello stesso autore.

greenland ha scritto:La quantità di foto da votare per una volta sarà adeguata al voto a scrutinio.
Questo sistema è stato tarato per l'edizione precedente che contava un numero di foto che in alcuni mesi è stato addirittura quasi il triplo di quello che avremo ad ottobre e anche gli autori in gara negli ultimi 2 mesi sono aumentati
Non vedo il problema,anzi con più foto può darsi ci siano meno "derby" tra foto dello stesso autore.

Il problema, come ho già detto, è di significatività statistica.
Un esempio, per assurdo, per chiarire: se una mia foto effettua due sfide e le vince entrambe, otterrà il 100%. Nel contempo una tua ne affronta 100, ottenendo 80 vittorie. Vale di più, dal punto di vista della significatività, il mio 100 o il tuo 80?
E' evidente a tutti che il mio 100 conta nulla rispetto al tuo 80, che vale molto di più. O no?

sangiopanza ha scritto:
Il problema, come ho già detto, è di significatività statistica.
Un esempio, per assurdo, per chiarire: se una mia foto effettua due sfide e le vince entrambe, otterrà il 100%. Nel contempo una tua ne affronta 100, ottenendo 80 vittorie. Vale di più, dal punto di vista della significatività, il mio 100 o il tuo 80?
E' evidente a tutti che il mio 100 conta nulla rispetto al tuo 80, che vale molto di più. O no?

questo non può avvenire,Massimo ha detto più volte che il numero di sfide tende a bilanciarsi in modo che tutte le foto effettuino un numero simile di sfide.

Leggere le parole "per assurdo" no, eh? Era solo un esempio tirato al massimo per dimostrare che meno sfide si fanno, meno significativo è il risultato. Lo so benissimo, fin da quando mi sono iscritto, leggendo il regolamento, che il numero di sfide per ciascuna foto tende ad eguagliarsi.

sangiopanza ha scritto:Leggere le parole "per assurdo" no, eh? Era solo un esempio tirato al massimo per dimostrare che meno sfide si fanno, meno significativo è il risultato. Lo so benissimo, fin da quando mi sono iscritto, leggendo il regolamento, che il numero di sfide per ciascuna foto tende ad eguagliarsi.

è un esempio non calzante, visto che tale situazione non può avvenire.E' scritto nel regolamento,come dici tu.

sangiopanza ha scritto:Non sono un espeto di statistica, ma il semplice buon senso matematico mi dice che:+ foto - sfide = minor significatività statistica

sì, è vero, in generale più sfide vengono fatte, più il risultato tende ad un valore più vicino al (teorico/astratto) gusto collettivo.
Però nell'equazione, devi anche inserire il fattore umano. se costringi i partecipanti a votare troppe foto,
il voto verrà dato con maggiore superficialità e si rischia di avere un risultato peggiore.
Il fatto che il voto è suddiviso in quattro turni, con le foto che man mano vengono ridotte,
fa sì che comunque le foto migliori (quelle che arrivano al quarto turno), hanno comunque la possibilità di fare molte sfide