Probabile Tema 2010: Ponti

[ire]

Si si ma appunto, son d'accordo con quell'intervento.

[arzan]

in realtà, è bene che chi abbia dubbi sul tema, li esprimi pure

Io faccio finta di non aver letto quanto sopra... però tu mi fai conoscere la tua maestra ...

[arzan]

per cui lo scopo del thread è sia definirlo meglio, ...
ma anche capire se ci sono motivi tali da decidere di non sceglierlo come tema
(non a caso il titolo del thread è "probabile tema")

Ragionando sul tema, un possibile dubbio mi è venuto: i diritti di immagine.

Mi spiego meglio con un esempio: io i ponti non li amo, l'unica eccezione l'ho fatto per il nuovo ponte autostradale che hanno costruito alle porte di
Reggio Emilia, progettato da Santiago Calatrava; un po' perchè son di casa, per la novità, e perchè riesce ad essere davvero bello, è diventato il soggetto di molte foto.
Partecipando ad un concorso indetto dal comune e discutendo con la solerte impiegata che mi spiegava la liberatoria che voleva che firmassi, ho
scoperto però che io non avevo nessun diritto di immagine il ponte, e potevo giusto far vedere le foto agli amici o usarle come sfondo del computer ...
Il progettista si è riservato tutti i diritti di immagine, che ha ceduto a titolo oneroso al comune ...

In questo caso io non potrei cedere al sito diritti sulla foto, perchè non ne ho ... ed egualmente il sito comuni-italiani non potrebbe utilizzarla per
qualcosa che avesse anche un'anticchia di commerciale ...

Capita con molte opere moderne o contemporanee ... bisognerebbe informarsi caso per caso ... dal progettista o dal comune ... per cui alla fine
potremmo rischiare di trovarci con i ponti del Tevere, ponte Vecchio e poco altro di interessante ...

E' un problema che c'è con molti monumenti: la torre Eiffel, ad esempio ... di giorno si può fotografare a piacimento e fare delle immagini ciò che si vuole ... di notte no, perchè Eletricitè de France, che ha finanziato l'illuminazione, si è riservata tutti i diritti sulla torre illuminata ...

Sono problemi che con i panorami e i castelli (che qualche secolo sulle spalle ce l'hanno) ovviamente non c'erano ...

[Massimo Di Bello]

in realtà, è bene che chi abbia dubbi sul tema, li esprimi pure

Io faccio finta di non aver letto quanto sopra... però tu mi fai conoscere la tua maestra ...

[sacchini]

Ragionando sul tema, un possibile dubbio mi è venuto: i diritti di immagine.

Mi spiego meglio con un esempio: io i ponti non li amo, l'unica eccezione l'ho fatto per il nuovo ponte autostradale che hanno costruito alle porte di
Reggio Emilia, progettato da Santiago Calatrava; un po' perchè son di casa, per la novità, e perchè riesce ad essere davvero bello, è diventato il soggetto di molte foto.
Partecipando ad un concorso indetto dal comune e discutendo con la solerte impiegata che mi spiegava la liberatoria che voleva che firmassi, ho
scoperto però che io non avevo nessun diritto di immagine il ponte, e potevo giusto far vedere le foto agli amici o usarle come sfondo del computer ...
Il progettista si è riservato tutti i diritti di immagine, che ha ceduto a titolo oneroso al comune ...

In questo caso io non potrei cedere al sito diritti sulla foto, perchè non ne ho ... ed egualmente il sito comuni-italiani non potrebbe utilizzarla per
qualcosa che avesse anche un'anticchia di commerciale ...

Capita con molte opere moderne o contemporanee ... bisognerebbe informarsi caso per caso ... dal progettista o dal comune ... per cui alla fine
potremmo rischiare di trovarci con i ponti del Tevere, ponte Vecchio e poco altro di interessante ...

E' un problema che c'è con molti monumenti: la torre Eiffel, ad esempio ... di giorno si può fotografare a piacimento e fare delle immagini ciò che si vuole ... di notte no, perchè Eletricitè de France, che ha finanziato l'illuminazione, si è riservata tutti i diritti sulla torre illuminata ...

Sono problemi che con i panorami e i castelli (che qualche secolo sulle spalle ce l'hanno) ovviamente non c'erano ...

Io confesso la mia ignoranza ma spero che si stia scherzando...

Ok, tra pochi giorni festeggio Sant'Ilario come patrono della mia citta' e non San Prospero ma ora non voglio fare del campanilismo!

Ma stiamo davvero dicendo che un Comune (con soldi pubblici) ha commissionato per 35 milioni di euro ad un architetto straniero la realizzazione di un'opera che non puo' neanche essere lliberamente fotografata pur essendo in luogo pubblico?!?

Spero in una pronta rettifica e di non dovermi vergognare di come vengono fatte le cose.

Altrimenti i ponti di Calatrava possono stare nella sezione fotoreporter (scempi d'Italia) al posto che in quella dei ponti....

[sacchini]

Credo che trovare la giusta definizione di ponte consenta a ciascun comune di essere ben rappresentato, almeno piu' facilmente che non tramite castelli e fortificazioni.

Ciao!
se hai proposte son più che benvenute

Ci provo, contando sull'indulgenza della corte...
Non restringerei il campo d'applicazione, soprattutto visti i commenti relativi alla difficile reperibilita' di ponti in certi territori (cosa che comunque continua a sorprendermi ed a non convinvermi: difficolta' a trovare ponti monumentali o ponti tout court?).
Quindi io accetterei senza dubbi sia ponti in senso tradizionale, sia viadotti, cavalcavia, passerelle, ecc.
Insomma, opere naturali o artificiali aventi almeno una parte sospesa che consentano il passaggio tra due parti: da terra a terra (con in mezzo acqua, binari o strada), da casa a casa (salviamo il tanto sospirato Ponte dei Sospiri...) oppure da terra a casa (come un ponte levatoio o certi accessi ad abitazioni rurali, ecc.), e cosi' via.
Il passaggio di cosa?
Uomini, auto, bici: non avrei dubbi.
Gasdotti ed altre opere simili vorrei dire di no ma magari ne esistono di pregevoli che sarebbe un peccato escludere.
Ok, ora inizia il difficile (ed ancor piu' facilmente contestabile...).
Ritengo che il ponte debba essere il soggetto della foto (per non derogare al tema) ma con l'elasticita' che consenta l'espressione creativa del fotografo...
Ben venga se sul ponte (anche un pontile?!? Io sarei per il si'...) avviene qualcosa: una coppia che si allontana abbracciata al tramonto, una mamma in bicicletta che attraversa il fiume con suo figlio, ecc.
Insomma, credo che la valorizzazione di un comune possa avvenire non solo tramite il manufatto ma tramite la sua umanizzazione; almeno cosi' lo interpreterei io, cercando di non far perdere il focus al ponte per non essere fuori tema.
Poi, off topic, devo dire che mi piacerebbe molto un tema che potrebbe suonare circa cosi': "scelto dal Comune".
Ogni Comune potrebbe segnalare cosa vorrebbe venisse "valorizzato".
Cosi' eviteremmo magari altri Castel Sant'Angelo (che diventeranno Ponte Sant'Angelo), Civita (con il suo ponte), ecc., luoghi gia' documentatissimi e potremmo favorire circuiti turistici alternativi di maggior interesse promozionale.
Utopia, lo so...

[daniele1357]

... una coppia che si allontana abbracciata al tramonto, una mamma in bicicletta che attraversa il fiume con suo figlio, ecc.
Insomma, credo che la valorizzazione di un comune possa avvenire non solo tramite il manufatto ma tramite la sua umanizzazione; almeno cosi' lo interpreterei io, cercando di non far perdere il focus al ponte per non essere fuori tema.

Attenzione che ricadiamo sul problema privacy. Non si tratta di un evento pubblico quindi se le persone sono riconoscibili va chiesta l'autorizzazione a pubblicare la foto. Ancora più stringenti sono regole se ci sono dei minori.
Lo stesso vale se si usa la morosa/moroso come modella/o, perchè la redazione non può sapere se quella fotografata è la morosa o meno e quindi serve un pezzo di carta.... mi sembra un po complicato. Non so se poi i documenti firmati debbano essere custoditi dai responsabili del sito che pubblica le foto o se debbano essere custoditi dall'autore, o se entrambi debbano averne una copia, comunque mi pare complicato visto il numero di foto che arrivano ogni mese.

Tutto il resto della trattazione è ok mi pare, rimarrebbe da pensare alle porzioni di ponte, se ammetterle o meno, (spero di si) e a come definire un ponte ubicato tra due comuni, come l'esempio che avevo fatto: il ponte autostradale sul Po tra Ferrara e Rovigo.

daniele

[sacchini]

... una coppia che si allontana abbracciata al tramonto, una mamma in bicicletta che attraversa il fiume con suo figlio, ecc.
Insomma, credo che la valorizzazione di un comune possa avvenire non solo tramite il manufatto ma tramite la sua umanizzazione; almeno cosi' lo interpreterei io, cercando di non far perdere il focus al ponte per non essere fuori tema.

Attenzione che ricadiamo sul problema privacy. Non si tratta di un evento pubblico quindi se le persone sono riconoscibili va chiesta l'autorizzazione a pubblicare la foto. Ancora più stringenti sono regole se ci sono dei minori.
Lo stesso vale se si usa la morosa/moroso come modella/o, perchè la redazione non può sapere se quella fotografata è la morosa o meno e quindi serve un pezzo di carta.... mi sembra un po complicato. Non so se poi i documenti firmati debbano essere custoditi dai responsabili del sito che pubblica le foto o se debbano essere custoditi dall'autore, o se entrambi debbano averne una copia, comunque mi pare complicato visto il numero di foto che arrivano ogni mese.

Tutto il resto della trattazione è ok mi pare, rimarrebbe da pensare alle porzioni di ponte, se ammetterle o meno, (spero di si) e a come definire un ponte ubicato tra due comuni, come l'esempio che avevo fatto: il ponte autostradale sul Po tra Ferrara e Rovigo.

daniele

In realta' intendevo magari una coppia ripresa di spalle che si allontana dall'obiettivo e quindi non riconoscibile e quindi senza problemi di privacy.
E comunque lo intendevo come esempio di inquadratura del ponte "vissuto" e non "vuoto".
Spero che le porzioni di ponte siano ok (e non penalizzate dal voto a scrutinio come le porzioni di castello, se cio' che ho letto corrisonde al vero) mentre i ponti fra piu' comuni sono un problema piu' serio, forse arginabile (l'uso del termine e' ardito,nel contesto...) dal permesso sulle porzioni di ponte.

[Massimo Di Bello]

... una coppia che si allontana abbracciata al tramonto, una mamma in bicicletta che attraversa il fiume con suo figlio, ecc.
Insomma, credo che la valorizzazione di un comune possa avvenire non solo tramite il manufatto ma tramite la sua umanizzazione; almeno cosi' lo interpreterei io, cercando di non far perdere il focus al ponte per non essere fuori tema.

sì, ma l'importante che il ponte sia comunque considerabile il soggetto della foto

non puoi inserire una foto tipo questa (a prescindere dalla privacy, sarebbe lo stesso se fossero di spalle),
e considerarla la foto del ponte (ma c'è! sì laggiù in lontananza, sullo sfondo)

esempio.jpeg (8.55 KiB) Osservato 1745 volte

(http://www.vanity06.splinder.com/tag/lucchetto)


e sì, non è necessario avere il ponte nella sua interezza
(ma non andrebbero bene dei particolari, tipo un pezzettino della ringhiera)

[sacchini]

... una coppia che si allontana abbracciata al tramonto, una mamma in bicicletta che attraversa il fiume con suo figlio, ecc.
Insomma, credo che la valorizzazione di un comune possa avvenire non solo tramite il manufatto ma tramite la sua umanizzazione; almeno cosi' lo interpreterei io, cercando di non far perdere il focus al ponte per non essere fuori tema.

sì, ma l'importante che il ponte sia comunque considerabile il soggetto della foto

non puoi inserire una foto tipo questa (a prescindere dalla privacy, sarebbe lo stesso se fossero di spalle),
e considerarla la foto del ponte (ma c'è! sì laggiù in lontananza, sullo sfondo)

esempio.jpeg

(http://www.vanity06.splinder.com/tag/lucchetto)


e sì, non è necessario avere il ponte nella sua interezza
(ma non andrebbero bene dei particolari, tipo un pezzettino della ringhiera)

Si', d'accordo, e' quello che volevo dire.
Il ponte e' e deve rimanere il soggetto principale anche se inserito in un contesto o "raccontando" una storia...

[sacchini]

Posto due esempi "estremi" (?) per capire se sarebbero da considerare FC oppure no...
http://www.flickr.com/photos/darrellg/373175890/
http://www.flickr.com/photos/paul_teasdel/2137756565/

[gianniB]

Probabilmente vivo questo concorso con una "leggerezza" testimoniata dalla recente iscrizione e frequentazione e dal ridotto volume di attivita' prodotta.
Probabilmente l'inesperienza di cui sopra e' cio' che mi ha portato ad inviare foto che hanno preso punteggi bassissimi perche' considerate FC; mi rendo conto che la lettura del regolamento (pur attenta) non puo' sostituire mesi di lettura di ogni messaggio del forum e quindi i neoiscritti hanno una percentuale di errore maggiore e vivono con maggiore superficialita' la partecipazione al concorso.
Probabilmente il mio punto di vista non risultera' condivisibile.
Cionondimeno, senza voler risultare arrogante, mi piacerebbe che ci fosse maggior rispetto per la maggioranza dei partecipanti al sondaggio che hanno espresso la preferenza per Ponti (e per Piazze).
Questo thread dovrebbe (credo...) essere costruttivo, cercando di individuare le regole piu' adatte per evitare ambiguita' e per corrispondere ai principi ispiratori di questo concorso.
Sinceramente penso che perserverare nella critica al tema dei ponti (o delle piazze nel thread analogo) sia sterile se non arrogante.

...penso che qualche risposta ti sia già stata data...daltronde anche nel tuo prologo ti ritieni partecipante con "leggerezza" e con "inesperienza"... per cui soprassediamo al tuo "...perseverare nella critica sia sterile....e poi...se non arrogante...." frutto appunto delle definizioni che ti sei dato in presentazione... per cui permettimi di ripetere alcune considerazioni: il sondaggio che la redazione democraticamente propone è un momento di verifica e confronto con noi utenti in modo da favorire una prossima tematica che sia condivisa ed omogenea tra tutti e in tutte le parti della nostra nazione essendo lo scopo del sito "far conoscere le realtà dei nostri comuni". Un sondaggio, quindi, che testi le opinioni, non un referendum per scegliere la tematica...ti sembra logico che 100...utenti stabiliscano la tematica su un fronte di oltre 3000 partecipanti? Molti dei 2.900 utenti restanti magari non hanno letto del sondaggio, magari non hanno votato per inesperienza, magari sono stati assenti...per cui non è detto che il tema "ponti" venga addirittura scelto dalla redazione... se da queste pagine viene fuori una opinione diffusa che la tematica sia discriminante, poco artistica -realizzativa, se non tecnicamente scadente... allora prima di dare dell'arrogante a chi spende il suo tempo per far si che si ottenga il migliore risultato, si renda chiara e leggibile la declaratoria della tematica, venga fatta una scelta oculata e generale senza procurare delle discriminazioni....allora dicevo...di pensarci un pò prima... cordiali saluti, gianniB

[gianniB]

Io stessa non ci credo ma..sono d'accordo con te!

..non stravolgere quel che ho scritto , ma sono io poco chiaro molte volte, scusa, non ho detto che preferirei Piazze e Verde Pubblico, ho solo fatto un analisi su cosa si può estrarre dal sondaggio appena concluso.
Ho aggiunto un P.S. mentre tu stavi rispondendo, dove ho scritto che però Piazze e Verde Pubblico a me sembrano due temi troppo simili.

daniele

non direi...che piazze e verde pubblico siano simili....non credo proprio....una cosa è una villa comunale...una cosa è una piazza con un bell'albero al centro...ma comunque queste sono declaratorie che potrebbero venire fuori in fase di analisi finale, quel che volevo dire è che questo concorso ha stabilito N° 2 tematiche per ogni edizione in modo da dare a tutti la possibilità di partecipare ritenendo che se non presente una tematica ci sia la possibilità di utilizzare l'altra. Inoltre l'estensione come è avvenuto quest'anno ai team prevede la realizzazione di foto da tutti i comuni che uno riesce a fotografare...quindi mi sembra che qualcuno voglia invece fotografare solo il suo comune e basta.... stiamo parlando di un aspetto runner (a mio giudizio penalizzato quest'anno....) cioè di fotografie realizzate in diversi posti...allora non capisco il lamentarsi di "ma nel mio paese non ci sono castelli..." ( è possibile) ma sentire che non c'è neppure il "panorama".... allora fai come me...prendi su e vai a fotografare dove c'è il panorama o il castello! Vi pare? Altra cosa è il giudizio artistico di una tematica come "ponti" che escluso solo pochissime città italiane d'arte...nella maggioranza dei comuni non ci sono ponti o ponti artistici (sicuramente invece ci sono...piazze, giardini, parchi, statue, monumenti...) allora prima di scegliere un tema così restrittivo come "ponti" dove per fotografarne qualcuno decente da Salerno devo minimo andare a ponte Milvio a Roma.... se poi vi vanno bene le arcate autostradali vuol dire che parteciperanno cemento armato autostradale contro marmi bianchi impreziosito dai lucchetti del ponte Milvio... non mi sembra sia giusto e attuabile... nonchè rispettoso di quello spirito di equità da Pantelleria a Bolzano... cordialmente. gianniB

[sacchini]

...allora prima di dare dell'arrogante a chi spende il suo tempo per far si che si ottenga il migliore risultato...

Prima di tutto non ho dato dell'arrogante alla persona ma casomai all'atteggiamento.
Casomai perche' comunque ho scritto che il comportamento/atteggiamento e' sterile se non arrogante; mi sembrava di voler esprimere che e' sterile rasentando le caratteristiche dell'arroganza.
Mi sembra molto diverso da quello che mi si accusa di aver detto...

...si renda chiara e leggibile la declaratoria della tematica, venga fatta una scelta oculata e generale senza procurare delle discriminazioni...

E' quello che ho cercato di fare in un post successivo al mio precedente messaggio...
Cercare di esprimere al meglio cio' che e' stato scelto nel sondaggio mi sembra il modo piu' rispettoso di comportarsi.
Se poi l'esito e' che comunque il tema viene giudicato inadeguato allora si potra' pensare al relativo cambio; mi sembra che la fase di analisi non sia ancora abbastanza evoluta da dover dare per perso il tema scelto dal sondaggio (che non e' un referendum, che non e' vincolante, ecc.).

[gianniB]

...allora prima di dare dell'arrogante a chi spende il suo tempo per far si che si ottenga il migliore risultato...

Prima di tutto non ho dato dell'arrogante alla persona ma casomai all'atteggiamento.
Casomai perche' comunque ho scritto che il comportamento/atteggiamento e' sterile se non arrogante; mi sembrava di voler esprimere che e' sterile rasentando le caratteristiche dell'arroganza.
Mi sembra molto diverso da quello che mi si accusa di aver detto...

...si renda chiara e leggibile la declaratoria della tematica, venga fatta una scelta oculata e generale senza procurare delle discriminazioni...

E' quello che ho cercato di fare in un post successivo al mio precedente messaggio...
Cercare di esprimere al meglio cio' che e' stato scelto nel sondaggio mi sembra il modo piu' rispettoso di comportarsi.
Se poi l'esito e' che comunque il tema viene giudicato inadeguato allora si potra' pensare al relativo cambio; mi sembra che la fase di analisi non sia ancora abbastanza evoluta da dover dare per perso il tema scelto dal sondaggio (che non e' un referendum, che non e' vincolante, ecc.).

....scusa...ma il dizionario italiano alla voce "atteggiamento" da te ribadito ..dice: s.m. ..modo di disporre la persona; movenza, gesto [anche in senso figurato]....per cui mi sembra che la giustificazione da te data non regge in quanto l'arroganza come atteggiamento è proprio riferito alla persona... comunque quanto avevo espresso nel precedente post era solo una puntualizzazione superabile, l'importante era il prosieguo giustamente da te quotato, ciaooo, gianniB