Probabile Tema 2010: Ponti

Qui vi sono alcuni thread in cui si è discusso del concorso prima del suo inizio

Messaggioda dous » ven 08 gen 2010 11:57

Leggo commenti molto "articolati" a difendere il precedente sondaggio che però deve attraversare ora una vera fattibilità per poter esser validato per il prossimo concorso.
Piazze e ponti hanno sì guadagnato la preferenza, forse anche istintiva di molti utenti (e mi ci includo), ma di contro c'è che occorrerebbe tener presente diversi problemi irrisolti sinora, come le foto simili degli stessi soggetti fatte dagli stessi utenti... :fischio:
Non vorrei che al prossimo concorso si presentasse ad ogni scrutinio la stessa "calasciata" 8) riproposta in tutte le salse per i soliti ponti arcinoti ;-)
Se lo scopo è documentare un repertorio fotografico dei comuni italiani ci si dovrebbe chiedere se non sia il caso di imporre delle quote limite anche perchè e sottolineo quanto già accennato forse da Ire ed altri, il tema dei ponti rischia di svilire il concorso.
Se insomma questo dei ponti è un elemento critico che non può e forse non deve accontentare tutti, mi chiedo se non sia il caso di tener presente l'obiettivo finale e cioè la documentazione fotografica delle bellezze da valorizzare e far conoscere in Italia.
Con una auspicabile limitazione del numero di foto che ciascun utente potrà pubblicare per ciascun mese, per ogni comune (rispettandone l'importanza in misura proporzionale magari :wink: ) sarebbe meglio considerare Temi di una certa varietà per ciascun comune in modo che la gara potrà non già essere quella di ripetere gli stessi scatti agli stessi soggetti (rari) ma quella di scovare sempre nuovi elementi poco conosciuti e proporli in maniera più originale, magari...
Avatar utente
dous
Utente Qualificato
 
Messaggi: 20284
Iscritto il: lun 03 nov 2008 17:01
Località: Roma

Messaggioda sacchini » ven 08 gen 2010 12:02

gianniB ha scritto:....scusa...ma il dizionario italiano alla voce "atteggiamento" da te ribadito ..dice: s.m. ..modo di disporre la persona; movenza, gesto [anche in senso figurato]....per cui mi sembra che la giustificazione da te data non regge in quanto l'arroganza come atteggiamento è proprio riferito alla persona... comunque quanto avevo espresso nel precedente post era solo una puntualizzazione superabile, l'importante era il prosieguo giustamente da te quotato, ciaooo, gianniB :computer:

Mi scuso per il mio uso approssimativo dell'italiano; cerco di spiegarmi meglio...
Se dico che una persona e' arrogante io esprimo un giudizio che riguarda quella persona nel suo comportamento abituale, solito, normale, continuativo, ecc.
Se dico che un atteggiamento e' arrogante (o rasenta l'arroganza, che comunque e' diverso) allora mi riferisco ad un singolo episodio che nulla toglie a quella persona in tutte le sue altre manifestazioni.
Se questo non e' il significato corretto delle parole che ho utilizzato comunque era il senso che volevo dare io alle mie parole.
Personalmente preferirei che eventualmente mi giudicassero arrogante (o che abbia rasentato l'arroganza) in un atteggiamento e non come persona.
Avatar utente
sacchini
Utente
 
Messaggi: 120
Iscritto il: mar 17 nov 2009 15:36

Messaggioda sacchini » ven 08 gen 2010 12:03

dous ha scritto:Leggo commenti molto "articolati" a difendere il precedente sondaggio che però deve attraversare ora una vera fattibilità per poter esser validato per il prossimo concorso.
Piazze e ponti hanno sì guadagnato la preferenza, forse anche istintiva di molti utenti (e mi ci includo), ma di contro c'è che occorrerebbe tener presente diversi problemi irrisolti sinora, come le foto simili degli stessi soggetti fatte dagli stessi utenti... :fischio:
Non vorrei che al prossimo concorso si presentasse ad ogni scrutinio la stessa "calasciata" 8) riproposta in tutte le salse per i soliti ponti arcinoti ;-)
Se lo scopo è documentare un repertorio fotografico dei comuni italiani ci si dovrebbe chiedere se non sia il caso di imporre delle quote limite anche perchè e sottolineo quanto già accennato forse da Ire ed altri, il tema dei ponti rischia di svilire il concorso.
Se insomma questo dei ponti è un elemento critico che non può e forse non deve accontentare tutti, mi chiedo se non sia il caso di tener presente l'obiettivo finale e cioè la documentazione fotografica delle bellezze da valorizzare e far conoscere in Italia.
Con una auspicabile limitazione del numero di foto che ciascun utente potrà pubblicare per ciascun mese, per ogni comune (rispettandone l'importanza in misura proporzionale magari :wink: ) sarebbe meglio considerare Temi di una certa varietà per ciascun comune in modo che la gara potrà non già essere quella di ripetere gli stessi scatti agli stessi soggetti (rari) ma quella di scovare sempre nuovi elementi poco conosciuti e proporli in maniera più originale, magari...

Sono perfettamente d'accordo sul fatto che la limitazione degli scatti ammissibili per lo stesso soggetto possa innalzare qualitativamente il valore delle foto e l'utilita' per i comuni.
Avatar utente
sacchini
Utente
 
Messaggi: 120
Iscritto il: mar 17 nov 2009 15:36

Messaggioda MARIO1964 » ven 08 gen 2010 12:12

Direi che ciò che salta all' occhio è la limitatezza della categoria "ponti".
Nel senso che, in effetti, non è un elemento diffusissimo.
Parlo per la mia esperienza di torinese: qui abbiamo 3 ponti "decenti", gli altri non sono tutta 'sta meraviglia.
E in effetti, tolto il cavalcavia di Reggio Emilia, il resto delle strutture similari non brilla certo per bellezza, almeno per quanto mi risulta.
Però in questo tema potrebbe entrare in gioco la tecnica: una bella inquadratura, una particolare illuminazione notturna, il gioco luci/ombre delle arcate ...
Insomma, potrebbe essere una sfida con noi stessi molto interessante, credo.
Questo vocabolario online recita:
http://www.dizionario-italiano.it/defin ... a=P0A3C000
pónte ['ponte]
s.m.

1 sm
costruzione in muratura, ferro o legno, che unisce le rive opposte di un fiume, di un canale, ecc., consentendo il passaggio dall'una all'altra

2 sm
per estensione, qualsiasi mezzo o struttura che serva di collegamento

3 sm
ciascuno dei piani orizzontali che dividono l'interno di una nave

4 sm
ciascuna delle impalcature di ferro su cui lavorano gli operai nella costruzione di un edificio

5 sm
gruppo posteriore o anteriore dell'autoveicolo, che comprende il differenziale e i due semiassi

6 sm
in odontoiatria, protesi che, fissata ad altri denti, sostituisce quelli mancanti

7 sm
esercizio ginnico che consiste nel piegare il corpo all'indietro fino a poggiare la testa in terra


Secondo me le definizioni 1 e 2 sarebbero decisamente adatte ai nostri scopi.
Soprattutto semplici e chiare, che non guasta mai.
Resta il problema "ciofeca": è ineliminabile, ne abbiamo visto di ogni tipo e genere per qualsiasi tema.
Possiamo anche limitare il numero delle foto, ma ci sarà sempre e comunque chi, non avendo di meglio, farà concorrere scatti di strutture "diversamente belle" (a meno che non riesca a nobilitarle con la tecnica).
Per me è scontato, e l' arbitro sarà il voto a scrutinio.
:-)
Avatar utente
MARIO1964
Utente Qualificato
 
Messaggi: 48103
Iscritto il: mar 27 gen 2009 18:58
Località: Torino

quoto...

Messaggioda gianniB » ven 08 gen 2010 12:16

dous ha scritto:Leggo commenti molto "articolati" a difendere il precedente sondaggio che però deve attraversare ora una vera fattibilità per poter esser validato per il prossimo concorso.
Piazze e ponti hanno sì guadagnato la preferenza, forse anche istintiva di molti utenti (e mi ci includo), ma di contro c'è che occorrerebbe tener presente diversi problemi irrisolti sinora, come le foto simili degli stessi soggetti fatte dagli stessi utenti... :fischio:
Non vorrei che al prossimo concorso si presentasse ad ogni scrutinio la stessa "calasciata" 8) riproposta in tutte le salse per i soliti ponti arcinoti ;-)
Se lo scopo è documentare un repertorio fotografico dei comuni italiani ci si dovrebbe chiedere se non sia il caso di imporre delle quote limite anche perchè e sottolineo quanto già accennato forse da Ire ed altri, il tema dei ponti rischia di svilire il concorso.
Se insomma questo dei ponti è un elemento critico che non può e forse non deve accontentare tutti, mi chiedo se non sia il caso di tener presente l'obiettivo finale e cioè la documentazione fotografica delle bellezze da valorizzare e far conoscere in Italia.
Con una auspicabile limitazione del numero di foto che ciascun utente potrà pubblicare per ciascun mese, per ogni comune (rispettandone l'importanza in misura proporzionale magari :wink: ) sarebbe meglio considerare Temi di una certa varietà per ciascun comune in modo che la gara potrà non già essere quella di ripetere gli stessi scatti agli stessi soggetti (rari) ma quella di scovare sempre nuovi elementi poco conosciuti e proporli in maniera più originale, magari...

...vero dous, e come giustamente dici è reale una "calasciata" di Pontevecchio o Rialto per la prossima edizione visto il tema da me considerato "molto ristretto" non essendoci una equa distribuzione sul territorio italiano di ponti monumentali e interessanti. Sono però dubbioso sul fatto di limitare il numero di foto partendo dalla considerazione sperimentata personalmente che ogni luogo subisce variazioni di tempo, stagione, clima.... allora il bel castello fotografato il giorno 1 con un bel sole, il 2 con la pioggia, il 3 con il cielo azzurro, il 4 con i cirri, il 5 con gli stratocumuli, il 6 con la neve, il 7 con i cumulonembo, l'8 al tramonto, il 9 all'alba, il 10 di notte... ecc... perchè devo essere limitato a poter inserire varianti sostanziali, magari sempre più interessanti e migliorative della mia foto del castello? Perchè non devo avere questa possibilità? Questo gioco-concorso è divertente e bello proprio perchè mi consente ogni giorno di uscire e scattare foto nuove...e se non posso andare lontano per un mese...perchè non devo partecipare e divertirmi...? Il problema è più sul taroccato, la non conoscenza del regolamento, i furbi, i fuori concorso, ecco...forse problemi da risolvere primordialmente... e quoto quanto dici sulla varietà dei temi e aggiungo che siano rispettosi sia dell'equità dei comuni che della possibilità di realizzare foto di identico valore tecnico-artistico (e cito l'arcata autostradale/ponte in Sicilia contro il Pontevecchio di Firenze.....) saluti, gianniB :computer:
...fa più rumore un albero che cade che una foresta che cresce...
:japan:
Avatar utente
gianniB
DescEditor
 
Messaggi: 1240
Iscritto il: mer 08 ott 2008 08:10

Messaggioda dous » ven 08 gen 2010 12:24

gianniB ha scritto:...vero dous, e come giustamente dici è reale una "calasciata" di Pontevecchio o Rialto per la prossima edizione visto il tema da me considerato "molto ristretto" non essendoci una equa distribuzione sul territorio italiano di ponti monumentali e interessanti. Sono però dubbioso sul fatto di limitare il numero di foto partendo dalla considerazione sperimentata personalmente che ogni luogo subisce variazioni di tempo, stagione, clima.... allora il bel castello fotografato il giorno 1 con un bel sole, il 2 con la pioggia, il 3 con il cielo azzurro, il 4 con i cirri, il 5 con gli stratocumuli, il 6 con la neve, il 7 con i cumulonembo, l'8 al tramonto, il 9 all'alba, il 10 di notte... ecc... perchè devo essere limitato a poter inserire varianti sostanziali, magari sempre più interessanti e migliorative della mia foto del castello? Perchè non devo avere questa possibilità? Questo gioco-concorso è divertente e bello proprio perchè mi consente ogni giorno di uscire e scattare foto nuove...e se non posso andare lontano per un mese...perchè non devo partecipare e divertirmi...? Il problema è più sul taroccato, la non conoscenza del regolamento, i furbi, i fuori concorso, ecco...forse problemi da risolvere primordialmente... e quoto quanto dici sulla varietà dei temi e aggiungo che siano rispettosi sia dell'equità dei comuni che della possibilità di realizzare foto di identico valore tecnico-artistico (e cito l'arcata autostradale/ponte in Sicilia contro il Pontevecchio di Firenze.....) saluti, gianniB :computer:

Non volevo ampliare il discorso su un tema diverso (e dibattuto altrove...) ma ci tenevo a ricordare che queste problematiche vanno viste anche alla luce dei problemi attuali e reali che stiamo osservando in questo concorso, onde poter avere un prossimo concorso migliore ! :-)
Avatar utente
dous
Utente Qualificato
 
Messaggi: 20284
Iscritto il: lun 03 nov 2008 17:01
Località: Roma

no problem

Messaggioda gianniB » ven 08 gen 2010 12:29

sacchini ha scritto:
gianniB ha scritto:....scusa...ma il dizionario italiano alla voce "atteggiamento" da te ribadito ..dice: s.m. ..modo di disporre la persona; movenza, gesto [anche in senso figurato]....per cui mi sembra che la giustificazione da te data non regge in quanto l'arroganza come atteggiamento è proprio riferito alla persona... comunque quanto avevo espresso nel precedente post era solo una puntualizzazione superabile, l'importante era il prosieguo giustamente da te quotato, ciaooo, gianniB :computer:

Mi scuso per il mio uso approssimativo dell'italiano; cerco di spiegarmi meglio...
Se dico che una persona e' arrogante io esprimo un giudizio che riguarda quella persona nel suo comportamento abituale, solito, normale, continuativo, ecc.
Se dico che un atteggiamento e' arrogante (o rasenta l'arroganza, che comunque e' diverso) allora mi riferisco ad un singolo episodio che nulla toglie a quella persona in tutte le sue altre manifestazioni.
Se questo non e' il significato corretto delle parole che ho utilizzato comunque era il senso che volevo dare io alle mie parole.
Personalmente preferirei che eventualmente mi giudicassero arrogante (o che abbia rasentato l'arroganza) in un atteggiamento e non come persona.

...scusa sacchini, ma come avevo ribadito ..non ci sono assolutamente problemi, era una puntualizzazione già superata e compresa, senza nessuna pretesa di voler criticare il tuo italiano, chiarificando che l'atteggiamento è proprio della persona e se l'atteggiamento è arrogante.. è proprio della persona arrogante.... tutto qua..., era chiaro e compreso il tuo senso e non c'è bisogno della tua gentile giustificazione, e torniamo ai nostri dibattiti per cercare di redimere quello che ritengo un serio problema tematico in prospettiva del nuovo concorso. Ciaoo, gianniB :computer:
...fa più rumore un albero che cade che una foresta che cresce...
:japan:
Avatar utente
gianniB
DescEditor
 
Messaggi: 1240
Iscritto il: mer 08 ott 2008 08:10

Messaggioda gianniB » ven 08 gen 2010 12:37

dous ha scritto:
gianniB ha scritto:
Non volevo ampliare il discorso su un tema diverso (e dibattuto altrove...) ma ci tenevo a ricordare che queste problematiche vanno viste anche alla luce dei problemi attuali e reali che stiamo osservando in questo concorso, onde poter avere un prossimo concorso migliore ! :-)

...vero... e proprio quello che si vorrebbe evitare per il prossimo concorso oltre quello di avere delle giuste tematiche che stanno cominciando a scarseggiare perchè in esaurimento quelle possibili con valori di equità su tutto il territorio. Penso che come per Castelli e Fortificazioni...sia il caso di raggruppare un paio di tematiche che siano utilizzabili con maggiore disponibilità come per esempio (solo per esempio):"monumenti e statue" dove c'è in ogni comune un monumento o una statua e quindi se non l'una... l'altra potrà sopperire alle necessità concorsuali di ogni partecipante o come quella di Piazze e giardini...e così via..., ciaooo, gianniB :computer:
...fa più rumore un albero che cade che una foresta che cresce...
:japan:
Avatar utente
gianniB
DescEditor
 
Messaggi: 1240
Iscritto il: mer 08 ott 2008 08:10

Messaggioda arzan » ven 08 gen 2010 14:05

sacchini ha scritto:
arzan ha scritto:Ragionando sul tema, un possibile dubbio mi è venuto: i diritti di immagine. ...

Capita con molte opere moderne o contemporanee ... bisognerebbe informarsi caso per caso ... dal progettista o dal comune ... per cui alla fine
potremmo rischiare di trovarci con i ponti del Tevere, ponte Vecchio e poco altro di interessante ...


Io confesso la mia ignoranza ma spero che si stia scherzando...

Ma stiamo davvero dicendo che un Comune (con soldi pubblici) ha commissionato per 35 milioni di euro ad un architetto straniero la realizzazione di un'opera che non puo' neanche essere lliberamente fotografata pur essendo in luogo pubblico?!?


Non era mia intenzione scherzare, ma sollevare un problema reale, che esiste con tutte le opere moderne, soprattutto se progettate da grandi nomi ...

Il problema è stato trattato anche dalla cronaca locale in occasione della campagna elettorale, per l'uso del ponte nei manifesti elettorali:

MARTEDÌ 17 FEBBRAIO 2009 il Resto del Carlino - Reggio
"IPOLITICI non pagano per sfruttare l’immagine del ponte di Calatrava nella loro campagna elettorale. Il Comune di Reggio,
che aveva di gran fretta approvato in luglio una delibera per regolamentare lo sfruttamento delle immagini del nuovo simbolo della
città, ha concesso a xy (candidato sindaco), la possibilità di usare il ponte sui suoi manifesti e volantini elettorali."
http://rete.comuni-italiani.it/foto/2009/autore/arzan
http://www.flickr.com/photos/72916661@N00/
Avatar utente
arzan
Utente Qualificato
 
Messaggi: 682
Iscritto il: gio 25 dic 2008 19:51
Località: Reggio Emilia

Messaggioda arzan » ven 08 gen 2010 14:09

Non ci trovo niente di scandaloso, visto quel che è costato, se si cerca di recuperare qualche soldino concedendo i diritti di immagine a pagamento ... come è stato fatto per lo spot Agip Blu Diesel Tech ...
http://rete.comuni-italiani.it/foto/2009/autore/arzan
http://www.flickr.com/photos/72916661@N00/
Avatar utente
arzan
Utente Qualificato
 
Messaggi: 682
Iscritto il: gio 25 dic 2008 19:51
Località: Reggio Emilia

Messaggioda Viviana Bernardini » ven 08 gen 2010 16:20

Non sapevo proprio nulla, grazie Arzan per la segnalazione; aggiungo qualche notizia che ho trovato, poi ognuno naturalmente avrà le proprie opinioni in merito e si potrà pensare se ci possa essere una soluzione ad hoc per questo sito :dotto:

Ufficio stampa del comune:
Tutelata l’immagine delle opere progettate da Santiago Calatrava
La Giunta comunale approva l’iter procedurale per la tutela dell’immagine delle opere
progettate dall’architetto spagnolo per la città. Chi utilizza i ponti come set per film, spot
o per promozione di marche dovrà pagare i diritti. Per gli spot si va da un minimo di
2.000 euro ad un massimo di 20.000 euro. I proventi al Comune verranno utilizzati per la
gestione delle opere di Calatrava. Chi pubblica le immagini per la promozione della città
senza fini di lucro lo potrà fare gratuitamente, ma deve chiedere l’autorizzazione a Km
129. Libera la ripresa delle immagini per uso personale di turisti e cittadini


http://www.municipio.re.it/UfficioStamp ... magine.pdf

http://ricerca.gelocal.it/gazzettadireg ... EC204.html

Le foto presentate da Sacchini e le sue considerazioni su quello che può essere la foto di un ponte, secondo me fanno capire che il tema si presta ad immagini molto interessanti, …quanto alle persone (che naturalmente non dovranno essere le protagoniste delle foto) , una domanda:
Massimo vale sempre il discorso per cui se il luogo è pubblico e le persone riconoscibili, salvo che non sia un ritratto, non serve la liberatoria :?:

MARIO1964 ha scritto:Però in questo tema potrebbe entrare in gioco la tecnica: una bella inquadratura, una particolare illuminazione notturna, il gioco luci/ombre delle arcate ...
Insomma, potrebbe essere una sfida con noi stessi molto interessante, credo.

mi piace molto questa considerazione, mette a fuoco quello che credo anch'io
MARIO1964 ha scritto: Questo vocabolario online recita:
http://www.dizionario-italiano.it/defin ... a=P0A3C000
pónte ['ponte]
s.m.

1 sm
costruzione in muratura, ferro o legno, che unisce le rive opposte di un fiume, di un canale, ecc., consentendo il passaggio dall'una all'altra

2 sm
per estensione, qualsiasi mezzo o struttura che serva di collegamento

3 sm
ciascuno dei piani orizzontali che dividono l'interno di una nave

4 sm
ciascuna delle impalcature di ferro su cui lavorano gli operai nella costruzione di un edificio

5 sm
gruppo posteriore o anteriore dell'autoveicolo, che comprende il differenziale e i due semiassi

6 sm
in odontoiatria, protesi che, fissata ad altri denti, sostituisce quelli mancanti

7 sm
esercizio ginnico che consiste nel piegare il corpo all'indietro fino a poggiare la testa in terra

Secondo me le definizioni 1 e 2 sarebbero decisamente adatte ai nostri scopi.

:-)


eheh Mario , sceglierei il punto 7.....Comunque sul punto 1, d’accordo, ma sul 2 mi sa che dobbiamo lavorare un po’, nel caso il tema sia considerato accettabile –

ciao!
vi
;-)
Avatar utente
Viviana Bernardini
Utente Senior
 
Messaggi: 5633
Iscritto il: mar 23 set 2008 21:45

Messaggioda daniele1357 » ven 08 gen 2010 16:45

Viviana Bernardini ha scritto:eheh Mario , sceglierei il punto 7.....Comunque sul punto 1, d’accordo, ma sul 2 mi sa che dobbiamo lavorare un po’, nel caso il tema sia considerato accettabile –


Mi pare che Massimo abbia già accennato che le passerelle di congiunzone tra due edifici dovrebbere essere considerate in tema, come il Ponte dei Sospiri, o la passerella che collega i due edifici della Rinascent a Milano..
daniele
- "A pensar male si fa peccato, ma spesso ci si indovina" (G.Andreotti)
- La lingua batte dove il dente duole.
- Biennale architettura 2012 - http://www.flickr.com/photos/daniele1357/sets/72157632061554879/show/
Avatar utente
daniele1357
Utente Qualificato
 
Messaggi: 5303
Iscritto il: mar 24 feb 2009 20:15
Località: Treviso - Padova

Messaggioda greenland » ven 08 gen 2010 16:55

daniele1357 ha scritto:
Viviana Bernardini ha scritto:eheh Mario , sceglierei il punto 7.....Comunque sul punto 1, d’accordo, ma sul 2 mi sa che dobbiamo lavorare un po’, nel caso il tema sia considerato accettabile –


Mi pare che Massimo abbia già accennato che le passerelle di congiunzone tra due edifici dovrebbere essere considerate in tema, come il Ponte dei Sospiri, o la passerella che collega i due edifici della Rinascent a Milano..
daniele



sì dovrebbero,mi vengono in mente dalle mie parti almeno 2 ponti pedonali costruiti a mezza costa per unire 2 colline dove sotto non scorre nessun corso d'acqua,c'è solo un dirupo.Come ponte andrebbero considerati manufatti adatti ad ovviare a difficoltà orografiche.Certo bisogna assolutamente vietare viadotti autostradali e simili :-)
Gli uomini passano, le idee restano. ... Restano le loro tensioni morali e continueranno a camminare sulle gambe di altri uomini.(G.Falcone)


flickr

gallery 2012
Avatar utente
greenland
Utente Senior
 
Messaggi: 4285
Iscritto il: ven 14 nov 2008 19:37

Messaggioda dous » ven 08 gen 2010 16:57

A me ricorda un ponte levatoio ... con coccodrilli sotto! ;-)
Avatar utente
dous
Utente Qualificato
 
Messaggi: 20284
Iscritto il: lun 03 nov 2008 17:01
Località: Roma

Messaggioda MARIO1964 » ven 08 gen 2010 17:06

greenland ha scritto:
daniele1357 ha scritto:
Viviana Bernardini ha scritto:eheh Mario , sceglierei il punto 7.....Comunque sul punto 1, d’accordo, ma sul 2 mi sa che dobbiamo lavorare un po’, nel caso il tema sia considerato accettabile –


Mi pare che Massimo abbia già accennato che le passerelle di congiunzone tra due edifici dovrebbere essere considerate in tema, come il Ponte dei Sospiri, o la passerella che collega i due edifici della Rinascent a Milano..
daniele



sì dovrebbero,mi vengono in mente dalle mie parti almeno 2 ponti pedonali costruiti a mezza costa per unire 2 colline dove sotto non scorre nessun corso d'acqua,c'è solo un dirupo.Come ponte andrebbero considerati manufatti adatti ad ovviare a difficoltà orografiche.Certo bisogna assolutamente vietare viadotti autostradali e simili :-)


Sono molto perplesso su questo divieto per i motivi del mio intervento precedente, ma se si è orientati a una limitazione del genere meglio metterla ESPLICITAMENTE in regolamento ... ;-)
Avatar utente
MARIO1964
Utente Qualificato
 
Messaggi: 48103
Iscritto il: mar 27 gen 2009 18:58
Località: Torino

PrecedenteProssimo

Torna a Discussioni preliminari

Chi c’è in linea

Visitano il forum: Nessuno e 14 ospiti