Limite numero foto

[daniele1357]

Si, l'idea di inserire una regola per evitare più foto dalla stessa angolazione non è peregrina.
Il concorrente quindi dovrebbe scegliere tra quelle scattate quella che ritiene migliore.
Rimarebbe da definire quanto differente deve essere l'angolazione e come poi effettuare i controlli.
Se attualmente succede che un concorrente scatta, zooma riscatta, rizooma e ririscatta, si dovrebbe evitare anche che tra una zoomata e l'altra faccia solo un paio di passi, giusto per rendere le foto non sovrapponibili. Quel paio di passi sarebbe l'escamotage per 'fregare' il regolamento e tornare alla situazione di quest'anno.

L'idea di Justina invece è molto intrigante, aggiungere il nome del luogo alle foto.
Potrebbe essere fatto in collaborazione tra redazione e concorrenti, ovvero se il sistema proponesse le diciture ufficiali da scegliere con una spunta il concorrente potrebbe aggiungere il nome del luogo. Tra errori di battuta e altro probabilmente non si arriverà ad un sistema perfetto ma aiuterebbe molto. Questo permetterebbe di cercare la foto di piazza san babila direttamente dal database delle informazioni, invece di dover fare una ricerca sul testo libero sperando che il concorrente non abbia chiamato la foto "una serata in giro per milano".
E' anche vero che però la sottomissione delle fotografie sarebbe più macchinosa, ma si potrebbe provare a mettere un limite di foto per soggetto.

daniele

[dous]

Si, l'idea di inserire una regola per evitare più foto dalla stessa angolazione non è peregrina.
Il concorrente quindi dovrebbe scegliere tra quelle scattate quella che ritiene migliore.
Rimarebbe da definire quanto differente deve essere l'angolazione e come poi effettuare i controlli.
Se attualmente succede che un concorrente scatta, zooma riscatta, rizooma e ririscatta, si dovrebbe evitare anche che tra una zoomata e l'altra faccia solo un paio di passi, giusto per rendere le foto non sovrapponibili. Quel paio di passi sarebbe l'escamotage per 'fregare' il regolamento e tornare alla situazione di quest'anno.

L'idea di Justina invece è molto intrigante, aggiungere il nome del luogo alle foto.
Potrebbe essere fatto in collaborazione tra redazione e concorrenti, ovvero se il sistema proponesse le diciture ufficiali da scegliere con una spunta il concorrente potrebbe aggiungere il nome del luogo. Tra errori di battuta e altro probabilmente non si arriverà ad un sistema perfetto ma aiuterebbe molto. Questo permetterebbe di cercare la foto di piazza san babila direttamente dal database delle informazioni, invece di dover fare una ricerca sul testo libero sperando che il concorrente non abbia chiamato la foto "una serata in giro per milano".
E' anche vero che però la sottomissione delle fotografie sarebbe più macchinosa, ma si potrebbe provare a mettere un limite di foto per soggetto.

daniele

Tutto vero, tutto bello, ma come dici anche te Daniele, diventerebbe tutto macchinoso...
> Avevo tempo fa suggerito l'adozione dei Tag 8che vediamo comparire magicamente nei Contest e tanto di fanno risparmiare tempo nella ricerca delle aggregazioni...
Rendere un "constraint", un campo obbligatorio sul Tag (inteso qui come il Soggetto principale della foto), nella finestra di candidatura di una foto, sarebbe molto interessante e potremmo proporlo in un contest per capirne le possibilità di applicazione, rodandolo...
> Altra ipotesi che avevo proposto era quella di impostare una decurtazione dei punteggi sulle foto che eccedevano un massimale stabilito per categoria del comune:
i punti potrebbero essere recuperati se l'utente dimostra la NON somiglianza della foto: a lui l'incombenza in cun campo Note ad hoc in tal modo mi aspetterei che
a) l'utente sia molto più accorto nel proporre foto di uno stesso soggetto
b) i punteggi siano più rispondenti al reale apporto qualitativo che l'utente da (scegliendo le foto e non candidandole in blocco...)
c) si giunga a valorizzare davvero i mille aspetti di un comune, evitando di soffermarsi solo su pochi...

[mcris]

Quello che non vorrei più vedere il prossimo anno sono i servizi fotografici completi di un determinato soggetto postati nello stesso mese, dei veri e propri “book” che neanche fosse Belen Rodriguez, e non importa se il fotografo si è spostato di cinque passi, dieci metri oppure se ha solo cambiato la distanza focale. Non vorrei nemmeno assistere alle gite di famiglia dove ci si presta amorevolmente la macchina fotografica e si scatta un po’ l’uno e un po’ l’altro lo stesso soggetto, e forse neanche alle simpatiche uscite di gruppo dei team dove ci si diverte tutti insieme a fotografare lo stesso soggetto per vedere chi prende il voto più alto.
Non vorrei più vedere un febbraio così ricco di foto, ma così povero di comuni nuovi.

La verità è che la quantità indiscriminata, seppure utile ai fini degli obiettivi del concorso, ammazza la competizione.
Può essere frustrante partecipare ad un concorso della durata di nove mesi dove l’esito possa essere quasi scontato dopo qualche mese, almeno a livello di migliore fotografo e a livello di risultato di team. E’ forse necessario trovare il modo per rendere più equilibrato un concorso così divertente ed interessante.

Vediamo degli altri numeri:

Media foto per comune dei primi tre team in classifica provvisoria top 20:
1. 6,13
2. 6,89
3. 6,63

Media foto per comune degli ultimi tre team in classifica top 20
18. 2,80
19. 2,66
20. 2,25

Nel mezzo ci sono anche delle belle eccezioni (Carpe Diem: quarti con il 3,06 di media), ma di norma il trend è stato questo.

I primi tre team sono stati i più bravi oppure la loro posizione in classifica è dovuta alle maggiori opportunità date dal numero di foto inviate per comune? Il tutto è stato scatenato da Adriano con il suo 6,57 di media?

Limitare il numero di foto inviate al mese, una per comune/per categoria, non è una cattiva soluzione.
Tale ipotesi potrebbe essere implementata permettendo a tutti gli utenti di scegliere, ad esempio, tre comuni a testa, indipendentemente dalla grandezza e categoria, dove poter postare rispettivamente due/tre e quattro foto al mese.
Così uno potrebbe sbizzarrirsi maggiormente nella propria cittadina, o nella città d’arte preferita, o in quegli incantevoli paesini dove ci sono le piazze adorne di fiori. Non dovrebbe essere difficile da realizzare a livello di software.

Il tutto con un regolamento che definisca in modo più preciso il concetto di foto simili.

[Giovanna F]

Inoltre si potrebbe inserire nel regolamento cosa si intende per "foto simile".
Ad esempio si potrebbe dire: foto fatte dallo stesso punto di ripresa pur spostandosi di qualche metro e/o cambiando leggermente la prospettiva e/o zoomata. Fatto eccezione se una foto è scattata in diurno (dall'alba al tramonto), una in notturno, una con la neve.

Ma Magari questa mia osservazione era già stata fatta.

Una regola rigida per evitare foto simili potrebbe essere: variare l'angolo di ripresa di almeno 90° in orizzontale ( così sarebbero al massimo 4 foto per soggetto . sempre lasciando valide le TRE variabili diurno, notturno e neve. e già sarebbero 12 foto a soggetto

[daniele1357]

Una regola rigida per evitare foto simili potrebbe essere: variare l'angolo di ripresa di almeno 90° in orizzontale ( così sarebbero al massimo 4 foto per soggetto . sempre lasciando valide le TRE variabili diurno, notturno e neve. e già sarebbero 12 foto a soggetto

[/quote]

Improponibile, come fai a spiegare a un concorrente di Trapani che lui è più limitato degli altri perchè la neve dalle sue parti non la vede da anni? . Mi sembra che oltre a ponti, che svantagerebbe un po il sud, ci aggiungiamo anche la neve.....

Non mi piace neanche l'approccio di numero limitato indipendente dalla dimensione del luogo, che vuol dire che un piccolo comune con una bella piazza sarebbe ultrafotografato e altri comuni con molte belle piazze avrebbero fotografata solo la piazza principale.

Se lo scopo del concorso rimane quello di far vedere luoghi normalmente poco visitati e poco conosciuti questo tipo di limite sarebbe controproducente. Chi sarebbe lo scemo che va a Venezia a fotografare un piccolo campo nascosto invece di Piazza san Marco? O chi andrebbe in giro per trastevere invece di fotografare Piazza Navona? e lo stesso varrebbe per i ponti può anonimi rispetto al Ponte dei Spospiri... Ponte Milvio ecc.ecc.

L'idea di angolo andava bene per i castelli e per i panorami, ma per le piazze mi sembra di difficile applicazione, per non parlare dei ponti.

daniele

[Giovanna F]

Improponibile, come fai a spiegare a un concorrente di Trapani che lui è più limitato degli altri perchè la neve dalle sue parti non la vede da anni? . Mi sembra che oltre a ponti, che svantagerebbe un po il sud, ci aggiungiamo anche la neve.....

basta togliere la neve e resta diurno e notturno

Non mi piace neanche l'approccio di numero limitato indipendente dalla dimensione del luogo, che vuol dire che un piccolo comune con una bella piazza sarebbe ultrafotografato e altri comuni con molte belle piazze avrebbero fotografata solo la piazza principale.

neanche a me piace.

Chi sarebbe lo scemo che va a Venezia a fotografare un piccolo campo nascosto invece di Piazza san Marco? O chi andrebbe in giro per trastevere invece di fotografare Piazza Navona? e lo stesso varrebbe per i ponti può anonimi rispetto al Ponte dei Spospiri... Ponte Milvio ecc.ecc.

io

L'idea di angolo andava bene per i castelli e per i panorami, ma per le piazze mi sembra di difficile applicazione, per non parlare dei ponti.

daniele

basta togliere "angolo" e dire che le foto non devono essere fatte dallo stesso punto di ripresa (incluso zoomata e/o angolazioni diverse)

[daniele1357]

basta togliere "angolo" e dire che le foto non devono essere fatte dallo stesso punto di ripresa (incluso zoomata e/o angolazioni diverse)

questo mi sembra più applicabile.... ma bisogna formulare meglio l'idea in modo da non ammettere troppe interpretazioni e non creare delle regole poi difficilmente verificabili.

Un esempio potrebbe essere quello di dichiarare per il prossimo concorso FC le situazioni come quelle di Civita, ovvero una foto assimilabile ad un crop di un altra anche se una ha un contesto più ampio che da significato differente alla foto. Più in particolare sarebbero vietate le zoomate fatte dallo stesso posto della foto appena fatta.
Questa regola sarebbe abbastanza semplice da seguire dai concorrenti e abbastanza semplice da verificare.

Poi sarebbe auspicabile che qualcuno della redazione e i senior vadano in qualche posto a fotografare un paio di piazze e un paio di ponti, per capire meglio come e dove i concorrenti potranno creare inutile sovrapopolazione di immagini, anche noi concorrenti potremmo aiutare in questo senso prima che un regolamento definitivo sia scritto.

daniele

[Giovanna F]

oppure si potrebbe semplicemente dire che "l'autore non può candidare lo stesso soggetto".
In questo caso entrerebbe il fattore umano per il controllo, ma, in fondo, gli Arbitri che si devono eleggere non serviranno proprio per fare i controlli sulle foto?

[daniele1357]

oppure si potrebbe semplicemente dire che "l'autore non può candidare lo stesso soggetto".
In questo caso entrerebbe il fattore umano per il controllo, ma, in fondo, gli Arbitri che si devono eleggere non serviranno proprio per fare i controlli sulle foto?

Si, ma immagina, ad ogni mese si dovrebbero controllare su circa 1700 concorrenti tutte le foto di quel mese e dei mesi precedenti, all'ultimo momento perchè l'ultima foto inviata potrebbe essere identica alla prima.
Non essendoci dei tag specifici per il soggetto la cosa è praticamente impossibile, mentre è possibile in via automatica controllare quante foto sono state inviate per il comune in questione.
Questi controlli poi si sommerebbero a quelli per le foto fuori tema, quelle fuori regolamento ecc.ecc.

daniele

[MARIO1964]

oppure si potrebbe semplicemente dire che "l'autore non può candidare lo stesso soggetto".
In questo caso entrerebbe il fattore umano per il controllo, ma, in fondo, gli Arbitri che si devono eleggere non serviranno proprio per fare i controlli sulle foto?

Si, ma immagina, ad ogni mese si dovrebbero controllare su circa 1700 concorrenti tutte le foto di quel mese e dei mesi precedenti, all'ultimo momento perchè l'ultima foto inviata potrebbe essere identica alla prima.
Non essendoci dei tag specifici per il soggetto la cosa è praticamente impossibile, mentre è possibile in via automatica controllare quante foto sono state inviate per il comune in questione.
Questi controlli poi si sommerebbero a quelli per le foto fuori tema, quelle fuori regolamento ecc.ecc.

daniele

Non vedo difficoltà così clamorose, se il ruolo degli Arbitri non viene visto come panacea ma come miglioramento generale della qualità delle candidaturee del materiale che andrà allo scrutinio.

Se gli arbitri eliminano il grosso della "rumenta" , alla Redazione, in fase di controllo, resterebbe molto meno da verificare.

Quindi anzichè l' attuale flusso candidatura ---> scrutino ---> Redazione si avrebbe

candidatura ---> Arbitri ---> scrutinio ---> Redazione

[Giovanna F]

oppure si potrebbe semplicemente dire che "l'autore non può candidare lo stesso soggetto".
In questo caso entrerebbe il fattore umano per il controllo, ma, in fondo, gli Arbitri che si devono eleggere non serviranno proprio per fare i controlli sulle foto?

Si, ma immagina, ad ogni mese si dovrebbero controllare su circa 1700 concorrenti tutte le foto di quel mese e dei mesi precedenti, all'ultimo momento perchè l'ultima foto inviata potrebbe essere identica alla prima.
Non essendoci dei tag specifici per il soggetto la cosa è praticamente impossibile, mentre è possibile in via automatica controllare quante foto sono state inviate per il comune in questione.
Questi controlli poi si sommerebbero a quelli per le foto fuori tema, quelle fuori regolamento ecc.ecc.

daniele

Non vedo difficoltà così clamorose, se il ruolo degli Arbitri non viene visto come panacea ma come miglioramento generale della qualità delle candidaturee del materiale che andrà allo scrutinio.

Se gli arbitri eliminano il grosso della "rumenta" , alla Redazione, in fase di controllo, resterebbe molto meno da verificare.

Quindi anzichè l' attuale flusso candidatura ---> scrutino ---> Redazione si avrebbe

candidatura ---> Arbitri ---> scrutinio ---> Redazione

[daniele1357]

Se gli arbitri eliminano il grosso della "rumenta" , alla Redazione, in fase di controllo, resterebbe molto meno da verificare.

Quindi anzichè l' attuale flusso candidatura ---> scrutino ---> Redazione si avrebbe

candidatura ---> Arbitri ---> scrutinio ---> Redazione

Immaginavo anch'io un flusso di questo tipo.
La proposta però era quella di modificare il regolamento e non guardare più le foto troppo simili, ma adirittura il numero di foto per ogni soggetto o quanto è differente una veduta dall'altra (parlava di 90 gradi tra foto e foto).
Se in media al mese vengono inviate 18000 foto, vuol dire che tra la chiusura degli invii e l'inizio della votazione i probabili 9 arbitri avranno ogniuno 2000 foto da verificare per evitare di superare il limite per soggetto. Non mi sembra una strada percorribile.
Mentre le foto fuori tema e quelle non ammesse sono visionabili in ogni momento, e quindi un attività giornaliera dei vari arbitri spalmerebbe l'impegno durante tutto il mese, i controlli logici possono essere fatti solo ad invio terminato, il numero 2000 era buttato la, perchè se per mettere FC una coppia di foto serviranno più voti, diciamo 3, vuol dire che ogni arbitro dovrebbe vagliare 6000 foto in poche ore.
In questo modo si saturerebbe il nuovo organismo più di quello che era satura la redazione quest'anno.

daniele

[Justinawind]

oppure si potrebbe semplicemente dire che "l'autore non può candidare lo stesso soggetto".
In questo caso entrerebbe il fattore umano per il controllo, ma, in fondo, gli Arbitri che si devono eleggere non serviranno proprio per fare i controlli sulle foto?

Ai controlli aggiungerei i senior.

E qualche sana penalità per i trasgressori.

[Viviana Bernardini]

Ai controlli aggiungerei i senior.

chè mi fate un riassunto? mi sa che ripeterò cose già dette...
Non mi complicherei la vita con la regola dello stesso soggetto, mi piace l'idea delle 8 foto per comune e per tema ( 1 x tema e x comune per ciascun mese del concorso) : si alleggerisce il Concorsone, i controlli saranno più facili e secondo me le belle foto risalteranno di più (tante splendide foto le vedo solo quando diventano finaliste ) ; se si opterà per questa scelta, anzichè un limite mensile, non sarebbe meglio un "bonus" totale da spendere come meglio si crede durante tutto il concorso? anche per non penalizzare gli iscritti dell'ultima ora

[Adriano Di Benedetto]

oppure si potrebbe semplicemente dire che "l'autore non può candidare lo stesso soggetto".
In questo caso entrerebbe il fattore umano per il controllo, ma, in fondo, gli Arbitri che si devono eleggere non serviranno proprio per fare i controlli sulle foto?

Ai controlli aggiungerei i senior.

E qualche sana penalità per i trasgressori.

Sono d'accordo con te anche i senior e gli arbitri debbano partecipare ad aiutare la redazione, però c'è un punto nero queste persone non devono partecipare al concorso, non devono far parte di nessun team.
Se non si fà cosi mi spieghi come fà ad essere al di sopra di ogni sospetto?
Bisogna decidere o si fà il concorrente oppure si decide di saltare di là e fare l'arbitro o senior, c'è anche un altra soluzione le foto devono essere anonime, nessuno può vederle neanche il proprio team.