Fiore

[Justinawind]

A questo punto propongo:
1) voto chiaro e palese o in subordine dopo la votazione mostrare le sfide, chi e come ha votato;

Anche se il voto fosse palese non potresti dimostrare nulla. E in particolare se le foto "aiutate" dall'ipotetico voto di scambio si piazzassero nei posti alti della classifica - vorrebbe dire che cmq sono stati votati da tantissimi partecipanti.

2) escludere dal voto coloro che sono nei primi 20 o 30 posti in classifica;

Cioè se uno è bravino e candida le foto che vengono apprezzate non può votare... mentre gli ultimi della classifica (i "Ciofecari" DOC) potrebbero votare e decidere le foto vincitrici? Scusami Cosimo, ma per me è un'assurdità.

3) far votare solo un gruppo di partecipanti scelto casualmente e che sapranno di dover votare solo all'inizio della votazione; non devono saperlo prima partecipanti

E se casualmente venisse scelto proprio il gruppetto che effettua il voto di scambio?
E poi secondo me più votanti ci sono, meno è pesante eventuale voto di scambio.

[marsi]

A complotti e voti di scambio onestamente NON ci credo, mi sembra molto difficile visto che le foto sono sconosciute fino al momento del voto ed al fatto che le sfide sono create aleatoriamente.

Che invece questo sistema non premi la creatività e l'originalità è verissimo, ma neppure di questo bisogna stupirsi più di tanto ... si era già lamentato in fase di voto che la maggior parte delle foto erano relative a fiori ripresi frontalmente come da rivista di botanica, orbene, se la maggioranza dei concorrenti hanno sottomesso questa tipologia di foto, risulta evidente le loro preferenza in fase di voto andrà ovviamente a foto simili e non certo a chi ha cercato di introdurre qualcosa di diverso e di originale.

[Macmamauri]

perchè non metti i link di entrambe le foto?
così almeno sappiamo di cosa si parla

http://www.dizy.com/it/foto/contest/fiore?list=f
vedremo cosa ci riserveranno le prossime tappe...

[mavi80]

perchè non metti i link di entrambe le foto?
così almeno sappiamo di cosa si parla

http://www.dizy.com/it/foto/contest/fiore?list=f
vedremo cosa ci riserveranno le prossime tappe...

Mac hai parlato di due foto specifiche, non potresti mettere il link di quelle?

[livius2]

A complotti e voti di scambio onestamente NON ci credo, mi sembra molto difficile visto che le foto sono sconosciute fino al momento del voto ed al fatto che le sfide sono create aleatoriamente.

Che invece questo sistema non premi la creatività e l'originalità è verissimo, ma neppure di questo bisogna stupirsi più di tanto ... si era già lamentato in fase di voto che la maggior parte delle foto erano relative a fiori ripresi frontalmente come da rivista di botanica, orbene, se la maggioranza dei concorrenti hanno sottomesso questa tipologia di foto, risulta evidente le loro preferenza in fase di voto andrà ovviamente a foto simili e non certo a chi ha cercato di introdurre qualcosa di diverso e di originale.

Quoto.

[fenena]

A complotti e voti di scambio onestamente NON ci credo, mi sembra molto difficile visto che le foto sono sconosciute fino al momento del voto ed al fatto che le sfide sono create aleatoriamente.

Che invece questo sistema non premi la creatività e l'originalità è verissimo, ma neppure di questo bisogna stupirsi più di tanto ... si era già lamentato in fase di voto che la maggior parte delle foto erano relative a fiori ripresi frontalmente come da rivista di botanica, orbene, se la maggioranza dei concorrenti hanno sottomesso questa tipologia di foto, risulta evidente le loro preferenza in fase di voto andrà ovviamente a foto simili e non certo a chi ha cercato di introdurre qualcosa di diverso e di originale.

Quoto anch'io. E comunque anche se fosse, dato che non si vince e non si perde nulla, la cosa non mi tange poi molto.
In effetti non è che io volessi che vincessero le mie foto preferite, ma mi aspettavo almeno che le foto vincitrici fossero comprese in un certo range qualitativo, perchè se è vero che i gusti son gusti, è anche vero che certe cose son talmente lampanti che non si può non notarle!
Ma in effetti dimenticavo che, come diceva Rousseau, il gusto è il microscopio del discernimento.

[Justinawind]

dato che non si vince e non si perde nulla,

Oddio... a vincere si vince...
viewtopic.php?f=3014&t=20649
viewtopic.php?p=546420#p546420

[Viviana Bernardini]

A complotti e voti di scambio onestamente NON ci credo, mi sembra molto difficile visto che le foto sono sconosciute fino al momento del voto ed al fatto che le sfide sono create aleatoriamente.

del tutto d'accordo; al massimo qualche foto "nota" potrà avere qualche preferenza in più (o in meno) che non credo influisca più di tanto sul risultato finale

Che invece questo sistema non premi la creatività e l'originalità è verissimo, ma neppure di questo bisogna stupirsi più di tanto ... si era già lamentato in fase di voto che la maggior parte delle foto erano relative a fiori ripresi frontalmente come da rivista di botanica, orbene, se la maggioranza dei concorrenti hanno sottomesso questa tipologia di foto, risulta evidente le loro preferenza in fase di voto andrà ovviamente a foto simili e non certo a chi ha cercato di introdurre qualcosa di diverso e di originale.

arrivo tardi, ma devo dire che su questo invece non sono per niente d'accordo; ovviamente mica tanto e nemmeno mi risulta evidente; misi le mani avanti, dicendo subito di avere candidato foto più adatte ad un manuale di botanica che altro: non per questo non ho apprezzato le foto originali e creative, così come, certo, ho apprezzato le foto che forse non brillano per originalità, ma per mille altri motivi, come poesia e delicatezza, oltre che per abilità fotografica, naturalmente -
Molto utili queste riflessioni per guardare con occhio critico i nostri piezz'e core, ma dividere gli autori/votanti in categorie, come ad esempio gli originali e quelli no, non mi sembra facile, e soprattutto non mi pare necessario

[fenena]

[/quote]
arrivo tardi, ma devo dire che su questo invece non sono per niente d'accordo; ovviamente mica tanto e nemmeno mi risulta evidente; misi le mani avanti, dicendo subito di avere candidato foto più adatte ad un manuale di botanica che altro: non per questo non ho apprezzato le foto originali e creative, così come, certo, ho apprezzato le foto che forse non brillano per originalità, ma per mille altri motivi, come poesia e delicatezza, oltre che per abilità fotografica, naturalmente -
Molto utili queste riflessioni per guardare con occhio critico i nostri piezz'e core, ma dividere gli autori/votanti in categorie, come ad esempio gli originali e quelli no, non mi sembra facile, e soprattutto non mi pare necessario
[/quote]

Direi che "marsi" non abbia diviso gli autori, ma bensì le opere. E abbia fatto riferimento all'originalità intendendo qualsiasi elemento che creasse un distinguo; quindi non in senso letterale. Per originalità penso intendesse quindi: delicatezza, poesia, inquadratura, soggetto ecc. o l'insieme di queste.
Le foto di cui si sta parlando non entravano in alcuna di queste specifiche. Quindi non esprimevano nè poesia, nè delicatezza, nè originalità, nè tecnica fotografica, nè altra qualità per me imprescindibile per definire buona una fotografia.
Erano solo primi piani di fiori e basta.
Che poi i fiori fossero belli, rari, colorati ecc. è una cosa di interesse botanico o da appassionati floricultori, non da appassionati di fotografia. E su questo mi pare che ci sia poco da controbattere.
Basta guardare la foto "pepper n.30" di Edward Wenston e cosa sia riuscito ad ottenere da un banale peperone per capire cosa intendo (anche se lui è un vero mostro sacro e non si pretende tale perizia!).

Alla fine comunque... "De gustibus non disputandum" e se le cose stan così o ci si adegua, o si cerca altro...
Come diceva qualcun'altro qui, di siti di fotografia abbonda il web.
Saluti a tutti.

[Justinawind]

Basta guardare la foto "pepper n.30" di Edward Wenston e cosa sia riuscito ad ottenere da un banale peperone per capire cosa intendo (anche se lui è un vero mostro sacro e non si pretende tale perizia!).

Non sono d'accordo con te.
Il peperone in questione ha una forma molto particolare, per cui non andrebbe più definito "banale peperone".
E' molto più difficile tirare fuori una foto decente da un soggetto comune e noioso. IMHO

[Viviana Bernardini]

Direi che "marsi" non abbia diviso gli autori, ma bensì le opere. E abbia fatto riferimento all'originalità intendendo qualsiasi elemento che creasse un distinguo; quindi non in senso letterale. Per originalità penso intendesse quindi: delicatezza, poesia, inquadratura, soggetto ecc. o l'insieme di queste.
Le foto di cui si sta parlando non entravano in alcuna di queste specifiche. Quindi non esprimevano nè poesia, nè delicatezza, nè originalità, nè tecnica fotografica, nè altra qualità per me imprescindibile per definire buona una fotografia.
Erano solo primi piani di fiori e basta.
Che poi i fiori fossero belli, rari, colorati ecc. è una cosa di interesse botanico o da appassionati floricultori, non da appassionati di fotografia. E su questo mi pare che ci sia poco da controbattere.
Basta guardare la foto "pepper n.30" di Edward Wenston e cosa sia riuscito ad ottenere da un banale peperone per capire cosa intendo (anche se lui è un vero mostro sacro e non si pretende tale perizia!).

Alla fine comunque... "De gustibus non disputandum" e se le cose stan così o ci si adegua, o si cerca altro...
Come diceva qualcun'altro qui, di siti di fotografia abbonda il web.
Saluti a tutti.

Caio fenena, la mia risposta faceva riferimento espressamente solo a questo passaggio:
Che invece questo sistema non premi la creatività e l'originalità è verissimo, ma neppure di questo bisogna stupirsi più di tanto ... si era già lamentato in fase di voto che la maggior parte delle foto erano relative a fiori ripresi frontalmente come da rivista di botanica, orbene, se la maggioranza dei concorrenti hanno sottomesso questa tipologia di foto, risulta evidente le loro preferenza in fase di voto andrà ovviamente a foto simili e non certo a chi ha cercato di introdurre qualcosa di diverso e di originale.
Sarà una mia impressione, ma l'ho letta nel senso (detta in modo brutale) che c'è una maggioranza che presenta foto banali e che poi sceglie foto banali; ma non ne voglio fare un caso, grazie per le considerazioni!

[pagati]

Basta guardare la foto "pepper n.30" di Edward Wenston e cosa sia riuscito ad ottenere da un banale peperone per capire cosa intendo (anche se lui è un vero mostro sacro e non si pretende tale perizia!).

Non sono d'accordo con te.
Il peperone in questione ha una forma molto particolare, per cui non andrebbe più definito "banale peperone".
E' molto più difficile tirare fuori una foto decente da un soggetto comune e noioso. IMHO

l'originalità all'epoca consisteva proprio nel riprendere il peperone o il cavolo tagliato a metà, e magari assimilare a quel tipo di immagine anche i nudi distesi sulla sabbia. per questo weston era originale.

è ben vero che la top 20 è costituita da scatti da manuale di botanica (tranne due, imho) e mi pare che anche dopo non sia differebte e in questo condivido in buona parte il discorso di fenena .

[Justinawind]

Basta guardare la foto "pepper n.30" di Edward Wenston e cosa sia riuscito ad ottenere da un banale peperone per capire cosa intendo (anche se lui è un vero mostro sacro e non si pretende tale perizia!).

Non sono d'accordo con te.
Il peperone in questione ha una forma molto particolare, per cui non andrebbe più definito "banale peperone".
E' molto più difficile tirare fuori una foto decente da un soggetto comune e noioso. IMHO

l'originalità all'epoca consisteva proprio nel riprendere il peperone o il cavolo tagliato a metà, e magari assimilare a quel tipo di immagine anche i nudi distesi sulla sabbia. per questo weston era originale.

Se non sbaglio stiamo parlando di una specifica foto, e non dei nudi distesi e originalità varie...
E non mi risulta che il Pepper n 30 è tagliato a metà, ma se lo dici tu...

[pagati]

l'originalità all'epoca consisteva proprio nel riprendere il peperone o il cavolo tagliato a metà, e magari assimilare a quel tipo di immagine anche i nudi distesi sulla sabbia. per questo weston era originale.

Se non sbaglio stiamo parlando di una specifica foto, e non dei nudi distesi e originalità varie...
E non mi risulta che il Pepper n 30 è tagliato a metà, ma se lo dici tu...

il cavolfiore.... il cavolfiore.... e parlando di una foto specifica non credo sia errato estendere il ragionamento alle foto analoghe dell'artista

[fenena]

Oh, ragazzi, non volevo scatenare tale diatriba!

Comunque è quello il succo! Lui ha trasformato un banale peperone, in un peperone speciale. Quel medesimo peperone, se l'avessi fotografato io, sarebbe risultato magari una ciofeca.
La capacità di Wenston, se osservate le altre sue foto, sta soprattutto nel gioco delle luci combinato a quello delle forme e della disposizione.
Ha fatto la medesima cosa con una foglia di cavolo e vi assicuro che era una semplicissima foglia e basta! Però sprigionava più poesia quella di un sonetto del Petrarca!
Ammetto la profonda invidia benevola per questi artisti e, da parte mia, la convinzione che l'arte fotografica dovrebbe ambire a "reinterpretare" la realtà, a meno di non trovarsi in un contesto di cronaca.

Ho espresso la mia opinione con sincerità, perchè credo sia giusto e costruttivo. E ho quotato il discorso di marsi proprio per intendere ciò che intendeva. E cioè che se la maggioranza dei partecipanti ha candidato foto "botaniche", sicuramente ha votato foto "botaniche"; ritenendo però questo riduttivo in un contesto dove dovrebbe essere giudicata la fotografia e non il fiore.
E questo ci tengo a precisarlo.