Risultati finali!!!

[Justinawind]

se tu parli di Alba a Venezia , guarda che quando ingrandisci la foto vedi la facciata in dettaglio , al contrario di altri controluce nei quali l'edificio era completamente nero

(...) mi sembra quasi ridicolo cercare di difendere a spada tratta questa fotografia negando che sia un controluce diverso dagli altri più neri ed esclusi dal concorso... perché allora mi viene da pensare che non si abbia idea di che cosa sia un controluce.

Claudia, Marivodo non ha difeso la foto a spada tratta, ma semplicemente ha espresso il parere, anche (e prima di tutto) della Redazione:

non è mai stato detto che i controluce non erano ammessi,
sono state considerate non ammissibili le foto in cui il soggetto era completamente nero e di cui si vedeva solo la sagoma

[SuperAdi]

Ciao,
purtroppo la foto originale non è sul mio portatilino altrimenti avrei potuto mandarti uno scatto discreto.
Ho comunque aumentato la saturazione e regolato i bianchi del marmo sullo stesso file mandato a questo concorso, puoi visionarlo all'indirizzo che trovi alla fine di questo messaggio.
Appena possibile, sempre se ti fa piacere posso mandarti il file senza il viraggio e gestito bene in post.

http://www.flickr.com/photos/22062157@N03/

Un salutone anche a te!

Ciao, la versione che vedo su flickr mi piace di piu', se in futuro vuoi spedirmi o farmi vedere l'originale mi piacerebbe 'giocarci' un po' perche' credo che si possa ottenere qualcosa di buono!

Se partecipi al prossimo concorso e non ti sei gia impegnato con nessuno, vuoi aggregarti alla mia squadra per il premio runner che che come saprai sara' a squadre? Fammi sapere.

Un salutone

[marivodo]

I miei complimenti a TUTTI i vincitori e alle persone dietro le quinte di questo concorso!
Grazie alle persone che mi hanno sostenuto!
Sono rimasto un po PERPLESSO della foto che precede la mia in classifica trattandosi di una silhouette ma.. il dado è stato tratto.

se tu parli di Alba a Venezia , guarda che quando ingrandisci la foto vedi la facciata in dettaglio , al contrario di altri controluce nei quali l'edificio era completamente nero

Detto così allora la foto tecnicamente è un controluce venuto male... perché la facciata è scura, poco visibile e quindi malamente sottoesposta Se fosse stata veramente "in dettaglio" la facciata non sarebbe stata così in ombra... Non ci giriamo attorno cercando di giustificare se si vede un po' la facciata o meno: è una bella (secondo me, bellissima!) foto in controluce perché il sole è di fronte al fotografo e, in questo caso, dietro l'edificio, che non si vede in dettaglio e non si vede perché è in ombra..

Sottolineo che non ho niente contro questa foto e chi l'ha scattata, è solo che mi sembra quasi ridicolo cercare di difendere a spada tratta questa fotografia negando che sia un controluce diverso dagli altri più neri ed esclusi dal concorso... perché allora mi viene da pensare che non si abbia idea di che cosa sia un controluce.
Spero che nessuno se ne abbia a male. Le mie sono solo riflessioni post risultati e post concorso.

Non difendo nessuno con la spada , preferisco " il verbo" dunque sei anche arrivata con un bel piazzamento con la tua cartolina di Firenze perchè andare a protestare , è stato un bel giocco , avete accettato di partecipare , non sciuparlò con meschine prese di posizione e ripicche .
PS :sò anche cosa è un controluce e non mi sembra di essere ridicola

[claudia]

Guardate che non voglio fare ripicche o altro è solo la puntualizzazione sul fatto che quello è un controluce, e che si veda la facciata o meno è solo una sottigliezza, che in questo concorso (come ho capito dalle parole di Massimo) ha fatto la differenza ma che in tecnica fotografica può essere considerato anche un errore, perché il controluce (tecnicamente parlando) generalmente non fa vedere nulla ma solo le sagome contro la luce del sole... ma non voglio ripetermi sulle sottigliezze che riguardano la tecnica fotografica che spesso per molti possono sembrare solo nozioni noiose e non per forza determinanti per una buona fotografia e che, tra l'altro, vengono comunque magistralmente infrante anche dai più grandi fotografi per creare delle immagini davvero uniche.

Mi dispiace che non riusciamo a capirci... mi dispiace se le mie parole hanno dato fastidio a qualcuno... la mia non è una protesta. L'ho visto anche da sola che una delle mie foto ha ricevuto un ottimo piazzamento, ma non vuol dire che questo mi faccia stare beatamente in silenzio se ho una mia opinione riguardo una tecnica fotografica, visto che fotografo da diversi anni.
Fino a prova contraria siamo tutti liberi di dire le proprie opinioni principalmente quando si parla di fotografia e tecnica fotografica, in un sito che comunque ha realizzato un interessante e stimolante concorso di fotografia..
Poi credo sia normale che ci possano essere anche voci fuori dal coro... è questo che rende il mondo bello e vario.

[claudia]

Claudia, Marivodo non ha difeso la foto a spada tratta, ma semplicemente ha espresso il parere, anche (e prima di tutto) della Redazione:

non è mai stato detto che i controluce non erano ammessi,
sono state considerate non ammissibili le foto in cui il soggetto era completamente nero e di cui si vedeva solo la sagoma

Non difendo nessuno con la spada , preferisco " il verbo" dunque sei anche arrivata con un bel piazzamento con la tua cartolina di Firenze perchè andare a protestare , è stato un bel giocco , avete accettato di partecipare , non sciuparlò con meschine prese di posizione e ripicche .
PS :sò anche cosa è un controluce e non mi sembra di essere ridicola

Comunque rileggendo credo che le mie parole siano state davvero fraintese. Chiarisco qui che il mio intervento non voleva essere contro nessuno e ovviamente nemmeno verso Marivodo. Ho preso il suo messaggio e l'ho citato solo per riprendere il discorso, visto che era rimasto molte pagine indietro.

[Justinawind]

Comunque rileggendo credo che le mie parole siano state davvero fraintese. Chiarisco qui che il mio intervento non voleva essere contro nessuno e ovviamente nemmeno verso Marivodo. Ho preso il suo messaggio e l'ho citato solo per riprendere il discorso, visto che era rimasto molte pagine indietro.

Ok, Claudia!
Solo che abituati a tutti gli attacchi personali possibili e non, le molle scattano...
In fondo leggendo i tuoi messaggi, non credo tu abbia mai attaccato qualcuno.
E complimenti per la tua Firenze. Ottimo risultato!

[Odino]

Comunque rileggendo credo che le mie parole siano state davvero fraintese. Chiarisco qui che il mio intervento non voleva essere contro nessuno e ovviamente nemmeno verso Marivodo. Ho preso il suo messaggio e l'ho citato solo per riprendere il discorso, visto che era rimasto molte pagine indietro.

Ok, Claudia!
Solo che abituati a tutti gli attacchi personali possibili e non, le molle scattano...
In fondo leggendo i tuoi messaggi, non credo tu abbia mai attaccato qualcuno.
E complimenti per la tua Firenze. Ottimo risultato!

Le parole di Claudia sono giustissime e poi non vedo perchè dovrebbe zittirsi in quanto ha raggiunto una buona posizione in classifica!
Anzi io ringrazio questa persona per aver affiancato la mia causa.
Dato che si sta discutendo della foto Alba a Venezia basta continuare sull'ultimo mio messaggio che ancora non ha avuto risposta:

Ripeto che la verità è evidente e semplice (e mi rivolgo a TUTTI ed in particolare chi è contro la mia causa)!
Si tratta di una silhouette come tante messe fuori concorso. La Redazione la vuole considerare ammissibile perchè ha una minima zona (quasi illeggibile) schiarita? La giuria considera una Silhouette (sagoma) qualcosa che valorizza il patrimonio culturale-storico di un Comune (sarei curioso di sapere cosa) !? Le altre silhouette non vi sono piaciute??? Quella macchiolina illeggibile che rende la foto "una silhouette differente" cosa mette in evidenza? Cosa valorizza?

Rispondetemi se avete voglia ma evitate di PRENDERMI IN GIRO ammettendo l'evidenza. A me va bene così!

[Massimo Di Bello]

Dato che si sta discutendo della foto Alba a Venezia basta continuare sull'ultimo mio messaggio che ancora non ha avuto risposta:

nota che ti ho già riposto, più volte, comunque

Si tratta di una silhouette come tante messe fuori concorso. La Redazione la vuole considerare ammissibile perchè ha una minima zona (quasi illeggibile) schiarita?

la definizione di silhouette è
Nelle arti visive una silhouette è un'immagine di un oggetto che ne rende esclusivamente i contorni. (wikipedia)

poi l'immagine può piacere o meno, può essere considerata errata o meno dal punto di vista di tecnica fotografica,
ma questo non era compito della Redazione deciderlo
il soggetto nella foto non era una silhouette e questa non è una opinione, è un fatto,
per cui l'abbiamo considerata ammissibile

La giuria considera

ogni giurato ha votato in maniera autonoma, ed evidentemente hanno trovato apprezzabile quella foto,
tu giustamente puoi non essere d'accordo con il parere della giuria (che è pur sempre un parere soggettivo) e puoi giustamente esprimerlo,
ma questo è stato il loro giudizio

[marsi]

Secondo me la cosa e' semplicissima ha semplicemente seguito un iter fortunato che si e' svolto in due fasi sequenziali svolte da due giurie diverse

fase 1: verifica di ammissibilita'. La foto e' passata attraverso le "forche caudine" della messa f.c. semplicemente perche' non c'era obiettivamente nessun valido motivo per escluderla (la facciata si vede: bene o male ma si vede).

fase 2: La giuria finale che si e' vista fornire foto gia' epurate si e' concentrata solo sulla qualita' dello scatto senza stare a sindacare (e probabilmente senza nemmeno sapere che in cocncorso le silouette erano state quasi nella totalita' eliminate) e l'ha premiata per la qualita' dello scatto, come e' giusto che sia.

Probabilmente se le due fasi, anzicche' consequenziali fossero state applicate contemporaneamente (da una medesima giuria che tenesse in conto entrambi i punti di vista di ammissibilita' e di qualita'), ovvero cio' che in pratica e' accaduto col voto a scrutinio segreto, l'esito sarebbe stato probabilmente molto diverso.

A tal proposito vi faccio notare come la foto
http://rete.comuni-italiani.it/foto/2008/61865
che e' stata brutalmente "segata" dal voto a scrutinio segreto (perche' gli utenti erano troppo indottrinati dal cercare la visibilita' dell'edificio religioso a tutti i costi e dall'eliminare i presunti f.c. ciascuno secondo una PROPRIA interpretazione di una serie di regole non scritte) e' poi stata giustamente premiata da un critico fotografico competente che vi ha riconosciuto l'indubbio valore.

[Odino]

Secondo me la cosa e' semplicissima ha semplicemente seguito un iter fortunato che si e' svolto in due fasi sequenziali svolte da due giurie diverse

fase 1: verifica di ammissibilita'. La foto e' passata attraverso le "forche caudine" della messa f.c. semplicemente perche' non c'era obiettivamente nessun valido motivo per escluderla (la facciata si vede: bene o male ma si vede).

In questa fase,a mio avviso, invece doveva essere esclusa:
perchè portare avanti un'immagine con una parte (circa 1/8 del fotogramma) che si intravede mentre il resto no?
La parte che si intravede è di scarsa qualità no?

Nessuno riconosce questo errore di scelta?
Sarò curioso di vedere questa immagine stampata per appreazzare il dettaglio di questa facciata e la sua valorizzazione!
Un saluto.

[Odino]

fase 2: La giuria finale che si e' vista fornire foto gia' epurate si e' concentrata solo sulla qualita' dello scatto senza stare a sindacare (e probabilmente senza nemmeno sapere che in cocncorso le silouette erano state quasi nella totalita' eliminate) e l'ha premiata per la qualita' dello scatto, come e' giusto che sia.

Non credo che una giuria non sia informata sulle norme di questo concorso... o sbaglio?????

[Justinawind]

Forse è solo un modo di esprimere così una disillusione...o chissà cos'altro.
Vorrei dargli un consiglio, e implicitamente a tutti...se vi capita, fate una visitina al nostro cinema, e guardate, anzi ascoltate, il video di oggi

Credo che il tuo messaggio sia caduto nel vuoto, Rosalba... E' un video bellissimo...
"Evita chi è aggressivo, o chi parla troppo forte..."
"Se ti paragoni agli altri, puoi diventare presuntuoso..."
"Ci sarà sempre chi è più in alto o più in basso di te..."
Le semplici verità che spesso è sono difficili da ascoltare...

[claudia]

Le parole di Claudia sono giustissime e poi non vedo perchè dovrebbe zittirsi in quanto ha raggiunto una buona posizione in classifica!
Anzi io ringrazio questa persona per aver affiancato la mia causa.

Di niente.

Dato che si sta discutendo della foto Alba a Venezia basta continuare sull'ultimo mio messaggio che ancora non ha avuto risposta:

Ripeto che la verità è evidente e semplice (e mi rivolgo a TUTTI ed in particolare chi è contro la mia causa)!
Si tratta di una silhouette come tante messe fuori concorso. La Redazione la vuole considerare ammissibile perchè ha una minima zona (quasi illeggibile) schiarita? La giuria considera una Silhouette (sagoma) qualcosa che valorizza il patrimonio culturale-storico di un Comune (sarei curioso di sapere cosa) !? Le altre silhouette non vi sono piaciute??? Quella macchiolina illeggibile che rende la foto "una silhouette differente" cosa mette in evidenza? Cosa valorizza?

Rispondetemi se avete voglia ma evitate di PRENDERMI IN GIRO ammettendo l'evidenza. A me va bene così!

Odino penso sia inutile scaldarsi... tanto ormai i giochi sono fatti. Però voglio aggiungere una cosa e fare un po' l'avvocato del diavolo di entrambe le parti...

Odino, dal mio punto di vista, se una foto è fatta bene valorizza anche in controluce un patrimonio culturale-storico di un comune, ad esempio esaltando, nelle parti in luce e in ombra, ciò che si riferisce a tale posto. Nella foto in questione questo c'è: edificio religioso con le forme tipiche degli edifici di Venezia (campanile alto e cupola che ricorda quelle di San Marco) in rapporto con la laguna stessa di Venezia.

Però è anche vero che, viste le regole e i provvedimenti presi dalla giuria "interna", se alla giuria "esterna" fosse stato detto che il controluce non era considerato buono o ottimale per i fini del concorso credo che la foto in questione non avrebbe ricevuto tutti questi consensi.

Ripeto, a scanso di equivoci, che sto solo dando un mio parere, secondo il mio punto di vista, che ovviamente può essere più o meno condivisibile, e che non voglio assolutamente convincere nessuno al mio pensiero...

[claudia]

Comunque rileggendo credo che le mie parole siano state davvero fraintese. Chiarisco qui che il mio intervento non voleva essere contro nessuno e ovviamente nemmeno verso Marivodo. Ho preso il suo messaggio e l'ho citato solo per riprendere il discorso, visto che era rimasto molte pagine indietro.

Ok, Claudia!
Solo che abituati a tutti gli attacchi personali possibili e non, le molle scattano...
In fondo leggendo i tuoi messaggi, non credo tu abbia mai attaccato qualcuno.
E complimenti per la tua Firenze. Ottimo risultato!

Grazie per i complimenti e per la comprensione...

[Massimo Di Bello]

Però è anche vero che, viste le regole e i provvedimenti presi dalla giuria "interna", se alla giuria "esterna" fosse stato detto che il controluce non era considerato buono o ottimale per i fini del concorso credo che la foto in questione non avrebbe ricevuto tutti questi consensi.

è proprio quello che abbiamo accuratamente evitato di fare!
Compito della Redazione era quello di verificare e decidere se le foto erano ammissibili,
una volta deciso che una foto era ammissibile (pur magari essendo borderline) aveva il diritto di partecipare a pari merito con le altre foto,
e ad essere sottoposta al giudizio della Giuria

l'uniche indicazioni che abbiamo dato alla giuria sono quelle che ho riportato in un post precedente