nuova proposta: separare Professionisti e Amatori

[francocomuni]

suggerisco....... una "nuova proposta" vediamo se realizzabile!!!
ma xchè non separiamo in 2 gruppi i concorrenti e di conseguenza i finalisti????
ovvero Professionisti and Amatori
mi sono spiegato vero!!!!
indiscusse le probabilità degli amatori di diventare professionisti sono infinite,
mentre quelle dei professionisti di rimanere tali sono congenite (lo sono già di fatto!!!)
mi spiego meglio: se vincesse un amatore, al suo cospetto il professionista penserebbe ogni cosa......
se vincesse un professionista, l'amatore direbbe: lo meritava sicuramente!
la competizione tra queste due tipologie di partecipanti NON ESISTE!!!!
e pertanto da una parte il FATO può favorire l'amatore (e sta bene a tutti)
mentre dall'altro può denigrare il professionista (cosa non troppo giusta)

non penso che vi siano professionisti che si celano x amatori e il contrario e allora xchè non diamo a Cesare quello che è di Cesare????

Rimetto nelle mani della Redazione la competenza per migliorare la proposta

Un caloroso saluto a tutti e fatemi sapere ciao ciauz

[danilo56]

L'idea non e' male ma dove finisce l'amatore e inizia il professionista? A mio giuduzio cosa difficilmente attuabile con il rischio che un bravo fotografo si dichiari amatore. Per me non ci sono problemi, sono in coda agli amatori.

[francocomuni]

ciao danilo 56
hai ragione anche tu, sarà difficile sicuramente,
ma xchè per noi "amatori in coda" non avere qualche opportunità in più, rispetto agli "esperti in prima linea"?
secondo me è sicuro che a breve non ci sarà più competizione!
è come far correre Schumacher con il migliore di tutti noi in pista!!! o no???
forse mi sbaglio!!!!

dai okkiatina qui viewtopic.php?f=639&t=1707#p4250

[clickANDgo]

Ciao, su questa proposta non sono d'accordo in quanto ho parecchi amici fotoamatori che fotografano molto meglio di tanti professionisti, quindi
visto che in ogni caso la giuria finale giudica la foto e non il fotografo e visto che non sta scritto da nessuna parte che un professionista fotografi meglio di un fotoamatore è giusto che la competizione continui così com'è.
Fra parentesi, io sono pro ma non mi sento per niente "castrato" se ci sono foto di fotoamatori piu' belle delle mie, se si sono trovati al posto giusto nel momento giusto e han fatto lo scatto giusto, tanto di cappello.

Mauro

[Claudio]

Scusate se mi intrometto. Questa e' la mia prima volta sul forum.
Premetto che sono un fotografo molto amatoriale (potete giudicarlo dalle mie foto), nel senso che "amo" fare fotografie, ma vorrei fare una piccola precisazione sul termine "professionista".
Il fotografo professionista è colui che si fa pagare per il suo lavoro di fotografo e deve rispondere alle domande della committenza e del mercato. E' chiaro che per l'esperienza accumulata negli anni di professione sia anche un bravo fotografo. Penso che la distinzione debba essere fatta invece tra fotografo amtoriale e fotografo professionale, cioe colui che nel fare le foto adotta tutti gli accorgimenti tecnici e stilistici affinchè una semplice foto diventi una bella foto.
Per cui un fotografo amatoriale se fa delle belle foto può definirsi un fotografo professionale.
Secondo me non ha senso dividere il concorso, va bene cosi' com'è. Se poi vince una bella foto che sia fatta da un amatore o da un professionista poco importa, vuol dire che ha vinto per i suoi meriti e non per i voti.

[mediterraneansoul]

mmmmm direi di non complicare ulteriormente le cose, difficile separare amatori e professionisti ( o meglio semplice farlo visto che professionista è chi ha fatto della fotografia una professione e amatore chi invece non la pratica professionalmente.....) ma di certo non vuol dire nulla . Conosco professionisti che ( trovatosi " per caso " ad iniziare questa professione ) continuano a dare scarsi risultati, semplicemente per il fatto che non hanno senso artistico e la tecnica si sa, non basta di certo. Così come ci sono amatori che appunto perchè amano la fotografia ci mettono più impegno, non condizionati da leggi di mercato, mettendoci più intuito, più senso artistico. Un professionista potrebbe essersi trovato per caso ad iniziare quella professione, un amatore invece vorrebbe ma non può. Quindi nulla è certo, come si vede, nel risultato di una foto.
personalmente credo che quello che conti sia il modo di vedere le cose. Si potrebbe avere un'immagine impeccabile da un punto di vista tecnico ma priva di comunicabilità, così come una meno accademica potrebbe invece colpire per ciò che trasmette.
sono le foto alla fine che contano e non i " fotografi" amatoriali o professionista che siano.
naaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa....niente separazione dai....non complichiamoci la vita!!!!
Enzo

[francocomuni]

scusate ma avevo solo provato a lanciare un'idea
se x tutti è impossibile che vogliamo fare???
nulla ???
va bene anche così mi diverte lo stesso partecipare insieme a tutti voi e imparare nuove cose
grazie mille e saluti a tutti!!!!
ciao ciao

[Urso Giovanni Oscar]

Come ho già detto la separazione la fanno anche in altri concorsi. Come facciano non lo so. Comunque la distinzione non è tra chi ha una macchina di un certo tipo e chi no, anche se è facile immaginare che un professionista ha tutto ciò che serve, ma tra chi fa foto per professione e chi no.
Lo so che un amatore può essere più bravo di un professionista in teoria, ma in pratica.... Insomma andate a vedere le foto dei professionisti nel concorso e ditemi se al di là del fatto che ci si può trovare al momento giusto nel posto giusto non notate la differenza.
Io ho detto la mia. Non voglio convincere nessuno.

Proviamo a metterla in quest'altro modo così vediamo se riesco a spiegarmi meglio:
Esistono siti come "flikr", dove chi è appassionato di foto può caricare le sue, creare o partecipare a gruppi tematici, confrontarsi con amatori e professionisti, chiedere delucidazioni sulle tecniche usate ecc. ecc. ecc.
Questo però è un concorso, e, come ha già fatto notare qualcuno prima di me, se io corro su una "williams" è partecipo a un mondiale contro le varie Ferrari, MacLaren, BMW ecc., potrò anche vincere una singola competizione, ma non ho nessuna speranza di vincere il mondiale. Un fotografo professionista preso singolarmente può anche non avere un gran occhio risspetto a quello di un buon amatore, può anche avere un pelo sull'obiettivo al momento di scattare una buona foto, e l'amatore invece avere un ottima sensibilità e gusto e magari anche una buona macchina e quindi surclassare quello e magari anche altri professionisti, ma tutti? Se succede una cosa così (che non è impossibile) o ha avuto un colpo di fortuna o a sbagliato a non fare il fotografo di mestiere.

[francocomuni]

mi associo ed ovviamente approvo quel che dici Giovanni!!!!
ciao

[anbelo]

scusate ma avevo solo provato a lanciare un'idea
se x tutti è impossibile che vogliamo fare???
nulla ???
va bene anche così mi diverte lo stesso partecipare insieme a tutti voi e imparare nuove cose
grazie mille e saluti a tutti!!!!
ciao ciao

c'è un concorso, c'è un regolamento...:l'unica è augurarsi che al prossimo le regole siano più efficaci nei confronti dei "furbi"; e poi voglio dire la mia: perchè non dividere chi gioca da chi vuole vincere a tutti i costi?

[Geppo]

Come ho già detto la separazione la fanno anche in altri concorsi. Come facciano non lo so. Comunque la distinzione non è tra chi ha una macchina di un certo tipo e chi no, anche se è facile immaginare che un professionista ha tutto ciò che serve, ma tra chi fa foto per professione e chi no.
Lo so che un amatore può essere più bravo di un professionista in teoria, ma in pratica.... Insomma andate a vedere le foto dei professionisti nel concorso e ditemi se al di là del fatto che ci si può trovare al momento giusto nel posto giusto non notate la differenza.
Io ho detto la mia. Non voglio convincere nessuno.

Non sono a conoscenza di concorsi in cui ci sia la sezione "professionisti" e la sezione "amatori", conosco più il concorso "parrocchiale" a cui normalmente partecipano solo "fotografi occasionali" e i grandi concorsi nazionali ed internazionali ai quali, ovviamente, partecipano persone che la praticano con interesse, capacità ed impegno la fotografia. Spesso tra questi ci sono molti professionisti.

Ora, suddividere e mettere su due piani diversi fotoamatori e professionisti può essere facile perchè uno ha la partita IVA e l'altro no, ma questo rispetto ad un dato oggettivo che con la qualità della foto può entrarci fino ad un certo punto.

Ma già il fotoamatore è "presumibilmente" una persona che conosce e pratica la fotografia con assiduità, magari ha frequentato anche dei corsi, per cui sorgerebbe il problema della distinzione con i semplici "amatori della fotografia" che scattano ogni tanto un semplice pulsante di una fotocamera che gestisce automaticamente i tempi di posa, il diaframma, ecc.

Moltissime di questo foto "automatiche" sono presenti anche tra le prime 10, magari con evidenti errori d'inquadratura, e giustamente possono brillare in virtù di una giuria popolare che ha dei "limiti" perchè giudica per simpatia, affetto e emozioni più o meno condivisibili.

Come ho già avuto modo di affermare, davanti ad una giuria di merito, le foto scattate con poca perizia fotografica molto difficilmente potranno essere premiate, perchè i giurati farebbero una bruttisima figura rovinandosi la reputazione.

E forse anche questa considerazione induce "gli amatori" a proporre una distinzione all'interno di questo flessibile concorso, ma credo che non si possa andare oltre una semplice presa di coscienza dettata dal confronto tra le foto visionabili, indicando la via dell'umiltà e dello studio a tutti coloro che pensano che per fare fotografie occorra solo una macchina fotografica.
Buona Luce.

[marsi]

In seguito alla proposta di suddividere, che peraltro vedo difficilmente attuabile, ma accettiamola pure in linea teorica, vi pregherei di andare a vedere le foto che ho candidato (trovate il link nella firma).
Orbene, io sono un AMATORE, le foto in testa alla mia classifica personale sono state scattate con una compattina, la mia prima reflex digitale l'ho acquistata 3 mesi fa ed e' una "entry level" ovvero la piu' economica delle EOS, la 350D.

Vi sembrano davvero cosi' brutte ?
Vi sembra che non posso competere ad armi pari con un Professionista?
Vi sembra che un professionista abbia piu' possibilita' delle mie di vincere in un concorso ?

Buon concorso a tutti: amatori e professionisti!

[Giuseppe Zingarelli]

Secondo me un amatore può fare foto belle come un professionista................. se uno fa una cosa con passione, interesse sicuramente il risultato si vede, invece certi cosi detti professionisti lavorano con i piedi e senza interesse se non quello del compenso ...........comunque per fare una bella foto ci vuole si un pò di bravura ma da sola a volte non basta ci vuole anche un pizzico di fortuna ciao

[elena gaspari]

secondo me è bella una sola categoria, perché è bello il confronto... e se si ha l'occasione di averlo con professionisti, meglio così. Non so per loro però come sia vedersi scavalcare da foto brutte e magari non avere voti perchè non partecipano al gioco "passa da me..."

[blueflower]

partecipo con le foto solo da ieri ma è già un pò che guardo quelle in concorso...ebbene ...molte foto secondo me non meritano di stare in alto perchè non trasmettono niente a livello emotivo anche se magari la tecnica è perfetta. ma il gioco del passa da me funziona alla grande...é anche vero che se una foto non ti piace non sei obbligato a votarla ma così facendo rischi di perdere molti voti!!!
a me non interessa far parte di nessuna categoria...partecipo perchè amo la fotografia e trovo sia fantastico che tante persone, professioniste e non, guardino le mie foto e mi diano dei pareri.... il problema per me magari è .....Quanti commenti sono veramente sinceri????