CONSIGLI E OPINIONI SULLE NOSTRE FOTO

[pagati]

@effelara, spifferi: il discorso che fate è ovviamente molto interessante ma (un po') OT (off topic). chiedo a venticello se non sia il caso di aprire un 3d apposito.

ciao a tutti

[Mizar]

Spero sia questo il thread adatto.

Volevo chiedervi un consiglio, soprattutto perché di post-produzione non ne capisco un'acca, leggasi non ho la più pallida idea di come si usi un programma tipo Photo Shop e similari.

Ho scattato una foto notturna (o quasi, erano le 17:00 ca.) in una piazza addobbata a festa, sulla quale sono puntati due grossi fari che naturalmente hanno rovinato tutta l'immagine. Visto che vorrei candidarla ad un concorso locale nel quale sono accettate le elaborazioni, come posso fare per renderla più gradevole?
Se può servire magari la allego in un prossimo intervento.

Grazie a chi vorrà aiutarmi

[Mizar]

Ecco la foto in questione...

[MARIO1964]

Personalmente non la trovo poi così sgradevole.
Certo, i fari "sparano", e allora avresti dovuto cercare di fare una ripresa con un diaframma più chiuso, in modo da ottenere l' effetto-stella.
Se puoi tornare sul posto a farla sarebbe meglio, altrimenti tieni a mente che quando fai scatti di questo tipo la cosa migliore è farne 4-5 con impostazioni di tempo e diframma diversi.

[effelara]

scusate se mi intrometto,Mizar parla di elaborazione delle foto in postproduzione,MARIO1964 ha scritto bello grosso sul suo profilo CHI TAROCCA LE FOTO DANNEGGIA ANCHE TE DIGLI DI SMETTERE.Io mi intendo solo di pellicola,che vuol dire "taroccare" le foto"? E che differenza c'è con l'elaborazione in postproduzione?
ciao

[Mizar]

Personalmente non la trovo poi così sgradevole.
Certo, i fari "sparano", e allora avresti dovuto cercare di fare una ripresa con un diaframma più chiuso, in modo da ottenere l' effetto-stella.
Se puoi tornare sul posto a farla sarebbe meglio, altrimenti tieni a mente che quando fai scatti di questo tipo la cosa migliore è farne 4-5 con impostazioni di tempo e diframma diversi.

In effetti credo proprio che tu abbia ragione Mario, in quel momento non ho pensato a quella possibilità, ma sarebbe stata certamente la cosa più giusta da fare.
Si credo proprio che ci tornerò (è in centro da me ), anche perché non mi piace granché neanche l'angolazione, se ci fai caso dietro il primo albero di luci a sx si intravede un angelo. Sicuramente nel complesso avrebbe un altro impatto se faccio in modo di far entrare nella foto i cinque elementi decorativi e la fontana a destra.

Grazie per la tua risposta e buon anno

P.s. per la cronaca è uno stitch di sei elementi, tre sopra e tre sotto.

[effelara]

a me sembra ci sia una ultradominante giallo-arancione,che in camera oscura ad esempio si potrebbe facilmente eliminare,così come si potrebbero "bruciare le luci dei fari.Anche questo è taroccare le foto?O solo elaborarle?

[Lorenzo Giulianini]

Anche a me la foto non pare particolarmente male! Certo "bruciano" un poco questi lampioni alogeni di cui hanno riempito a dismisura i nostri luoghi. Bilanciando il bianco, impostando colori freddi e stabilendo che so io tre scatti in bracket ad esposizioni diverse forse potresti ottenere il risultato che desideri. Esistono poi i filtri, il CPL ad esempio, il polarizzatore circolare che utilizziamo a iosa per evitare riflessi non desiderati, ad es. su automobili con i vetri alzati etc. (vedi reportage di politici in fuga da questo o da quello!), se correttamente usato, e cioè evitando scatti proprio frontali, ha il pregio di "azzurrare" un poco (è un effetto regolabile dipendente dalla lente e non una postproduzione, diciamo che il CPl è una superficie cristallina che "isola e riduce" alcune frequenze) e i colori delle luci arancioni dei lampioni alogeni, estremamente riflettenti, che tanto danno fanno, e non lo sanno. Spero di esserti stato utile. Ciao lorenzo

[Mizar]

@ effelara

scusate se mi intrometto,Mizar parla di elaborazione delle foto in postproduzione,MARIO1964 ha scritto bello grosso sul suo profilo CHI TAROCCA LE FOTO DANNEGGIA ANCHE TE DIGLI DI SMETTERE.Io mi intendo solo di pellicola,che vuol dire "taroccare" le foto"? E che differenza c'è con l'elaborazione in postproduzione?
ciao

a me sembra ci sia una ultradominante giallo-arancione,che in camera oscura ad esempio si potrebbe facilmente eliminare,così come si potrebbero "bruciare le luci dei fari.Anche questo è taroccare le foto?O solo elaborarle?

Ciao. Innanzitutto scusami ma non avevo visto il tuo intervento. Io credo che con "taroccare" si voglia intendere falsificare, ad esempio togliere un brutto cielo bianco e metterci un bel cielo azzurro con le nuvolette che fa tanto scena, cosa che in questo concorso s'è vista spesso e volentieri tra le potenziali finaliste, figuriamoci quante ce ne sono "nel sottobosco". L'elaborazioine invece comprende piccole (o grosse, dipende) modifiche alle foto, vedi luminosità, contrasto, probabilmente anche che lo sviluppo dei raw rientra nel più ampio termine "elaborazione" (correggetemi se sbaglio, mi sto muovendo in un campo minato)...
Quanto alla dominante giallo/arancione mi pare sia chiaro che derivi dall'illuminazione pubblica, magari provo a fare domanda al comune per far installare dei bei lampioncini a led...

@ Lorenzo

Anche a me la foto non pare particolarmente male! Certo "bruciano" un poco questi lampioni alogeni di cui hanno riempito a dismisura i nostri luoghi. Bilanciando il bianco, impostando colori freddi e stabilendo che so io tre scatti in bracket ad esposizioni diverse forse potresti ottenere il risultato che desideri. Esistono poi i filtri, il CPL ad esempio, il polarizzatore circolare che utilizziamo a iosa per evitare riflessi non desiderati, ad es. su automobili con i vetri alzati etc. (vedi reportage di politici in fuga da questo o da quello!), se correttamente usato, e cioè evitando scatti proprio frontali, ha il pregio di "azzurrare" un poco (è un effetto regolabile dipendente dalla lente e non una postproduzione, diciamo che il CPl è una superficie cristallina che "isola e riduce" alcune frequenze) e i colori delle luci arancioni dei lampioni alogeni, estremamente riflettenti, che tanto danno fanno, e non lo sanno. Spero di esserti stato utile. Ciao lorenzo

Innazitutto grazie per la tua risposta.
Per quanto riguarda la prima parte del tuo messaggio credo che seguirò anche i tuoi consigli. Sai, sto iniziando a prendere la mano con le varie impostazioni e regolazioni quindi a volte ...ehm... le dimentico
Per quanto riguarda i filtri, vedi, so che giustamente tu, come molti altri, storecerai il naso, ma per ora sto usando una compattina me l'hanno regalata, non è proprio una ciofeca di macchina (una Casio EX-Z1080 ), ed ho deciso di iniziare a fare esperienza con questa. Più in là vedremo se sarà il caso di prendere una reflex digitale (una ce l'ho ma è con la pellicola, una Canon Eos 3000N) con tutti gli annessi e connessi.
Grazie ancora

[daniele1357]

mah..... non mi pare un granchè... daniele

[Mizar]

mah..... non mi pare un granchè... daniele

uhm... ...in effetti si... mi tocca rifarla non ho altre possibilità.

Se riesco ci riprovo domani, magari anche qualche minuto prima, chissà che non accendano prima gli addobbi e poi quei faracci

Grazie mille Daniele!

[Lorenzo Giulianini]

Carissimo,
il naso non lo storco, da buon ex rugbysta, eh eh ne ho prese tante che ce l'ho già storto di suo! Il problema sono questi fari alogeni orrendi, di cui hanno riempito le nostre Città, e che creano problemi a tutti. Non è che le reflex o le bridge non ne risentano, anzi. L'alogeno spinge verso il rosso in maniera estrema e la macchina, anche una compatta e ne esistono di ottime, tende a "compensare", ma non sempre ce la fa. Per cui si rischia di perdere il dettaglio in primo piano e vedersi la foto "appassita". Se la tua macchina ha un programma di gestione delle luci, impostala su "incandescenza". La macchina capisce da sola che la luce esterna tenderà al giallo arancione e cercherà di dare un poco di bianco avanzando nella frequenza dell'ultravioletto, cercando di "armonizzare" le luci. Fotograferei poi cambiando l'angolo, almeno provandoci. Non c'è una scala lì vicino? Non scherzo, l'alogeno si smorza di parecchio se viene inquadrato leggermente dall'alto e non dal basso verso l'alto, modo in cui può creare problemi molto difficili da risolvere, credo a chiunque. Ciao ed ottime foto! Lorenzo

[VITTORIA7]

Ciao Mizar, ho letto i commenti che sono stati fatti alla tua foto, li trovo utilissimi e di grande aiuto, è stato detto quasi tutto ciò che si poteva dire sull'esposizione, luce, contrasti ecc... ecc. ecc., ma non è stato detto che la foto protrebbe essere F.C. perchè non in tema, almeno a me non sembra un castello e non si può considerare un panorama. Ciao

Ecco la foto in questione...

[VITTORIA7]

Amo la fotografia ma sono una dilettante e molto insesperta, sto cercando di imparare.
Capisco che il gusto è gusto, ma il bello è bello, come il brutto è brutto.
Allora io mi sono chiesta perchè questa foto è stata valutata così poco? Spero che un vostro chiarimento possa aiutarmi a capire. grazie
http://rete.comuni-italiani.it/foto/2009/175245

[Lorenzo Giulianini]

Premetto che io sono un reporter come appoggio, lavoro per la pubblicità (faccio foto di negozi, ristoranti , hotel, e bar etc.tutto qua) giornali , eventi (?) più o meno...etc per cui come ben si vede come panoramista sono una schiappa assoluta. La tua foto, anche se ne ho viste di peggiori molto più votate (appartenere ad un team dove tutti ti votano...pensa quanto cambia....), non ha uniformità di gamma, at my mind. Il cielo è troppo blu, mentre quella che noi chiamiamo first vision , prima vista, ma è un linguaggio da reporter, è troppo rosso. Puoi fare tanto. Lorenzo