Hardware e Software

[pagati]

@daniele: la soluzione è linux

[daniele1357]

... si forse, ma la qualità del software dedicato al fotoritocco è molto inferiore rispetto a Photoshop, LightRoom ecc.ecc

Se poi ti accorgi che il miglior software per sviluppare un Raw è il DPP di Canon..... quello gira su Windows e non so se gira su MAc.
Anche il software per controllare da remoto la mia EOS 500D non gira su Linux.
Poi. Per HDR il software a disposizione su Linux a me non piace un granchè, come non piace Photomatix, mentre per i panorami PTGui e Autopano Giga sono un po meglio di Hugin, anche se in qualche modo Hugin fa il suo dovere.... ma sempre annaspando e dovendo lottare con funzioni spartane.
Come anche Gimp è un gran bel programma, ma sviluppato in modo poco funzionale, non tiene minimamante conto delle esigenze di chi ritocca foto, il workflow è piuttosto confuso.

Se poi mi dici che è gratuito, e che sono gratuiti tutti i software di buona qualità nominati sopra... ok... il rapporto qualità prezzo è incredibilmente a suo favore.

Altro fattore sono gli aiuti. Se ho problemi con il ritocco di una foto trovo 1000 utenti che mi indicano come fare con Photoshop, 200 che mi docono come fare con LightRoom, e 20 che mi indicano come fare con con Linux, ma di questi 20... 3 usano Gimp 4 usano un altro software e così via...

Io non ho chance, al lavoro si va di Windows o Linux, ma prevalentemente Windows per tutto quello che non è Cluster, web server, storage, mail server, database server, virtualizzazione.... Linux, e Unix in generale, per tutte queste attività è grandioso.

daniele

[pagati]

Se poi mi dici che è gratuito, e che sono gratuiti tutti i software di buona qualità nominati sopra... ok... il rapporto qualità prezzo è incredibilmente a suo favore.

e un amatore secondo te va a spendere 2100 € per la CS4 completa? perché il sw proprietario deve essere correttamente licenziato e non scaricato con emule...

Altro fattore sono gli aiuti. Se ho problemi con il ritocco di una foto trovo 1000 utenti che mi indicano come fare con Photoshop, 200 che mi docono come fare con LightRoom, e 20 che mi indicano come fare con con Linux, ma di questi 20... 3 usano Gimp 4 usano un altro software e così via...

è un problema di diffusione, di dimensione della community... forse con la crisi economica attuale l'utilizzo dei prodotti FOSS (Free Open Source Software) riceverà un impulso, penso che molte aziende e molte PA (dove lavoro io...) sceglieranno in base al rapporto qualità prezzo.

[daniele1357]

Opss... la CS4 completa è un mondo..... hai presente quanti software ci sono dentro?
Direi che un fotoamatore al massimo può acquistare LightRomm, che è parte di photoshop, o meglio per il momento usa la beta 3 che è gratuita e fa tutto quello che serve.... legalmente.
Infatti io sto usando un Windows 7 64 bit RC, che mi scadrà il prossimo giugno, e LightRoom beta 3 che appunto è gratuito.
Poi a giugno vedremo, se W 7 continuerà ad essere troppo caro.... torno al Vista che c'era nel PC al momento dell'acquisto, o faccio un downgrade a XP che tuttosommato andava benone.
Poi se continueranno ad esserci beta o trials decenti ok, altrimenti mi installo Gimp (che va anche su windows) e Hugin, idem come sopra ...
Invece un professionista ha proprio bisogno di Photoshop, non ci sono alternative, è proprio il top per questo tipo di applicazioni.

daniele

[pagati]

@daniele: sai, oltre a essere del mestiere (ingegnere elettronico con specializzazione software) come formazione attualmente mi occupo proprio di forniture tecnologiche nel campo IT per una pubblica amministrazione. anche al nostro interno ci sono professionisti che hanno bisogno di software proprietario sia che si chiami CS4 che acad... ti garantisco che con i chiari di luna che ci sono al giorno d'oggi la scelta di acquistare un prodotto proprietario deve essere veramente molto ben motivata. altrimenti si va su alternative free o compatibili ma di costo decisamente inferiore. e posso dirti anche che negli ultimi due anni il mercato IT è stato tenuto in piedi proprio dalle PA e non tanto dal mondo privato (i piccoli imprenditori o i professionisti ancora meno). se anche la PA è obbligata (per ovvie carenze di fondi) a cercare alternative free penso che anche il mondo privato la seguirà a breve.

[daniele1357]

Ciao Paolo,

non volevo inziare una rissa scusa se ho insistito un po troppo.
Io lavoro in una PA, anche se molto particolare, anzi lavoro per 2 PA ....
Il costo dei software per noi è molto basso, CS4 350 Euro, Acrobat Prof. 80 Euro, non si sente ancora la necessità
di passare a sistemi free, anzi non ci pensa nessuno.
Ti immagini a dire ad una segretaria che da 15 anni lavora in windows di passare a linux?
Tutti i soldi spesi per la formazione in quella direzione buttati e necessità di spenderne altrettanti per ri-formare tutto il personale?
Senza contare il lungo periodo con disguidi di ogni tipo.... software di cui non esiste il parallelo..... compatibilità con i documenti di ms-office esistenti solo parziale....necessità di scambiare file con formato certo con il mondo della ricerca internazionale..... improponibile.

daniele

[pagati]

rissa? ma che rissa è che l'argomento mi appassiona... l'anno scorso abbiamo portato avanti un progetto per l'ingegnerizzazione di una postazione standard linux e i risultati sono stati buoni. nel mio ente abbiamo circa 950 pc con un tasso di ricambio di 200 pc l'anno. immagina solo il ritorno economico sostituendo office con openoffice. sono 350 € + iva a macchina (sono licenze open, non oem, altrimenti non potremmo fare il downgrade da office 2007 a office 2000, ne abbiamo la necessità). sono 80k € che puoi reinvestire nell'aggiornamento dei sistemi informativi core e nella formazione del personale

[daniele1357]

...ma se cambiate 200 PC l'anno non serve acquistare altre lincenze....basta passare a quello nuovo la licenza del PC che si rottama.
Costo 0.
Il fatto di usare Office 2000 è un vantaggio nel passaggio ad OpenOffice, il formato file è più semplice, il problema è con Office 2007, ma anche un po con il 2003.
Per noi rimane il problema della compatibilità con il mondo esterno, che per noi vuol dire ogni dove. Solo gli ospiti attuali in laboratorio sono di almeno una ventina di paesi, compresi Cina, Giappone, India, Nigeria, Argentina, Venezuela, USA...
Di fatto il software comune più usato è Power Point, e purtroppo la compatibilità con la versione di OpenOffice è scarsetta, soprattutto sui movimenti e le formule matematiche. Ancora le formule matematiche sono un problema con Word, mentre le tabelle di Excel portate in Opeoffice sono un disastro.
Capisco se l'ambiente di lavoro è solo interno e non ci sono troppi contatti con l'esterno allora la cosa è più semplice. Rimane però il problema di convertire tutto l'esistente nel nuovo formato.
Comunque 200 PC nuovi all'anno significa che li cambiate in media ogni 5 anni.... non è male.... Consip prevedeva la rottamazione dopo 3... comunque anche da noi 5 anni circa, ma poi i rottamati finiscono a fare le riserve o qualche controllo semplice di strumentazione, non si butta mai via nulla.

daniele

[gianniB]

...scusami...potresti indicarmi o darmi una spiegazione per quanto mi accade nel postare le foto. Praticamente io inserisco le foto dal noteboock di casa quindi le regolo sulle gradazioni di contrasto, illuminazione e saturazione che vedo sul portatile, poi quando mi capita di guardarle da altri monitor...sono completamente diverse, specialmente sul 22 pollici nel mio ufficio, molto più scure e colorate. Questo mi fà presupporre che molte foto abbiano ottenuto voti scadenti anche per questa maldestra operazione che non riesco ad equilibrare correttamente. Certamente sò che tra monitor e monitor ci sono differenze, frequenza, taratura dei colori, ecc.... per questo ti domando come fare ad avere la verifica di una giusta taratura dei valori di cui ti parlavo per avere una più fedele riproduzione delle immagini sui monitor di chi vota, perchè ritengo che una taratura non equilibrata penalizzi le foto in modo eccessivo,
ciaooo e grazie, gianniB

[venticello]

...scusami...potresti indicarmi o darmi una spiegazione per quanto mi accade nel postare le foto. Praticamente io inserisco le foto dal noteboock di casa quindi le regolo sulle gradazioni di contrasto, illuminazione e saturazione che vedo sul portatile, poi quando mi capita di guardarle da altri monitor...sono completamente diverse, specialmente sul 22 pollici nel mio ufficio, molto più scure e colorate. Questo mi fà presupporre che molte foto abbiano ottenuto voti scadenti anche per questa maldestra operazione che non riesco ad equilibrare correttamente. Certamente sò che tra monitor e monitor ci sono differenze, frequenza, taratura dei colori, ecc.... per questo ti domando come fare ad avere la verifica di una giusta taratura dei valori di cui ti parlavo per avere una più fedele riproduzione delle immagini sui monitor di chi vota, perchè ritengo che una taratura non equilibrata penalizzi le foto in modo eccessivo,
ciaooo e grazie, gianniB

Le foto che guardiamo su un monitor di un portatile sono sempre molto più brillanti e forse più belle, ma il problema è poi la stampa... non corrisponderà quasi mai. A meno di non tarare il monitor del portatile con un profilo di stampa che sia verosimilmente uguale a quello del laboratorio di stampa, monitor e stampa non saranno mai uguali.
La differenza tra un monitor di un portatile e un monitor di un fisso possono essere enormi... io ho tre computer e fra di loro c'è sempre un po' di differenza... quello che utilizzo per le foto (un HP da 24 pollici con pannello S-IPS) vedo tutto più scuro, ma poi per questo non vedo molte differenze con la stampa.
Il mio consiglio (visto che la maggioranza ha monitor per fissi) è di lavorare, se possibile, su quel tipo di monitor, per non trovare poi sorprese, conto poi che la foto perde di suo già nell'invio...

[Adry57]

...scusami...potresti indicarmi o darmi una spiegazione per quanto mi accade nel postare le foto. Praticamente io inserisco le foto dal noteboock di casa quindi le regolo sulle gradazioni di contrasto, illuminazione e saturazione che vedo sul portatile, poi quando mi capita di guardarle da altri monitor...sono completamente diverse, specialmente sul 22 pollici nel mio ufficio, molto più scure e colorate. Questo mi fà presupporre che molte foto abbiano ottenuto voti scadenti anche per questa maldestra operazione che non riesco ad equilibrare correttamente. Certamente sò che tra monitor e monitor ci sono differenze, frequenza, taratura dei colori, ecc.... per questo ti domando come fare ad avere la verifica di una giusta taratura dei valori di cui ti parlavo per avere una più fedele riproduzione delle immagini sui monitor di chi vota, perchè ritengo che una taratura non equilibrata penalizzi le foto in modo eccessivo,
ciaooo e grazie, gianniB

Credo che questo link possa essere utile: http://www.photorevolt.com/monitor/

[gianniB]

...scusami...potresti indicarmi o darmi una spiegazione per quanto mi accade nel postare le foto. Praticamente io inserisco le foto dal noteboock di casa quindi le regolo sulle gradazioni di contrasto, illuminazione e saturazione che vedo sul portatile, poi quando mi capita di guardarle da altri monitor...sono completamente diverse, specialmente sul 22 pollici nel mio ufficio, molto più scure e colorate. Questo mi fà presupporre che molte foto abbiano ottenuto voti scadenti anche per questa maldestra operazione che non riesco ad equilibrare correttamente. Certamente sò che tra monitor e monitor ci sono differenze, frequenza, taratura dei colori, ecc.... per questo ti domando come fare ad avere la verifica di una giusta taratura dei valori di cui ti parlavo per avere una più fedele riproduzione delle immagini sui monitor di chi vota, perchè ritengo che una taratura non equilibrata penalizzi le foto in modo eccessivo,
ciaooo e grazie, gianniB

Le foto che guardiamo su un monitor di un portatile sono sempre molto più brillanti e forse più belle, ma il problema è poi la stampa... non corrisponderà quasi mai. A meno di non tarare il monitor del portatile con un profilo di stampa che sia verosimilmente uguale a quello del laboratorio di stampa, monitor e stampa non saranno mai uguali.
La differenza tra un monitor di un portatile e un monitor di un fisso possono essere enormi... io ho tre computer e fra di loro c'è sempre un po' di differenza... quello che utilizzo per le foto (un HP da 24 pollici con pannello S-IPS) vedo tutto più scuro, ma poi per questo non vedo molte differenze con la stampa.
Il mio consiglio (visto che la maggioranza ha monitor per fissi) è di lavorare, se possibile, su quel tipo di monitor, per non trovare poi sorprese, conto poi che la foto perde di suo già nell'invio...

deduco che mi conviene inviare le foto dalla postazione fissa con il monitor da 22" piuttosto che dal portatile, grazie, gianniB e grazie Adry per il link

[gianniB]

...scusami...potresti indicarmi o darmi una spiegazione per quanto mi accade nel postare le foto. Praticamente io inserisco le foto dal noteboock di casa quindi le regolo sulle gradazioni di contrasto, illuminazione e saturazione che vedo sul portatile, poi quando mi capita di guardarle da altri monitor...sono completamente diverse, specialmente sul 22 pollici nel mio ufficio, molto più scure e colorate. Questo mi fà presupporre che molte foto abbiano ottenuto voti scadenti anche per questa maldestra operazione che non riesco ad equilibrare correttamente. Certamente sò che tra monitor e monitor ci sono differenze, frequenza, taratura dei colori, ecc.... per questo ti domando come fare ad avere la verifica di una giusta taratura dei valori di cui ti parlavo per avere una più fedele riproduzione delle immagini sui monitor di chi vota, perchè ritengo che una taratura non equilibrata penalizzi le foto in modo eccessivo,
ciaooo e grazie, gianniB

Credo che questo link possa essere utile: http://www.photorevolt.com/monitor/

ho effettuato la calibrazione come previsto dal link che hai citato, la mia preoccupazione è che le foto appaiano diverse da come le inserisco per via di queste variazioni sui valori dei monitor e pregiudichino il giudizio... visto che qualcuno mi ha riportato dei commenti di alta saturazione che invece non mi risultava, penso che sia uno dei problemi non da poco conto nel concorso...., grazie, gianniB

[daniele1357]

Caro Gianni,

la calibrazione che hai fatto sicuramente può aver migliorato la situazione ma non è una calibrazione 'seria'.
Per calibrare un monitor sevono i kit appositi, che dispongono di un sensore in grado di effettuare una seria calibrazione
di tutti i parametri, ma sono kit piuttosto costosi.
Tieni presente poi che la calibrazione è molto sensibile alla luce attorno al monitor, se c'è una finestra, ad esempio, avrai una risposta differente di giorno con il sole e di sera al buio.
La cosa più difficile da calibrare sono i monitor dei portatili, se si usano in posti diversi necessitano di calibrazioni diverse.
Possono sembrare paranoie, ma chi fa ritocco fotografico la prima cosa che fa è curare il tipo di monitor, i pannelli ips ad esempio, ma poi anche la postazione, i riflessi luce e la calibrazione fine del monitor.
Facendo una calibrazione adeguata quello che poi andrai a stampare dovrebbe essere esattamente quello che hai visto sul monitor.
Un grosso problema è se altri guardano le tue foto con il loro monitor. Se nessuno dei due è calibrato il risultato è assolutamente casuale, e sicuramente quello che tu vedi è differente da quello che vede l'altro. Se tu sei calibrato e l'altro no.... ti dirà che la tua foto è una ciofeca.... ma non è certo colpa tua

daniele

[Adry57]

Non diciamo che è una calibrazione poco seria. Per calibrare il monitor esistono due soluzioni, quella hardware e quella software. Quella hardware consiste nell'applicare sul monitor un apparecchio chiamato spider (ragno), che legge le tonalità passategli dal software di controllo e corregge al volo i parametri del monitor, con un minimo intervento umano. La via software, o meglio senza hardware, consiste nell'usare i propri occhi al posto dello spider, nel tentativo di ottenere un buon profilo.
Per una corretta calibrazione ed un buon lavoro a seguire bisogna standardizzare le condizioni dell'ambiente di lavoro. È consigliabile lavorare in penombra in una condizione di luce che sia sempre identica quando si lavora sulle immagini: la nostra percezione dell'immagine del monitor è molto influenzata dalla condizione di luminosità dell'ambiente. E' comunque sconsigliato lavorare sulle Immagini usando il monitor di un portatile.