CONSIGLI E OPINIONI SULLE NOSTRE FOTO

[val g]

Salve! Avevo già messo un link sul forum per le foto che hanno preso voti bassi, ed essendo una foto di montagna (anche se con Dolomiti riconoscibilissime), più o meno tutti sono stati d'accordo sul fatto che le foto di montagna sono penalizzate. Qui vorrei sottoporvi questa: http://rete.comuni-italiani.it/foto/2009/196350/view . E' una scansione da fotografia. Secondo voi la qualità è rimasta un po' scarsa? Mi piacerebbe avere dei sinceri pareri (c'è anche la rima ). Grazie!

[patrick98]

La foto è "piatta" nel senso che nonostante le linee di fuga non rende la profondità essenzialmente perché manca di un può di contrasto ma sopratutto di saturazione. Essendo una scansione si rivelano i soliti difetti della stessa sopratutto quando viene ridotta per il web.
Ti ho fatto una piccola correzione in merito.
Patrick

[val g]

Però... E' che ho sempre paura di calcare troppo la mano negli aggiustamenti... Pensa che a me sembrava già di saturare troppo. Non ti dico com'era appena uscita dallo scanner...
GRAZIE!

[effelara]

belli i colori della correzione!....Ma qualcuno qui nel forum direbbe che sono falsi e non reali,
(vedi argomento)

[val g]

Non saprei... In realtà le case a Camogli sono effettivamente stra-colorate, basta vedere le tantissime foto candidate. Credo che la mia effettivamente sia rimasta un po' 'spenta'...

[Lorenzo Giulianini]

Secondo me la foto è "stretta", si intuiscono spazi tagliati a destra e sinistra, è un problema di spazio catturato, non tanto di risoluzione, o definizione. Non è una foto brutta, è solo stretta. Ciao

[val g]

Grazie!

[MARIO1964]

Non saprei... In realtà le case a Camogli sono effettivamente stra-colorate, basta vedere le tantissime foto candidate. Credo che la mia effettivamente sia rimasta un po' 'spenta'...

O forse solo "naturale"?

[val g]

Non dire così... Allora se uno candida foto poco 'taroccate' non ha nessunissima speranza? Non voglio pensarci... Voglio essere stra-ottimista!

[Alfio Ansaloni]

Hai visto foto con colori tenui arrivare in finale ?
Sono mosche bianche !

[Lorenzo Giulianini]

Francamente Alfio ha piena ragione. Ho visto foto molto belle e molto "vere" che non hanno vinto nemmeno una sfida. Altre ipertarocche finaleggiano allegramente. Con cieli bruciati, nubi cicloniche e panorami fermi, notturni a 100 ISO (?), cieli percorsi da burrasche e mari fermi ed immacolati sotto, montagne splendenti sotto cieli nerissimi, luci che riflettono e si fermano immediatamente, o illuminano solo una parte, come se non sapessimo (è legge fisica e naturale) che la luce si diffonde a 360°, lune alte sulla linea d'orizzonte che rilasciano scie luminose come astronavi e si potrebbero scrivere trattati. E c'è poco da fare. Bisogna dire che la fotografia panoramica, che infatti io amo poco proprio per questo, si presta assai a taroccamenti selvatici. Che ne so se fai reportage, eventi sportivi, manifestazioni culturali, concerti, opera etc.... hai poco da taroccare. Per il solo fatto che non serve a niente, peggiora le cose e dovendo trasmettere le foto in pochissimo tempo, l'unico pensiero che hai è farle bene, ed i tarocchi restano le carte e le belle (e buone!) arance del nostro Sud! Ciao lorenzo

[sacchini]

Francamente Alfio ha piena ragione. Ho visto foto molto belle e molto "vere" che non hanno vinto nemmeno una sfida. Altre ipertarocche finaleggiano allegramente. Con cieli bruciati, nubi cicloniche e panorami fermi, notturni a 100 ISO (?), cieli percorsi da burrasche e mari fermi ed immacolati sotto, montagne splendenti sotto cieli nerissimi, luci che riflettono e si fermano immediatamente, o illuminano solo una parte, come se non sapessimo (è legge fisica e naturale) che la luce si diffonde a 360°, lune alte sulla linea d'orizzonte che rilasciano scie luminose come astronavi e si potrebbero scrivere trattati. E c'è poco da fare. Bisogna dire che la fotografia panoramica, che infatti io amo poco proprio per questo, si presta assai a taroccamenti selvatici. Che ne so se fai reportage, eventi sportivi, manifestazioni culturali, concerti, opera etc.... hai poco da taroccare. Per il solo fatto che non serve a niente, peggiora le cose e dovendo trasmettere le foto in pochissimo tempo, l'unico pensiero che hai è farle bene, ed i tarocchi restano le carte e le belle (e buone!) arance del nostro Sud! Ciao lorenzo

Se taroccare significa addirittura cambiare il cielo di una foto prendendolo da un'altro scatto credo si tratti davvero di una pratica intollerabile.
Fuori da questo concorso, utilizzare cum grano salis le regolazioni disponibili in fase di "sviluppo" credo sia normale ed opportuno.
Non capisco invece il riferimento ai notturni con ISO100; con treppiede o appoggiando la camera su qualche supporto si riescono cosi' ad ottenere scatti minimizzando il problema del rumore (ben peggio della grana della pellicola ad alta sensibilita') e non so cosa ci sia che non va...
Tante foto sportive, d'opera, ecc. sono comunque sicuramente taroccatissime; non credo ci siano tante isole felici!

[effelara]

"TAROCCARE" è qualcosa venuto fuori col digitale,Ma è sempre stato NORMALISSIMO e non potrebbe essere altrimenti elaborare le foto in camera oscura,nel contrasto(se stampo una foto B/N su carta VC 2 e poi su 4 l'ho taroccata? Se uso una pellicola 25 iso da riproduzione,ho taroccato le foto? e se la solarizzo?se uso la mascheratura?
Nel colore poi non hai punti di riferimento,fai i provini e scegli la quantità dei tre filtri colore fondamentali per bilanciare le dominanti del negativo A OCCHIO(i colori che ti piacciono di più,o ti sembra di ricordare).Parlare di "taroccare" non ha senso in fotografia,"taroccare" fa parte della fotografia(A meno che non si tratti di fotomontaggi e cose strane che non conosco)
ciao

[effelara]

se qualcuno vuole aprire un nuovo argomento su dove finisce l'elaborare e dove comincia questo oggetto per me non identificato il "taroccare",potrebbe essere interessante
ciao

[val g]

E' vero che praticamente tutte le cose che si fanno oggi con i programmi tipo Photoshop, si potevano fare anche una volta in camera oscura. Secondo me, almeno in un concorso come questo, i cambiamenti apportati devono essere solo migliorativi (luce, colore, nitidezza) ma senza alterare o aggiunegere nulla. Fuori, negli altri concorsi, vanno molto di moda gli HDR! A me personalmente non dicono granchè, e quello è un tipo di fotografia 'taroccata', perchè va al di là della naturale realtà. Ci sono altri modi per avere fotografie tipo HDR, cioè giocando troppo con le curve, ma il risultato che si ottiene dona sempre una patina falsa alla fotografia, almeno per miei gusti...