CONSIGLI E OPINIONI SULLE NOSTRE FOTO

[MARIO1964]

se qualcuno vuole aprire un nuovo argomento su dove finisce l'elaborare e dove comincia questo oggetto per me non identificato il "taroccare",potrebbe essere interessante
ciao

Ti do la mia spiegazione di "taroccare", visto che è anche la mia "firma"
Per me "taroccare" è:
1) fare modifiche alle foto vietate dal regolamento: fotomontaggi, HDR, timbro clone eccetera.
Non per sadismo o cattiveria, ma perchè sono una persona ligia alle regole; se e quando le regole cambieranno per me non ci saranno problemi.
Anche a me piacerebbe togliere un cavo elettrico, una gru, infoltire in cespuglio (e magari pure dichiararlo nel titolo, così la gente lo vede e dice "mazzalo che bravo" ), ma di fronte alle norme prefissate mi spiace ma sono più realista del re.
2) spingere saturazione, contrasto, nitidezza all' esasperazione, in modo tale da palesare il ritocco: hai presente le foto con le aureole?

[Alfio Ansaloni]

Non ho mai demonizzato nessuno che tarocca ( brutto termine che non vorrei neanche sentire) le proprie immagini.
L'arte se ben fatta non deve avere confini o regolamenti.
Esistono artisti VERI che elaborano foto creandone dei capolavori e che non hanno niente di meno dei grandi fotografi del passato.
Una bella immagine che mi da sensazioni emotive me le da e basta. L'emozione che io provo quando la guardo e quella e nient'altro.
Voler criticare una foto in quanto solamente perchè (taroccata) mi sembra molto semplicistico e riduttivo.
L'immagine se è bella è bella e basta.
Mi sembra che la stessa sorte fosse capitata ad ogni pittore che voleva sconvolgere le tecniche di pittura.
Se non ci fossero stati loro si otterrebbero ancora i colori tritando delle pietre...
Poi ogni concorso ha le sue regole , e queste dovrebbero logicamente essere rispettate ma è molto sottile il filo che può legare una foto elaborata legalmente ad una troppo elaborata .

[val g]

E' vero. Ci sono foto splendide elaboratissime, il fatto è che in questo concorso non sono ben accette. Le regole sono: aggiustare il minimo indispensabile, senza stravolgere e bisogna attenersi a questo.

[Lorenzo Giulianini]

Bisogna intendersi sui limiti, secondo me, tra fotografia grafica e pittura. Alcuni strumenti del photoshop una foto la stravolgono, la trasformano in un opera grafica, pittorica addirittura, dove la fotografia di fatto non c'entra più. Lo stesso timbro clone è di fatto uno strumento di trasformazione più che di ritocco. Scattare notturni a 100 ISO lo considero un errore, con o senza treppiede. Significa semplicemente contraddirsi. Sappiamo che con poca luce la macchina ha bisogno di tempi lunghi di apertura e di una apertura sufficiente del diaframma a catturare la luce. Perché ridurle la sensibilità ottica? è una contraddizione. Si perde in nitidezza e profondità. Con le macchine che circolano oggi i problemi di "rumore" si determinano a valori ben più elevati. Poi certo va a finire che hai bisogno di un software HDR, per aggiungere gamma dinamica, perché un notturno a 100 ISO come minimo praticamente nebbia ti produce, anche se non ti muovi e sei piantato a terra col super attack. E' vero che la postproduzione esiste sempre anche nel fotogiornalismo. Ma è molto più rapida ( i tempi sono strettissimi!), e persegue altri obiettivi rispetto all'uso selvaggio di HDR, PTGUI e compagnia cantando. Ciao

[Alfio Ansaloni]

Bisogna intendersi sui limiti, secondo me, tra fotografia grafica e pittura. Alcuni strumenti del photoshop una foto la stravolgono, la trasformano in un opera grafica, pittorica addirittura, dove la fotografia di fatto non c'entra più. Lo stesso timbro clone è di fatto uno strumento di trasformazione più che di ritocco. Scattare notturni a 100 ISO lo considero un errore, con o senza treppiede. Significa semplicemente contraddirsi. Sappiamo che con poca luce la macchina ha bisogno di tempi lunghi di apertura e di una apertura sufficiente del diaframma a catturare la luce. Perché ridurle la sensibilità ottica? è una contraddizione. Si perde in nitidezza e profondità. Con le macchine che circolano oggi i problemi di "rumore" si determinano a valori ben più elevati. Poi certo va a finire che hai bisogno di un software HDR, per aggiungere gamma dinamica, perché un notturno a 100 ISO come minimo praticamente nebbia ti produce, anche se non ti muovi e sei piantato a terra col super attack. E' vero che la postproduzione esiste sempre anche nel fotogiornalismo. Ma è molto più rapida ( i tempi sono strettissimi!), e persegue altri obiettivi rispetto all'uso selvaggio di HDR, PTGUI e compagnia cantando. Ciao

Scusa ma non ho ben capito, io i notturni, per aver meno rumore, li scatto con iso più bassi possibile e logicamente settando la macchina per tempi lunghi.
Mi sembra questo il modo per aver la foto più pulita. Ma sai c'è sempre da imparare perciò ti chiedo maggiori spiegazioni

[sacchini]

Anch'io devo dire non comprendo il discorso ISO in notturno.
Se non ho il cavalletto (ed il comando remoto o l'uso dell'autoscatto) allora non posso impostare tempi lunghi e la massima apertura di diaframma non e' comunque sufficiente per avere la luce necessaria ad ottenere un'esposizione corretta; in questo caso aumento gli ISO.
Altrimenti tengo gli ISO bassi per avere una migliore resa cromatica e di definizione.

Anche senza cavalletto ma appoggiato ad un paletto con ISO 100:
http://www.albertosacchini.it/PhotoGallery/Norvegia2008/slides/18.html

Questo e' un ISO 100 con cavalletto:
http://www.albertosacchini.it/PhotoGallery/Canada2007/slides/08.html

Sinceramente non vedo la nebbia e non ho certo dovuto fare elaborazioni strane (tantomeno HDR che hanno a che fare con i forti contrasti di luminosita' ma non quando la luminosita' e' omogeneamente scarsa).

Poi quando sono a mano libera alzo certamente anch'io gli ISO:
http://rete.comuni-italiani.it/foto/2009/175594
http://rete.comuni-italiani.it/foto/2009/175578

[Alfio Ansaloni]

Bene...bene...le mie idee sembrano ancora giuste....
Dimenticavo, complimenti per le belle foto. Mi riprometto di tornare nel tuo sito con più calma. Le foto belle vanno gustate lentamente

[Lorenzo Giulianini]

Che belle foto complimenti! Si tratta di "notturni" (uno è un tramonto di fatto!), molto illuminati, pieni di luce, io intendevo i notturni notturni proprio, quelli quando al limite hai qualche lampione sì e no. L'ISO (Internal Optycal Sensibility) è semplicemente la sensibilità ottica della macchina, la sua capacità di trasformare in cristalli (i pixels questo sono) quello che la macchina "vede". E di notte quando è notte anche lei ci vede poco. Aumentare la sensibilità di notte è abbastanza normale. Il problema del rumore si crea a valori molto più alti. Anche una compatta di media fascia ormai fotografa anche ad 800 ISO praticamente senza "rumore", o con problemi così insignificanti da poter essere eliminati dalla macchina stessa attraverso i comandi di NR (Noise Reduction) che ormai quasi ogni macchina ha, senza particolari dispersioni di qualità. Se fotografi a notte fonda in condizioni di luce scarsa o quasi zero, permetterai che una maggiore sensibilità è necessaria. Il treppiede in teoria sarebbe sempre utile, è che pesa, scoccia ed a volte, almeno a me, ti fa perdere l'attimo! Ciao e complimenti rinnovati! Lorenzo

[sacchini]

Innanzitutto grazie per i complimenti.
Fanno sempre piacere anche se il merito va ai posti splendidi che ho visitato e davanti ai quali basta poco per emozionarsi...
Io non ho mai avuto tempo (e voglia) di fare test significativi ma avevo letto che alzare gli ISO (anche su fotocamere "moderne") non impatta solo sul rumore ma anche su gamma cromatica ed altro.
Sono quindi dell'opinione che sia importante fare ogni sforzo per partire da un file RAW il piu' "pulito" possibile senza contare troppo sull'efficienza degli algoritmi di noise reduction ed ottimizzazione.
Ma e' un parere personale non suffragato da prove concrete.

[Lorenzo Giulianini]

Il tuo sito Alberto merita parecchio, ci passerò del tempo anche io apprezzando, divertendomi ed imparando. Però vedi vieni al discorso che facevo prima, in condizioni di luce scarsa hai alzato la sensibilità a 1600 addirittura. E poi basta vedere la tua attrezzatura ed il tuo lavoro per capire che secondo me ne sai più Tu di tanti messi insieme. Di me certamente! Ciao e grazie hai un sito di foto bellisssime!!!!!!!! Lorenzo

[MARIO1964]

Innanzitutto grazie per i complimenti.
Fanno sempre piacere anche se il merito va ai posti splendidi che ho visitato e davanti ai quali basta poco per emozionarsi...
Io non ho mai avuto tempo (e voglia) di fare test significativi ma avevo letto che alzare gli ISO (anche su fotocamere "moderne") non impatta solo sul rumore ma anche su gamma cromatica ed altro.
Sono quindi dell'opinione che sia importante fare ogni sforzo per partire da un file RAW il piu' "pulito" possibile senza contare troppo sull'efficienza degli algoritmi di noise reduction ed ottimizzazione.
Ma e' un parere personale non suffragato da prove concrete.

Sono d' accordo con te ... anzi, con voi: notturni a ISO 100-200, diaframma il più chiuso possibile e tempi adeguati.

[Lorenzo Giulianini]

Io personalmente imposto differentemente anche se, c'è sempre situazione e situazione, siamo noi a doverci adeguare, per dire ora qua c'è una burrasca micidiale che andrò a fotografare (ho un metodo mio, un ombrello attaccato alla cintura dietro e davanti.sembro un clown!), appunto ci si adegua volta per volta, a seconda delle condizioni che hai. Alberto ci ha fatto vedere foto molto belle. Ma se un ambiente scoppia di luce più che in un qualsiasi mattino, si può parlare do fotografia notturna? Ora cercherò di fotografare le palme che scrollano acqua in condizioni dure, certo il diaframma devo tenerlo basso, perchè è quello che ti tilta una foto, l'apertura vedremo. Gli ISO non potranno essere meno di 400 credo e ci vado con la Pentax. Se mi esce qualcosa di buono la candido.eh eh.così non la voterete mai..almeno mi vendico delle magnifiche foto che sapete fare....Ciao a Tutti Amici. Lorenzo

[Alfio Ansaloni]

Il mondo dell'immagine è bello perché é vario !!!
Un salutone a tutti

[effelara]

Anch'io devo dire non comprendo il discorso ISO in notturno.
Se non ho il cavalletto (ed il comando remoto o l'uso dell'autoscatto) allora non posso impostare tempi lunghi e la massima apertura di diaframma non e' comunque sufficiente per avere la luce necessaria ad ottenere un'esposizione corretta; in questo caso aumento gli ISO.
Altrimenti tengo gli ISO bassi per avere una migliore resa cromatica e di definizione.

Anche senza cavalletto ma appoggiato ad un paletto con ISO 100:
http://www.albertosacchini.it/PhotoGallery/Norvegia2008/slides/18.html

Questo e' un ISO 100 con cavalletto:
http://www.albertosacchini.it/PhotoGallery/Canada2007/slides/08.html

Sinceramente non vedo la nebbia e non ho certo dovuto fare elaborazioni strane (tantomeno HDR che hanno a che fare con i forti contrasti di luminosita' ma non quando la luminosita' e' omogeneamente scarsa).

Poi quando sono a mano libera alzo certamente anch'io gli ISO:
http://rete.comuni-italiani.it/foto/2009/175594
http://rete.comuni-italiani.it/foto/2009/175578

Complimenti anche da parte mia per le bellissime foto,straordinaria l'alba in Canada,ma nella prima(in Norvegia). io avrei cercato di eliminare quella dominannte che rende il mare tutto giallo/arancione.A dire la verità tutti i notturni fatti col digitale mi sembrano innaturali e con le luci falsate e non so se sono artificiali le luci o artificiale la foto.Credo che il solo fatto di fotografarli può falsare i colori nei notturni e andrebbero spesso secondo me elaborati poi,perchè elaborare non sempre significa modificare ma anzi a volte rendere le foto più vicine al reale.Comunue anche se paiono innaturali i notturni




col digitale sono belli e caratteristicici anche cosi^(a parte quella maledetta luce gialloarancione)
ciao


















)

[Alfio Ansaloni]

Ma è la macchina !!!! Non hai letto gli exit ?? E' una Canon !!!!
Pensa come sarebbe venuta con una Nikon !!
Ora che l'ho detta vado a letto.
Abbraccio tutti !!!!