Ha senso in fotografia parlare di "colori reali"

[effelara]

Mi scuso se sarò un po' polemico,ma voglio dire quello che penso veramente.Ho invitato molte persone a stampare con me in camera oscura e si sono divertite un mondo e rimaste entusiaste.Erano tutti amici "fotografi della domenica" e perciò senza schemi e preconcetti.Paradossalmente invece nessuno dei miei amici che stampano o stampavano in B/N ha mai accettato l'invito.Non si sa perché per chi stampa in B/N il colore in camera oscura è quasi un tabù.

[bucasa]

secondo il mio punto di vista e obiettivamente parlando è fondamentale parlare di colori reali in fotografia! Appartengo alla categoria di quelle che fotografano con la pellicola e devo dire che la foto è totalmente diversa dalla fotografia digitale sia per quanto riguarda i colori sia per la profondità di campo che per la veridicità delle immagini hai come la sensazione di guardare attraverso una finestra. La foto digitale invece essendo costituita da tutti questi pixel dà all'immagine una freddezza impressionante si ha come la sensazione di sfogliare una rivista.......... questo ovviamente è il mio parere. Marika

Ed io devo ribadire che con la fotografia a pellicola ci sono nato.
Che si debba parlare di colori reali è giusto e ti do ragione, in quanto, alla fine, si tende alla loro ottimale riproduzione. Ti do ragione anche quando dici che i due tipi di fotografia sono diversi; è diverso il procedimento di ottenimento dell'immagine, è diversa la reazione che pellicola e sensore hanno alla luce. Vero è che le case produttrici di fotocamere inseriscono impostazioni che tendono ad esasperare la resa dei colori, però, se trattate a dovere anche le immagini digitali danno un risultato confrontabile con quello della pellicola.

Ma la ricerca di colori dissimili dalla realtà è stata è stata perseguita da molti fotografi non digitali, in epoche in cui non si conosceva neanche il significato di digitale. Cheyco Leidmann (http://www.cheycoleidmann.com/index.html), negli anni 80, si fece conoscere proprio per le sue fotografie dai colori surreali a tinte forti e contrasti elevati. Al contrario, Jan Saudek (http://www.saudek.com/), colorava a mano i suoi scatti in bianco e nero evocando atmosfere particolari ai limiti del metafisico. Tanto per citarne qualcuno.

Tu dici che; " La foto digitale invece essendo costituita da tutti questi pixel dà all'immagine una freddezza impressionante si ha come la sensazione di sfogliare una rivista". E' la stessa cosa che dicevo io quando cominciarono a uscire i primi CD musicali, che sentivo "freddi" in confronto al suono dei dischi in vinile. E' la non conoscenza del nuovo mezzo che ci porta non volerlo comprendere.

La fotografia digitale non è necessariamente fredda, se la si elabora con criterio può rendere come una fotografia tradizionale; ovviamente varieranno alcuni parametri importanti, tipo la nitidezza ed la risoluzione che dipendono strettamente dalla densità di pixel del sensore e dalla qualità degli obiettivi usati, che devono essere di grande qualità soprattutto se usati con sensori zeppi di megapixel.

Permettimi di mostrarti qualche mia fotografia: sono scattate tutte in digitale, ma non ci vedo tutta quella freddezza di cui tu parli:

http://www.zmphoto.it/foto/carlo/44491/big/
http://www.zmphoto.it/foto/carlo/53930/big/
http://www.zmphoto.it/foto/carlo/56561/big/

[bucasa]

x bucasa : non voglio avere sempre ragione,ho solo cercato pacatamente di discutere

Vedi, giovanotto, che io stavo scherzando. Lo si capiva anche dalla faccina che ci avevo messo.

E' inutile!
Comunque vuoi ragione tu.

[sacchini]

Dopo aver letto questa discussione mentre si sviluppava, mi prendo il tempo e la liberta' di intervenire cercando di non infastidire nessuno.
Credo sia sbagliato confrontare una tecnologia matura con un'altra giovane, con le ovvie conseguenze sul livello di sviluppo degli strumenti e sul livello di padronanza delle relative tecniche.
A parte questo, credo sia "senza senso" pretendere di confrontare a video due foto a bassa risoluzione basando su tale valutazione la presunta superiorita' della pellicola visto che l'immagine cosi' nata e' stata poi comunque digitalizzata, ipoteticamente con strumenti e impostazioni meno raffinati di uno scatto nato in digitale.
Poi si puo' anche decidere di provare nostalgia per il fruscio del disco in vinile o il gracchiare del grammofono, ma la superiorita' tecnologica e' un'altra cosa!
Buona fotografia a tutti...

[Marik]

ho solo espresso una mia opinione per quanto riguardava la domanda " ha senso in fotografia parlare di colori reali"? Non sono una nostalgica di tutto ciò che rappresenta il passato, tutt'altro sono supertecnologica in quanto ho una certa predisposizione per tutto ciò che riguarda l'avanguardia! non ho mai utilizzato un manuale d'uso nè per i cellulari nè per le macchine fotografiche digitali professionali che utilizzo anche se da poco ,nè tanto meno per i computer . Utilizzo tutto da autodidatta insomma posso affermare di essere una piccola cibermarik . . Complimenti per le foto il sito che mi hai dato zip....è molto bello avrei voluto registrarmi ma ci sono tutte le voci fuorchè quella che dice registrazione Per concludere voglio aggiungere che l'avvento della fotografia digitale ha comunque portato ad una economizzazione paurosa ed è anche questo uno dei motivi che ha spinto molti appassionati di fotografia ad avvicinarsi a questo mondo . Rimane comunque il fatto che con le fotocamere digitali tutti si sentono fotografi ! Il vero fotografo secondo il mio punto di vista rimane quello che sa utilizzare la reflex manuale con la pellicola.

[bucasa]

Dopo aver letto questa discussione mentre si sviluppava, mi prendo il tempo e la liberta' di intervenire cercando di non infastidire nessuno.
Credo sia sbagliato confrontare una tecnologia matura con un'altra giovane, con le ovvie conseguenze sul livello di sviluppo degli strumenti e sul livello di padronanza delle relative tecniche.
A parte questo, credo sia "senza senso" pretendere di confrontare a video due foto a bassa risoluzione basando su tale valutazione la presunta superiorita' della pellicola visto che l'immagine cosi' nata e' stata poi comunque digitalizzata, ipoteticamente con strumenti e impostazioni meno raffinati di uno scatto nato in digitale.
Poi si puo' anche decidere di provare nostalgia per il fruscio del disco in vinile o il gracchiare del grammofono, ma la superiorita' tecnologica e' un'altra cosa!
Buona fotografia a tutti...

Quotone

[bucasa]

Complimenti per le foto il sito che mi hai dato zip....è molto bello avrei voluto registrarmi ma ci sono tutte le voci fuorchè quella che dice registrazione

Se ti riferisci a zmphoto la pagina per registrarti è qui:

http://www.zmphoto.it/forum/profile.php?mode=register

Per concludere voglio aggiungere che l'avvento della fotografia digitale ha comunque portato ad una economizzazione paurosa ed è anche questo uno dei motivi che ha spinto molti appassionati di fotografia ad avvicinarsi a questo mondo . Rimane comunque il fatto che con le fotocamere digitali tutti si sentono fotografi ! Il vero fotografo secondo il mio punto di vista rimane quello che sa utilizzare la reflex manuale con la pellicola.

Qui sono d'accordo per metà con te. Vera l'economia della fotografia digitale, che ha determinato la massificazione della fotografia; vero anche che con il digitale tutti si sentono fotografi, anche senza essere mai stati invitati (se leggi nel forum altri miei interventi in altre discussioni vi troverai come la penso).
Non concordo con te quando dici che il vero fotografo è quello che sa usare la reflex manuale con la pellicola.
Il vero fotografo è chi riesce a comunicare con lo spettatore, trasmettendogli quelle sensazioni o quei sentimenti che ha voluto esprimere con la sua fotografia; e ciò indipendentemente dal mezzo usato. Che venga fuori da complicate alchimie fisico/chimiche o da elaborazioni software, quello che conta è il risultato, il senso che il fotografo dà al suo lavoro e il senso che recepiamo noi che lo osserviamo.

Lasciamo stare sterili nostalgie e teniamo fuori da quest'ambito la filosofia del "si stava meglio quando si stava peggio".

[effelara]

Quando facevo le Medie mi piacevano i colori a tempera,e oltre al bianco e al nero avevo solo tre tubetti giallo rosso e blu,non ero bravo a disegnare e non facevo altro che combinare i colori e vedere che usciva fuori,provando ad esempio tutti i toni che poteva avere un tappeto di foglie secche autunnali.
Da quando ho l'ingranditore a colori con le sue tre rotelle e rispettivi filtri giallo rosso e blu,e li posso miscelare a piacimento,mi sembra di rivivere le stesse emozioni di allora.creare i toni colore in camera oscura è soggettivamente per me una cosa fantastica.
Ciao
Raffaele

[sacchini]

Quando facevo le Medie mi piacevano i colori a tempera,e oltre al bianco e al nero avevo solo tre tubetti giallo rosso e blu,non ero bravo a disegnare e non facevo altro che combinare i colori e vedere che usciva fuori,provando ad esempio tutti i toni che poteva avere un tappeto di foglie secche autunnali.
Da quando ho l'ingranditore a colori con le sue tre rotelle e rispettivi filtri giallo rosso e blu,e li posso miscelare a piacimento,mi sembra di rivivere le stesse emozioni di allora.creare i toni colore in camera oscura è soggettivamente per me una cosa fantastica.
Ciao
Raffaele

Molto bello giocare con i colori...
1) questa discussione mi sembrava che si basasse sui "colori reali" e non su quelli che si possono ottenere
2) non mi risulta che il digitale ponga limiti ai "giochi" piu' di quanto non possa fare la pellicola/sviluppo/stampa

[effelara]

del digitale non so,solo mi sembrano molto freddi,metallici,i colori.
Certo che mi piacerebbe giocare anche coi colori digitali! ma non ne capisco nulla,se qualcuno me la posta qualche foto con una ricerca dei toni colori digitali magari,gliene sarei molto grato,ciao

[bucasa]

del digitale non so,solo mi sembrano molto freddi,metallici,i colori.
Certo che mi piacerebbe giocare anche coi colori digitali! ma non ne capisco nulla,se qualcuno me la posta qualche foto con una ricerca dei toni colori digitali magari,gliene sarei molto grato,ciao

Che i colori del digitale paiano freddi e metallici (secondo me, invece, plasticosi) è solo un pregiudizio dettato dalla diffidenza verso queste "nuove" tecnologie. Mentre è giusta la distinzione tra fotografia tradizione e digitale: da più parti si parla di imaging e non di fotografia riferendosi al digitale proprio per la caratteristica di formare l'immagine non più attraverso l'azione della luce sulla superficie sensibile, ma tramite l'accensione di fotosensori.
Poi, ripeto ancora una volta, la resa dei colori dipende da come l'immagine viene trattata al computer o dalle impostazioni delle fotocamere, poiché, a differenza di quelle tradizionali, quelle digitali possono essere impostate per aumentare o diminuire la quantità di alcuni parametri, tra cui il colore, il contrasto, la nitidezza, la saturazione e, non ultimo, il bilanciamento del bianco. Sotto questo aspetto, la ripresa con la fotocamera digitale è sicuramente più sofisticata e complessa rispetto alla ripresa con fotocamera tradizionale.

Qui tu parli di giocare con i colori, e non è la prima volta. Questo è evidentemente un controsenso rispetto al titolo del thread, che fa, invece, riferimento ai "colori reali". Da ciò che si può capire dalle tue affermazioni, tu hai imparato a "giocare" con i colori primari dosandone la miscelazione (spero non casuale) in sede di stampa, ottenendo fotografie con colori, o dominanti, che tu hai arbitrariamente assegnato tramite appunto quella miscelazione.

In questo ultimo post, inoltre, forse c'è la chiave di tutto. Giusto quando dici: "Certo che mi piacerebbe giocare anche coi colori digitali! ma non ne capisco nulla...".
Il mio consiglio (che è ciò che ho fatto anch'io) è semplice: come con pazienza e passione hai voluto imparare a fare fotografie e stamparle, adesso, con umiltà, armati di nuovo di quella pazienza e mettiti a studiare qualche software di elaborazione di immagini, non prima, però, di aver avuto l'accortezza di cominciare a usare con coscienza la fotocamera digitale. Che non devi guardare come un nemico, ma come uno strumento che, con maggiore praticità rispetto al passato, ti permetterà di ottenere immagini a cui tu, tramite il software, potrai assegnare e manipolare tutte le tinte che vorrai.

Riguardo al postarti qualche foto digitale, ti basta fare un giro in internet alla ricerca di qualche galleria "seria" per trovare quanti esempi vuoi.
Io ti invito a dare una occhiata ancora alle mie foto seguendo il link in firma, ma vorrei sottoporti alcune di esse:

http://www.zmphoto.it/foto/carlo/38821/big/ - qui puoi vedere le varie tonalità calde del vestito della maschera;

http://www.zmphoto.it/foto/carlo/50472/big/ - qui vorrei che tu mi dicessi se vedi qualche colore "metallico";

http://www.zmphoto.it/foto/carlo/47682/big/ - qui vorrei che tu guardassi alle tinte e alle sfumature.

Considerando che sono fotografie passate in jpg e compresse per poterle postare nel sito, operazione che, ovviamente, ne ha compromesso la qualità.

[effelara]

per me saturazione e bilanciamento del bianco sono parole del tutto nuove,ho una macchina digitale ma compatta e nemmeno ho letto le istruzioni-
sapessi quanta carta consumo per fare i provini del tono colore,non assolutamente casuale (anzi proprio il contrario,)è normale che così mi formo l'idea che i colori reali non esistono.Mi sembra veramente un ottimo consiglio quello che mi dai,ma lasciami ancora un po' divertire con la camera oscura.
Non sono riuscito a vedere ,e mi dispiace ,le tue foto per problemi alla registrazione del sito ZMPHOTO,puoi postarmele qui se vuoi,
ciao

[bucasa]

Mi sembra veramente un ottimo consiglio quello che mi dai,ma lasciami ancora un po' divertire con la camera oscura.

Puoi anche divertirti con la camera oscura e contemporaneamente sperimentare il digitale

Non sono riuscito a vedere ,e mi dispiace ,le tue foto per problemi alla registrazione del sito ZMPHOTO,puoi postarmele qui se vuoi,
ciao

Te le linko qui:

http://img200.imageshack.us/img200/4704 ... e01168.jpg - qui vorrei che tu guardassi alle tinte e alle sfumature;

http://img689.imageshack.us/img689/9181/farfallag.jpg - qui vorrei che tu mi dicessi se vedi qualche colore "metallico";

http://img200.imageshack.us/img200/9963/mascherav.jpg - qui puoi vedere le varie tonalità calde del vestito della maschera.

[effelara]

Grandissime foto!!,ma i colori sono tiepidini potrebbero benissimo stare a "Ulisse" o "Quark" le prime due,(straordinaria la seconda),bellissima anche la maschera,ma scusa la sincerità mi sembrano "tecnici" e tiepidini i colori,lontani dai toni pastello di certe vecchie cartoline stampate a mano.
Grandissime foto soprattutto!!!

[bucasa]

Grandissime foto!!,ma i colori sono tiepidini potrebbero benissimo stare a "Ulisse" o "Quark" le prime due,(straordinaria la seconda),bellissima anche la maschera,ma scusa la sincerità mi sembrano "tecnici" e tiepidini i colori,lontani dai toni pastello di certe vecchie cartoline stampate a mano.
Grandissime foto soprattutto!!!

Prima di tutto: grazie.

Non capisco cosa intendi per tiepidini, ma tu come li vuoi i colori? Bollenti?
E allora dimmi cosa pensi di questa qui: http://img682.imageshack.us/img682/3678 ... utunno.jpg

Comunque, sappi che anche il sistema usato per vedere le foto ne cambia l'aspetto: una cosa è guardarle stampate su carta, diverso è, invece, guardarle sul monitor (considerando che il monitor ha bisogno di essere calibrato per poter esprimere al meglio le proprie capacità).

Per quanto riguarda i colori "tecnici", beh prova a cercare qualche vecchia stampa da diapositiva su carta Cibachrome IlFord e dopo mi saprai dire.