Comuni-Italiani.it

Ciao a tutti. Chiedo agli utenti se qualcuno usa l'obiettivo in oggetto, da alcune ricerche in rete ho capito che la maggioranza ne parla bene, è molto venduto...ma a causa del prezzo davvero ridotto. Non vorrei risparmiare se poi la qualità ne verrebbe fortemente compromessa...Grazie mille per qualche consiglio. Giuseppe Zoppoli

Ciao zetajoe ho visto il tuo annuncio innanzitutto cominciamo a chiarire una cosa!!!! e' un problema di costo ????
Il mio consiglio e' un obbiettivo di focale ridotto ma di un miglior fuoco un esempio (70-200 f 2.8 )
Ciao Ciao!!!!

zetajoe ha scritto:Ciao a tutti. Chiedo agli utenti se qualcuno usa l'obiettivo in oggetto, da alcune ricerche in rete ho capito che la maggioranza ne parla bene, è molto venduto...ma a causa del prezzo davvero ridotto.

Ciao, ti consiglio di risparmiare e di prenderti un obiettivo piu' di qualita', IMHO nella fotografia la qualita' dell'ottica e' di gran lunga piu' importante del corpo macchina.

zetajoe ha scritto:Giuseppe Zoppoli

Un saluto

Punta alla qualità, aspetta per comprare qualcosa che ti resta. I corpi macchina possono cambiare, gli obiettivi difficilmente vanno via. Per qualità e prestazioni è molto inferiore al Nikon 70-300 vr, entrambi non sono luminosissimi e poi a cosa ti serve? Per le foto di panorama, architettura, meglio una focale + corta e luminosa. Ciao e buona luce.

http://rete.comuni-italiani.it/foto/2008/67394

io l'ho avuto su una nikon f80 ed era valido ( ottimo rapporto qualita' prezzo ) , certo se devi duplicarlo per la caccia fotografica non e' adatto. Attualmente con la nikond40 monto un tamron 70-300 ( con motore - per avere la messa a fuoco automatica ) , costa 1/3 del nikon ed e' quasi pari come catteristiche : stessa lunghezza focale -stessa apertura di diaframma - manca la stabilizzazione .ciao

con 600/700 euro ,puoi comperare il tamron 70/200 f 2.8 , con caratteristiche ottiche pari ai marchi piu' blasonati -pero' manca la stabilizzazione .ciao

Io ho preso il 70-200 f4 serie L della canon e posso dirti che è una bomba... pesantuccio ma nemmeno tanto, molto robusto, ottima lente...su internet riesci a trovarlo sotto i 600...altrimenti c'è quello stabilizzato o f2....ma li si sale molto di prezzo...

Grazie a tutti per preziosi consigli...a presto.

Allo stesso prezzo c'è il tamron 70-300 che secondo me e superiore.

Io ce l'ho lo uso su Nikon D300 e lo trovo più che discreto, ho ed ho avuto ottiche migliori ma dal prezzo anche 10 volte superiore; dipende da cosa devi farci. Io quel range di focali lo uso poco e per cose di pregio uso i fissi, ma il Sigma non mi ha mai deluso, anzi.
Consigliare a qualcuno che chiede notizie su un obiettivo da 200 euro in alternativa un obiettivo da 1.500 (70-200 f2,8) io lo trovo demenziale.
Ciao
Giancarlo

Ciao, io ho utilizzato sulla mia Canon 350D sia il sigma in questione, sia il tamron corrispondente.
Devo dire che entrambi sono validi (in relazione alla fascia di prezzo) ma il tamron va meglio, è più precisa la meccanica,
più leggero l' obbiettivo, e a parità di zoom presenta una distorsione meno accentuata ai bordi.
Inoltre, (potrebbe essere solo un mia impressione) mi pare che in molti casi, con il duplicatore di focale, le pose risultino più nitide
perchè perde meno diaframmi di luminosità.
E' anche vero che, come già detto da altri in precedenza, adesso opterei per frazionare di più le ottiche, ma con caratteristiche di luce migliori,
ho comperato da poco un Canon 28-105 USM usato, e non riesco più a fare senza, poichè è molto versatile passando da focali grandangolari a zoom
con qualità assolutamente ottime, inoltre anche con il duplicatore arriva a focali di oltre 300mm (tenendo conto anche della conversione di 1,6X)
mantenendo standard di qualità e nitidezza eccezionali.
Se hai bisogno di focali più lunghe, soprattutto con caratteristiche macro, ti conviene optare per un obiettivo di lunga focale di qualità, anche se aumenta la spesa non di poco.
Ciao e buona luce!