digitale o analogico

[emifotoroma]

ciao secondo voi sono meglio le macchine digitali o quelle analogiche?
secondo me ci sono i pro e i contro a tutti e due però le digitali durano meno delle analogiche uan volta un fotoreporter mi ha detto che le cambia ogni 2 anni le digitali infatti quelle dopo un tot di foto si rovinano ed è meglio cambiarle.
io ho una canon 20 d che ha 4 anni e mi si è rotta e non si riesce ad aggiustare ai tempi l'avevo pagata 1600 euro ora no nvale piu niente!!!
invece ho una canon eos 5 che avrà 11 anni ma ancora funziona bene!!!
tanto ormai il futuro è digitale infatti non faranno piu le pellicole però è un peccato!!!

[Justinawind]

Spostato nel Forum di Fotografia.

[pagati]

bel tema... infatti la mia olympus om-1 (27 anni) è ancora viva e vegeta mentre la coolpix (3 anni) ha della polvere sul sensore e visto che è una compatta senza il meccanismo di auto-pulizia la polvere me la tengo...

[venticello]

Le due cose hanno i loro pro e i loro contro... potremmo elencarli di nuovo ma penso che tutti li sappiano...

Per quanto riguarda la durata, hai perfettamente ragione. Una digitale ha una sua "durata prestabilita", diciamo un ciclo di vita del sensore garantito dalla fabbrica (anche se diciamo la verità, non è che se ce lo garantiscono per 50000 scatti al 50001 la macchina scoppia ). Una macchina anlogica, sopratutto quelle tutte meccaniche, hanno una durata quasi infinita. Ho usato una Pentax MX fino ad un anno fa e aveva la bellezza di 30 anni....
Di contro hai il problema di pelliccole-laboratori per lo sviluppo - roba chimica e carte per la stampa... cose che cominciano ad essere sempre più rare...

Per me vanno bene tutte e due.... l'importante è fotografare

[emifotoroma]

infatti ora fanno tutto in digitale sono pochi quelli che ancora stampano le pellicole!!!
io prima della canon eos 5 che è una reflex a pellicola automatica ne avevo una tutta meccanica era degli anni 70 l'avevo comprata usata ma era bellissima faceva le foto molto bene con l'obiettivo 50 mm f 1,4 era una minolta!!!chissà se ancora funziona e qualcuno la usa l'ho data in cambio per comprare la canon !!!!!!!!!!!!!

[Stefanosv]

qualcuno ha tenuto conto del fatto che con una digitale si scatta senza esagerare forse anche 1000 volte in + che con una analogica?

esempio pratico:

- con la analogica un rullino da 24 durava per un intero fine settimana in vacanza
- con una digitale in un fine settimana si riempe quasi una memoria da un paio di giga (dipende da risuoluzione etc)

provate a fare il conto degli scatti realmente effettuati e vediamo un pò se c'è effettivamente una differenza di durata ...

Le nuove reflex dicitali dichiarano un tot di scatti che variano per marca e modelli, e quel margine è dato proprio dalle parti meccaniche (in particolare quel numero di scatti si riferisce all'otturatore)

per quanto riguarda la qualità., credo che ormai il digitale abbia surclassato l'analogico recentemente, poi se per digitale si intende una compatta da 100 euro e si paragona lo scatto ad una analogica reflex...beh non mi sembra proprio un confronto alla pari, come paragonare a monza una vecchia ferrari con una nuova punto

[kingleo]

Non capisco il senso si questo 3D.
Se la domanda per E' MEGLIO...si intende la durata media di un corpo macchina....tra il digitale e l'analogico...è meglio di gran lunga il foro stenopeico
Una scatola in legno con un'unico foro...ti dura tutta una vita !!!!
Il problema è CHE COSA CI FAI con una macchina fotografica.
Dopo aver provato il digitale...indietro è difficile che si torni...anche se esistono sempre i nostalgici dei "tempi passati" e che preferiscono andare a Santiago de Compostela a piedi al posto di prendere l'aereo
Son due modi di "viaggiare" diversi..e che regalano emozioni differenti.
ciaoenzo

[emifotoroma]

però prima con un rullino ci pensavi bene prima di fare una foto ci stavi attento per non sprecare tanti rullini e cioè tanti soldi ora invece col digitale fai centinaia di foto senza pensarci cosi tutti sanno fare le foto anche i bambini è solo questo che mi da fastidio del digitale anche se è molto meglio di prima perchè non hai più spese di rullini e stampa.

Era bello all'inizio che ce l'avevano solo in pochi era per lo piu per i fotoreporter perchè serviva piu velocità per mandare le foto ai giornali,quando l'ho comprata io le compatte ancora non c'erano e infatti la gente rimaneva meravigliata quando vedeva che si potevano vedere le foto che facevo quelli erano bei tempi!!!!!!!!!!!!!
invece ora hanno fatto compatte quasi meglio delle reflex anche di 12 megapixel ora tutti ce l'hanno anche i bambini!!!

Io ero un fotoreporter di cronaca però a pellicola era meglio perchè facevo le foto poi le portavo a stampare e poi facevo i giri dei giornali a far vedere le foto era bello perchè cosi conoscevi le persone e poi ti guardavano le foto davanti a te e le sceglievano era molto bello ora invece le mandi per mail non conosci nessuno al massimo ci parli per telefono!!!!!

Forse era meglio la pellicola però ci dobbiamo evolvere non possiamo rimanere alla preistoria!!

[Stefanosv]

però prima con un rullino ci pensavi bene prima di fare una foto ci stavi attento per non sprecare tanti rullini e cioè tanti soldi ora invece col digitale fai centinaia di foto senza pensarci cosi tutti sanno fare le foto anche i bambini è solo questo che mi da fastidio del digitale anche se è molto meglio di prima perchè non hai più spese di rullini e stampa.

Era bello all'inizio che ce l'avevano solo in pochi era per lo piu per i fotoreporter perchè serviva piu velocità per mandare le foto ai giornali,quando l'ho comprata io le compatte ancora non c'erano e infatti la gente rimaneva meravigliata quando vedeva che si potevano vedere le foto che facevo quelli erano bei tempi!!!!!!!!!!!!!
invece ora hanno fatto compatte quasi meglio delle reflex anche di 12 megapixel ora tutti ce l'hanno anche i bambini!!!

Io ero un fotoreporter di cronaca però a pellicola era meglio perchè facevo le foto poi le portavo a stampare e poi facevo i giri dei giornali a far vedere le foto era bello perchè cosi conoscevi le persone e poi ti guardavano le foto davanti a te e le sceglievano era molto bello ora invece le mandi per mail non conosci nessuno al massimo ci parli per telefono!!!!!

Forse era meglio la pellicola però ci dobbiamo evolvere non possiamo rimanere alla preistoria!!

oddio compatte che fanno tono come reflex proprio no...posso farle anche da 20 megapixel le compatte ma messa a confronto anche con una reflex da 6Mp sfigurerebbero
Sta a noi decidere se scattare a caso oppure dedicarci tempo...io ero il primo che all'inizio per la mania di scattare facevo 100 foto, di cui 1 forsa era decente...con il passare del tempo si cresce, si impara, ci si stufa di rivedere 1000 foto INUTILI e si inizia a capire che FORSE è meglio perdere quei pochi minuti per capire come fare la foto, invece di farne 20 e poi vedere quale esce meglio.

Grazie a questo passaggio di selezione a priori ora scatto quasi esclusivamente il RAW

[emifotoroma]

si bravo in raw è meglio anche io dovrei farlo ma le faccio sempre in jpeg solo alcune volte le ho fatte in raw!!!
Comunque penso che chi ha lavorato molto in pellicola fa meno foto ci sta piu attenti,invece i giovani che hanno iniziato con la digitale penso che sono più abituati a fare tante foto a volte inutili !!!!!!!!!!!!!!!

[Stefanosv]

si bravo in raw è meglio anche io dovrei farlo ma le faccio sempre in jpeg solo alcune volte le ho fatte in raw!!!
Comunque penso che chi ha lavorato molto in pellicola fa meno foto ci sta piu attenti,invece i giovani che hanno iniziato con la digitale penso che sono più abituati a fare tante foto a volte inutili !!!!!!!!!!!!!!!

mmm...il ragionamento logico portebbe a pensarla come dici tu, ma in pratica non è così...purtroppo la smania di poter avere tante foto gratis senza costo di stampa e pellicola contagia tutti (ho visto molti possessori di reflex analogiche impazzire con le digitali)...io penso che chi seleziona prima di scattare è:
- chi lo fa a livello medio-alto, cioè che si studia la foto, la luce...sa già come la vuole e se ne frega di averne 30 simili perchè gli interessa solo quella
- chi alla fine scatta così tanto che si accorge da solo che poi rivedere le foto tutte quasi ugualia è una noia mortale
- chi ha capito che per selezionare un numero di foto UMANO su 2000 scatti stupidi ci mette più tempo

[emifotoroma]

io non ne faccio tante solo alcune volte dipende da quello che si fotografa infatti quando ho fatto le sfilate di moda la prima volta che le hanno fatte qui a Roma, che le fanno tipo quelle di milano ma di serie b, avevo la pellicola e facevo 4 rullini da 36 che erano un sacco di soldi in stampa invece ora col digitale puoi fare quante foto vuoi anzi ora ancora meglio perchè le schede da 2 giga le paghi pochissimo io la prima scheda mi sembra da 512 la pagai 15o euro poi piu avanti quelle da 1 giga 60 euro mentre ora le trovi anche a 10 euro!!!
il digitale è buono se devi fare eventi cosi dove devi fare foto diciamo di fretta senza pensarci tanto mentre per foto di paesaggi puoi pensare come devi fare la foto puoi farla più con calma.
Comunque io con la canon 20 d in 4 anni ho fatto circa 9000 foto forse non sono tante c'è chi ne fa 1000 al giorno!!!!
Pero la mia macchina si è impazzita lo stesso non mi funziona non fa le foto quando scatto si blocca e fa errore 99 l'ho portata alla canon mi hanno cambiato l'otturatore ma è sempre uguale ora l'ho portata in un altro negozio speriamo che l'aggiustano se no devo fare come ha detto quello della canon e cioè demolirla!!!!!!!!!

[Stefanosv]

io non ne faccio tante solo alcune volte dipende da quello che si fotografa infatti quando ho fatto le sfilate di moda la prima volta che le hanno fatte qui a Roma, che le fanno tipo quelle di milano ma di serie b, avevo la pellicola e facevo 4 rullini da 36 che erano un sacco di soldi in stampa invece ora col digitale puoi fare quante foto vuoi anzi ora ancora meglio perchè le schede da 2 giga le paghi pochissimo io la prima scheda mi sembra da 512 la pagai 15o euro poi piu avanti quelle da 1 giga 60 euro mentre ora le trovi anche a 10 euro!!!
il digitale è buono se devi fare eventi cosi dove devi fare foto diciamo di fretta senza pensarci tanto mentre per foto di paesaggi puoi pensare come devi fare la foto puoi farla più con calma.
Comunque io con la canon 20 d in 4 anni ho fatto circa 9000 foto forse non sono tante c'è chi ne fa 1000 al giorno!!!!
Pero la mia macchina si è impazzita lo stesso non mi funziona non fa le foto quando scatto si blocca e fa errore 99 l'ho portata alla canon mi hanno cambiato l'otturatore ma è sempre uguale ora l'ho portata in un altro negozio speriamo che l'aggiustano se no devo fare come ha detto quello della canon e cioè demolirla!!!!!!!!!

errore 99 potrebbe essere un problea di contatti! hai provato se lo fa anche con altre lenti?

[emifotoroma]

dicono che l'errore 99 dipende dagli obiettivi ma io ho sempre gli stessi tutti canon,speriamo che è solo questione d contatti cosi spendo meno quei scemi della canon non c'hanno capito niente hanno letto il problema gli ho detto che ho tutti obiettivi canon quindi hanno pensato subito all'otturatore senza provarla l'ho presa ho pagato 156 euro e l'ho provata a casa ed era come prima poi per fortuna mi hanno ridato i soldi!!!!

[SuperAdi]

Buongiorno a tutti, e' l'evoluzione che va avanti, non so se l'analogico sia meglio qualitativamente del digitale, la prima macchina fotografica l'ho presa per caso in mano due anni fa, ma credo che sia indubbio il fatto che il digitale con la sua comodità d'uso ha fatto rifiorire un'arte che era un po' in declino.

Un saluto