Fotografia:quanto tecnica e quanto creatività.E'cosi importante la tecnica?

Le tecniche, i segreti, l'evoluzione

Moderatore: venticello

Fotografia:quanto tecnica e quanto creatività.E'cosi importante la tecnica?

Messaggioda effelara » gio 12 nov 2009 02:03

nell'argomento digitale o analogico siamo andati alla fine fuori tema,provo ad aprire questo nuovo argomento

CALDO come il colore da camera oscura
Avatar utente
effelara
Utente
 
Messaggi: 454
Iscritto il: mer 21 gen 2009 16:09
Località: Roma

Messaggioda effelara » gio 12 nov 2009 02:42

Questa foto non mia potrebbe essere un esempio di tecnica e creatività insieme
Allegati
untitled.jpg
Tempaccio di G.Kuzel

CALDO come il colore da camera oscura
Avatar utente
effelara
Utente
 
Messaggi: 454
Iscritto il: mer 21 gen 2009 16:09
Località: Roma

Messaggioda Sapo » gio 12 nov 2009 16:47

a mio parere è questione di intuizione... è la dote che sta a metà tra la tecnica e il talento!
Al giorno d'oggi chiunque può scattare foto nitide o perfette perchè possediamo macchine fotografiche avanzate anche se non professionali...il segreto sta nel trovare il giusto attimo e avere fantasia nell'inquadrare qualcosa :beret:
Avatar utente
Sapo
Novizio
 
Messaggi: 1
Iscritto il: mar 03 nov 2009 17:16

Messaggioda renzo52 » gio 12 nov 2009 17:23

Da quando fotografo, ed è qualche anno, ho incontrato poche persone che avevano effettivamente una buona creatività, però quelle persone erano veramente dei geni, dal nulla riuscivano ad estrarre un'immagine che "parlava". Raramente queste persone hanno vinto un concorso fotografico, perchè?
Perchè tutte le giurie che ho incontrato hanno sempre inteso associare la creatività con - almeno un pò - di tecnica.
Personalmente non credo che il creativo sia anche un tecnico e viceversa, il tecnico sopperisce alla mancanza di creatività con la perfezione tecnica dell'immagine (regole - regolette, inquadratura ecc. ecc.).
Avere un creativo che ha anche la conoscenza della tecnica, a mio avviso, vuole dire avere un fotografo DOC.
Ecco quindi che, secondo il mio punto di vista, ognuno di noi deve conoscersi e migliorare, fin quanto possibile, quella parte nella quale è carente.
Avatar utente
renzo52
Utente Senior
 
Messaggi: 1943
Iscritto il: mar 27 gen 2009 16:17
Località: Trentino

Messaggioda effelara » gio 12 nov 2009 18:10

renzo52 ha scritto:Da quando fotografo, ed è qualche anno, ho incontrato poche persone che avevano effettivamente una buona creatività, però quelle persone erano veramente dei geni, dal nulla riuscivano ad estrarre un'immagine che "parlava". Raramente queste persone hanno vinto un concorso fotografico, perchè?
Perchè tutte le giurie che ho incontrato hanno sempre inteso associare la creatività con - almeno un pò - di tecnica.
Personalmente non credo che il creativo sia anche un tecnico e viceversa, il tecnico sopperisce alla mancanza di creatività con la perfezione tecnica dell'immagine (regole - regolette, inquadratura ecc. ecc.).
Avere un creativo che ha anche la conoscenza della tecnica, a mio avviso, vuole dire avere un fotografo DOC.
Ecco quindi che, secondo il mio punto di vista, ognuno di noi deve conoscersi e migliorare, fin quanto possibile, quella parte nella quale è carente.

Mi sembra molto saggia la tua conclusione

CALDO come il colore da camera oscura
Avatar utente
effelara
Utente
 
Messaggi: 454
Iscritto il: mer 21 gen 2009 16:09
Località: Roma

Messaggioda renzo52 » gio 12 nov 2009 18:31

Per finire il discorso fra tecnica e creatività, premettendo che non mi sento affatto un creativo, oggi ho ricevuto una critica in merito a quest'immagine http://rete.comuni-italiani.it/foto/2009/153619/view. La critica proveniva, probabilmente, da un fotografo più creativo di me, il quale mi ha fatto notare come in quest'immagine, se io avessi utilizzato un diaframma più aperto in fase di ripresa, il castello avrebbe potuto staccarsi dallo sfondo che non è interessante. Perbacco, giusta osservazione!!
Tecnicamente la foto è buona, ma creativamente si poteva andare oltre.
Avatar utente
renzo52
Utente Senior
 
Messaggi: 1943
Iscritto il: mar 27 gen 2009 16:17
Località: Trentino

Messaggioda pagati » gio 12 nov 2009 19:30

effelara ha scritto:
renzo52 ha scritto:Da quando fotografo, ed è qualche anno, ho incontrato poche persone che avevano effettivamente una buona creatività, però quelle persone erano veramente dei geni, dal nulla riuscivano ad estrarre un'immagine che "parlava". Raramente queste persone hanno vinto un concorso fotografico, perchè?
Perchè tutte le giurie che ho incontrato hanno sempre inteso associare la creatività con - almeno un pò - di tecnica.
Personalmente non credo che il creativo sia anche un tecnico e viceversa, il tecnico sopperisce alla mancanza di creatività con la perfezione tecnica dell'immagine (regole - regolette, inquadratura ecc. ecc.).
Avere un creativo che ha anche la conoscenza della tecnica, a mio avviso, vuole dire avere un fotografo DOC.
Ecco quindi che, secondo il mio punto di vista, ognuno di noi deve conoscersi e migliorare, fin quanto possibile, quella parte nella quale è carente.

Mi sembra molto saggia la tua conclusione

:telodicevo: ovviamente sono d'accordo
PA

"Photography is not about the thing photographed. It is about how that thing looks photographed" Garry Winograd
"A window covered with raindrops interests me more than a photograph of a famous person" Saul Leiter
Avatar utente
pagati
Utente Senior
 
Messaggi: 7180
Iscritto il: ven 19 set 2008 23:20
Località: Udine

Tutto giusto e ...

Messaggioda paperimax » ven 13 nov 2009 00:52

... aggiungerei che, come ho già detto nel thread "Fotografo è", secondo me non è tanto il prevalere di una particolare caratteristica (in questo caso tecnica o creatività) a fare di una persona un grande fotografo, ma, piuttosto, la giusta intuizione, l'ispirazione del momento, che porta ad un grande risultato finale.
Come il risultato venga raggiunto dipende dai mezzi (intesi come dotazione di attrezzatura fotografica, conoscenze tecniche, estro artistico, ...) a disposizione del fotografo ma soprattutto dalla sua capacità di trarre il massimo da ciò che ha a disposizione, realizzando il giusto mix per giungere al risultato desiderato.
Alla fine, ciò che conta è solo il risultato finale, l'immagine che viene presentata all'osservatore, il suo significato e le sensazioni che riesce a trasmettere.
Riuscire a combinare insieme tutte queste cose in modo equilibrato ed efficace è una dote innata, ma, come ogni capacità, può essere affinata e migliorata con l'esperienza e con l'apprendimento di strumenti e modalità di lavoro sconosciuti o non ancora sperimentati.
Avatar utente
paperimax
Utente Qualificato
 
Messaggi: 402
Iscritto il: mar 30 set 2008 21:03

Messaggioda dous » lun 16 nov 2009 17:06

pagati ha scritto:
effelara ha scritto:
renzo52 ha scritto:Da quando fotografo, ed è qualche anno, ho incontrato poche persone che avevano effettivamente una buona creatività, però quelle persone erano veramente dei geni, dal nulla riuscivano ad estrarre un'immagine che "parlava". Raramente queste persone hanno vinto un concorso fotografico, perchè?
Perchè tutte le giurie che ho incontrato hanno sempre inteso associare la creatività con - almeno un pò - di tecnica.
Personalmente non credo che il creativo sia anche un tecnico e viceversa, il tecnico sopperisce alla mancanza di creatività con la perfezione tecnica dell'immagine (regole - regolette, inquadratura ecc. ecc.).
Avere un creativo che ha anche la conoscenza della tecnica, a mio avviso, vuole dire avere un fotografo DOC.
Ecco quindi che, secondo il mio punto di vista, ognuno di noi deve conoscersi e migliorare, fin quanto possibile, quella parte nella quale è carente.

Mi sembra molto saggia la tua conclusione

:telodicevo: ovviamente sono d'accordo

Saluto gli amici e condiviso l'opinione...
Aggiungo che un pò d'umiltà non nuoce al buon fotografo! :-)
Avatar utente
dous
Utente Qualificato
 
Messaggi: 20284
Iscritto il: lun 03 nov 2008 17:01
Località: Roma

Messaggioda grandeorso » mar 17 nov 2009 01:50

@renzo52, ho notato che hai aggiunto alla tua attrezzatura fotografica una D700, cosa che mi ha fatto sorgere una curiosità ed ecco la domanda.
Sei passato al full frame per un motivo particolare, visto che avevi un set tutto APS-C, D70, D200 e relative lenti, oppure era il tuo punto d'arrivo da sempre e hai usato il formato precedente per fare pratica?
Te lo chiedo perché anch'io in quanto appassionato di fotografia notturna, sopratutto appena dopo il tramonto ed appena prima dell'alba, mi sono posto il problema di passare al full frame.
Ciao e buoni scatti.
Mauro
Sii gentile, perché tutte le persone che incontri stanno combattendo una dura battaglia. (Platone)
Avatar utente
grandeorso
Utente Qualificato
 
Messaggi: 1566
Iscritto il: gio 18 dic 2008 12:35
Località: Dolo (VE)

Messaggioda renzo52 » mar 17 nov 2009 09:39

grandeorso ha scritto:@renzo52, ho notato che hai aggiunto alla tua attrezzatura fotografica una D700, cosa che mi ha fatto sorgere una curiosità ed ecco la domanda.
Sei passato al full frame per un motivo particolare, visto che avevi un set tutto APS-C, D70, D200 e relative lenti, oppure era il tuo punto d'arrivo da sempre e hai usato il formato precedente per fare pratica?
Te lo chiedo perché anch'io in quanto appassionato di fotografia notturna, sopratutto appena dopo il tramonto ed appena prima dell'alba, mi sono posto il problema di passare al full frame.
Ciao e buoni scatti.
Mauro


Non so se la risposta possa interessare tutti, forse dovevo risponderti privatamente, ma ormai ci sono e lo faccio.
Sono passato alla d 700 perchè era, giustamente come hai citato tu, il punto di arrivo ma anche per la grandi possibilità di ripresa che offre quell'apparecchio, non per ultimo quella di fotografare con ISO elevati senza avere un rumore evidente. Immagini notturne scattate a 4.000 ISO e stampate in 30x45 sono praticamente senza tracce di grana/rumore.
Ciao
Avatar utente
renzo52
Utente Senior
 
Messaggi: 1943
Iscritto il: mar 27 gen 2009 16:17
Località: Trentino

Messaggioda Stefanosv » mar 17 nov 2009 15:32

è come dire per vincere una gran premi occorre una macchina buona o un pilota buono?
la risposta è che c'è bisogno di tutte e due le cose, sia tecnica che creatività, magari non bilanciati necessariamente al 50%
Avatar utente
Stefanosv
Utente
 
Messaggi: 48
Iscritto il: lun 26 ott 2009 23:56

Messaggioda renzo52 » mar 17 nov 2009 18:37

Stefanosv ha scritto:è come dire per vincere una gran premi occorre una macchina buona o un pilota buono?
la risposta è che c'è bisogno di tutte e due le cose, sia tecnica che creatività, magari non bilanciati necessariamente al 50%


Io direi che è come dire che se sai qual'è la tua esigenza fotografica, se puoi, ti attrezzi di conseguenza. Questo non vuole dire che farai grandi fotografie, per fare quello i fattori sono molteplici, certo che l'attrezzo buono può aiutare.
Avatar utente
renzo52
Utente Senior
 
Messaggi: 1943
Iscritto il: mar 27 gen 2009 16:17
Località: Trentino

Messaggioda grandeorso » mar 17 nov 2009 21:48

Non so se la risposta possa interessare tutti, forse dovevo risponderti privatamente, ma ormai ci sono e lo faccio.
Sono passato alla d 700 perchè era, giustamente come hai citato tu, il punto di arrivo ma anche per la grandi possibilità di ripresa che offre quell'apparecchio, non per ultimo quella di fotografare con ISO elevati senza avere un rumore evidente. Immagini notturne scattate a 4.000 ISO e stampate in 30x45 sono praticamente senza tracce di grana/rumore.
Ciao[/quote]

Ti ringrazio per la risposta, per quanto mi riguarda il problema del passaggio al full frame l'ho risolto decidendo di restare fedele al formato APS-C, integrando la mia attrezzatura con la nuovissima D300s, che è fantastica e se la cava egregiamente anche nei notturni.
Anche se devo dire che con la precedente D50 ho ottenuto buoni risultati con gli scatti notturni, vedi l'esempio che allego.
Ciao.
Mauro
http://rete.comuni-italiani.it/foto/2009/44752/view
Sii gentile, perché tutte le persone che incontri stanno combattendo una dura battaglia. (Platone)
Avatar utente
grandeorso
Utente Qualificato
 
Messaggi: 1566
Iscritto il: gio 18 dic 2008 12:35
Località: Dolo (VE)

Messaggioda Stefanosv » mar 17 nov 2009 22:21

renzo52 ha scritto:
Stefanosv ha scritto:è come dire per vincere una gran premi occorre una macchina buona o un pilota buono?
la risposta è che c'è bisogno di tutte e due le cose, sia tecnica che creatività, magari non bilanciati necessariamente al 50%


Io direi che è come dire che se sai qual'è la tua esigenza fotografica, se puoi, ti attrezzi di conseguenza. Questo non vuole dire che farai grandi fotografie, per fare quello i fattori sono molteplici, certo che l'attrezzo buono può aiutare.



forse l'esempio nn era azzeccato, io parlavo di tecnica e creatività..mettendo da parte la fotocamera :saint:
Avatar utente
Stefanosv
Utente
 
Messaggi: 48
Iscritto il: lun 26 ott 2009 23:56

Prossimo

Torna a La Fotografia

Chi c’è in linea

Visitano il forum: Nessuno e 13 ospiti