Comuni-Italiani.it

nell'argomento digitale o analogico siamo andati alla fine fuori tema,provo ad aprire questo nuovo argomento

Questa foto non mia potrebbe essere un esempio di tecnica e creatività insieme

a mio parere è questione di intuizione... è la dote che sta a metà tra la tecnica e il talento!
Al giorno d'oggi chiunque può scattare foto nitide o perfette perchè possediamo macchine fotografiche avanzate anche se non professionali...il segreto sta nel trovare il giusto attimo e avere fantasia nell'inquadrare qualcosa

Da quando fotografo, ed è qualche anno, ho incontrato poche persone che avevano effettivamente una buona creatività, però quelle persone erano veramente dei geni, dal nulla riuscivano ad estrarre un'immagine che "parlava". Raramente queste persone hanno vinto un concorso fotografico, perchè?
Perchè tutte le giurie che ho incontrato hanno sempre inteso associare la creatività con - almeno un pò - di tecnica.
Personalmente non credo che il creativo sia anche un tecnico e viceversa, il tecnico sopperisce alla mancanza di creatività con la perfezione tecnica dell'immagine (regole - regolette, inquadratura ecc. ecc.).
Avere un creativo che ha anche la conoscenza della tecnica, a mio avviso, vuole dire avere un fotografo DOC.
Ecco quindi che, secondo il mio punto di vista, ognuno di noi deve conoscersi e migliorare, fin quanto possibile, quella parte nella quale è carente.

renzo52 ha scritto:Da quando fotografo, ed è qualche anno, ho incontrato poche persone che avevano effettivamente una buona creatività, però quelle persone erano veramente dei geni, dal nulla riuscivano ad estrarre un'immagine che "parlava". Raramente queste persone hanno vinto un concorso fotografico, perchè?
Perchè tutte le giurie che ho incontrato hanno sempre inteso associare la creatività con - almeno un pò - di tecnica.
Personalmente non credo che il creativo sia anche un tecnico e viceversa, il tecnico sopperisce alla mancanza di creatività con la perfezione tecnica dell'immagine (regole - regolette, inquadratura ecc. ecc.).
Avere un creativo che ha anche la conoscenza della tecnica, a mio avviso, vuole dire avere un fotografo DOC.
Ecco quindi che, secondo il mio punto di vista, ognuno di noi deve conoscersi e migliorare, fin quanto possibile, quella parte nella quale è carente.

Mi sembra molto saggia la tua conclusione

Per finire il discorso fra tecnica e creatività, premettendo che non mi sento affatto un creativo, oggi ho ricevuto una critica in merito a quest'immagine http://rete.comuni-italiani.it/foto/2009/153619/view. La critica proveniva, probabilmente, da un fotografo più creativo di me, il quale mi ha fatto notare come in quest'immagine, se io avessi utilizzato un diaframma più aperto in fase di ripresa, il castello avrebbe potuto staccarsi dallo sfondo che non è interessante. Perbacco, giusta osservazione!!
Tecnicamente la foto è buona, ma creativamente si poteva andare oltre.

effelara ha scritto:

renzo52 ha scritto:Da quando fotografo, ed è qualche anno, ho incontrato poche persone che avevano effettivamente una buona creatività, però quelle persone erano veramente dei geni, dal nulla riuscivano ad estrarre un'immagine che "parlava". Raramente queste persone hanno vinto un concorso fotografico, perchè?
Perchè tutte le giurie che ho incontrato hanno sempre inteso associare la creatività con - almeno un pò - di tecnica.
Personalmente non credo che il creativo sia anche un tecnico e viceversa, il tecnico sopperisce alla mancanza di creatività con la perfezione tecnica dell'immagine (regole - regolette, inquadratura ecc. ecc.).
Avere un creativo che ha anche la conoscenza della tecnica, a mio avviso, vuole dire avere un fotografo DOC.
Ecco quindi che, secondo il mio punto di vista, ognuno di noi deve conoscersi e migliorare, fin quanto possibile, quella parte nella quale è carente.

Mi sembra molto saggia la tua conclusione

ovviamente sono d'accordo

... aggiungerei che, come ho già detto nel thread "Fotografo è", secondo me non è tanto il prevalere di una particolare caratteristica (in questo caso tecnica o creatività) a fare di una persona un grande fotografo, ma, piuttosto, la giusta intuizione, l'ispirazione del momento, che porta ad un grande risultato finale.
Come il risultato venga raggiunto dipende dai mezzi (intesi come dotazione di attrezzatura fotografica, conoscenze tecniche, estro artistico, ...) a disposizione del fotografo ma soprattutto dalla sua capacità di trarre il massimo da ciò che ha a disposizione, realizzando il giusto mix per giungere al risultato desiderato.
Alla fine, ciò che conta è solo il risultato finale, l'immagine che viene presentata all'osservatore, il suo significato e le sensazioni che riesce a trasmettere.
Riuscire a combinare insieme tutte queste cose in modo equilibrato ed efficace è una dote innata, ma, come ogni capacità, può essere affinata e migliorata con l'esperienza e con l'apprendimento di strumenti e modalità di lavoro sconosciuti o non ancora sperimentati.

pagati ha scritto:

effelara ha scritto:

renzo52 ha scritto:Da quando fotografo, ed è qualche anno, ho incontrato poche persone che avevano effettivamente una buona creatività, però quelle persone erano veramente dei geni, dal nulla riuscivano ad estrarre un'immagine che "parlava". Raramente queste persone hanno vinto un concorso fotografico, perchè?
Perchè tutte le giurie che ho incontrato hanno sempre inteso associare la creatività con - almeno un pò - di tecnica.
Personalmente non credo che il creativo sia anche un tecnico e viceversa, il tecnico sopperisce alla mancanza di creatività con la perfezione tecnica dell'immagine (regole - regolette, inquadratura ecc. ecc.).
Avere un creativo che ha anche la conoscenza della tecnica, a mio avviso, vuole dire avere un fotografo DOC.
Ecco quindi che, secondo il mio punto di vista, ognuno di noi deve conoscersi e migliorare, fin quanto possibile, quella parte nella quale è carente.

Mi sembra molto saggia la tua conclusione

ovviamente sono d'accordo

Saluto gli amici e condiviso l'opinione...
Aggiungo che un pò d'umiltà non nuoce al buon fotografo!

@renzo52, ho notato che hai aggiunto alla tua attrezzatura fotografica una D700, cosa che mi ha fatto sorgere una curiosità ed ecco la domanda.
Sei passato al full frame per un motivo particolare, visto che avevi un set tutto APS-C, D70, D200 e relative lenti, oppure era il tuo punto d'arrivo da sempre e hai usato il formato precedente per fare pratica?
Te lo chiedo perché anch'io in quanto appassionato di fotografia notturna, sopratutto appena dopo il tramonto ed appena prima dell'alba, mi sono posto il problema di passare al full frame.
Ciao e buoni scatti.
Mauro

grandeorso ha scritto:@renzo52, ho notato che hai aggiunto alla tua attrezzatura fotografica una D700, cosa che mi ha fatto sorgere una curiosità ed ecco la domanda.
Sei passato al full frame per un motivo particolare, visto che avevi un set tutto APS-C, D70, D200 e relative lenti, oppure era il tuo punto d'arrivo da sempre e hai usato il formato precedente per fare pratica?
Te lo chiedo perché anch'io in quanto appassionato di fotografia notturna, sopratutto appena dopo il tramonto ed appena prima dell'alba, mi sono posto il problema di passare al full frame.
Ciao e buoni scatti.
Mauro

Non so se la risposta possa interessare tutti, forse dovevo risponderti privatamente, ma ormai ci sono e lo faccio.
Sono passato alla d 700 perchè era, giustamente come hai citato tu, il punto di arrivo ma anche per la grandi possibilità di ripresa che offre quell'apparecchio, non per ultimo quella di fotografare con ISO elevati senza avere un rumore evidente. Immagini notturne scattate a 4.000 ISO e stampate in 30x45 sono praticamente senza tracce di grana/rumore.
Ciao

è come dire per vincere una gran premi occorre una macchina buona o un pilota buono?
la risposta è che c'è bisogno di tutte e due le cose, sia tecnica che creatività, magari non bilanciati necessariamente al 50%

Stefanosv ha scritto:è come dire per vincere una gran premi occorre una macchina buona o un pilota buono?
la risposta è che c'è bisogno di tutte e due le cose, sia tecnica che creatività, magari non bilanciati necessariamente al 50%

Io direi che è come dire che se sai qual'è la tua esigenza fotografica, se puoi, ti attrezzi di conseguenza. Questo non vuole dire che farai grandi fotografie, per fare quello i fattori sono molteplici, certo che l'attrezzo buono può aiutare.

Non so se la risposta possa interessare tutti, forse dovevo risponderti privatamente, ma ormai ci sono e lo faccio.
Sono passato alla d 700 perchè era, giustamente come hai citato tu, il punto di arrivo ma anche per la grandi possibilità di ripresa che offre quell'apparecchio, non per ultimo quella di fotografare con ISO elevati senza avere un rumore evidente. Immagini notturne scattate a 4.000 ISO e stampate in 30x45 sono praticamente senza tracce di grana/rumore.
Ciao[/quote]

Ti ringrazio per la risposta, per quanto mi riguarda il problema del passaggio al full frame l'ho risolto decidendo di restare fedele al formato APS-C, integrando la mia attrezzatura con la nuovissima D300s, che è fantastica e se la cava egregiamente anche nei notturni.
Anche se devo dire che con la precedente D50 ho ottenuto buoni risultati con gli scatti notturni, vedi l'esempio che allego.
Ciao.
Mauro
http://rete.comuni-italiani.it/foto/2009/44752/view

renzo52 ha scritto:

Stefanosv ha scritto:è come dire per vincere una gran premi occorre una macchina buona o un pilota buono?
la risposta è che c'è bisogno di tutte e due le cose, sia tecnica che creatività, magari non bilanciati necessariamente al 50%

Io direi che è come dire che se sai qual'è la tua esigenza fotografica, se puoi, ti attrezzi di conseguenza. Questo non vuole dire che farai grandi fotografie, per fare quello i fattori sono molteplici, certo che l'attrezzo buono può aiutare.

forse l'esempio nn era azzeccato, io parlavo di tecnica e creatività..mettendo da parte la fotocamera