Domande ed osservazioni varie

[marco-to1962]

Una domanda a chi mi sa dare risposta,grazie... ma le foto del contest di primavera postate dagli altri utenti sono già visibili?
E le mie? Io le vedo nelle invisibili della mia pagina ma solo quelle e basta..magari sono i fumi dell'alcool del pranzo di Pasqua... o non ricordo... o è l'età ?
Sorry...

[Massimo Di Bello]

le foto sono visibili qui:
http://rete.comuni-italiani.it/foto/con ... cl=recenti
(ma sono ancora anonime, e lo saranno fino a dopo il voto)

[marco-to1962]

Come sempre stiamo qui a disquisire su qualcosa che non dovrebbe nemmeno essere nominato: photoshop ( e similari) Ma è possibile che non si possa postare una fotografia in b/n, colore, o come volete voi senza sempre e per forza dover usare questi maledetti programmi??? Che bisogno c'è... mi fate capire?
Lo so che una bella foto ritoccata diventa stupenda ma non mi sembra questo il luogo più indicato per parlare ogni giorno di più con termini tecnici che in molti ignorano, in tanti non sanno cosa vuol dire Raw, riflesso, EV, scala di grigi e convertitori... sta diventando un concorso per "puristi" dell'immagine taroccata e vincente, è possibile che non si riesca a ricondurre il tutto a un concorso o un contest normale senza che in giro vaghino i soliti furbi che disturbano ?
Fa veramente passare la voglia di "giocare", a questo punto do un consiglio alla redazione così evitiamo tanti problemi : liberalizzate tutto, photoshop e suoi figli , chi ha i soldi per poterselo permettere ben venga ma lo dica, salvaguardiamo però quei tanti ( e sono molti) che spesso leggendo certi commenti si sentono presi in giro, quei tanti che girano il mondo senza canon 500, senza super nikon o altro ritrovato tecnologico che dir si voglia, a quelli che non possono spendere 1000 euro per photoshop e postano la loro bella foto così come è nata... e non vuol dire che sia peggio di una ritoccata, ha colto un attimo,un momento che ha voluto immortalare come ricordo da portarsi a casa... scusate lo sfogo ma davvero non se ne può più di tutti questi discorsi tecnici atti solo a spiegare fino a che punto una foto è dopata e un'altra non lo è.. sarebbe semplice: liberalizzare tutto o vietare tutto, portare lo spirito del concorso e dei contest a far conoscere il paese, non chi è più preparato sui corsi di fotografia, quello lasciamolo agli esperti.

[greenland]

Come sempre stiamo qui a disquisire su qualcosa che non dovrebbe nemmeno essere nominato: photoshop ( e similari) Ma è possibile che non si possa postare una fotografia in b/n, colore, o come volete voi senza sempre e per forza dover usare questi maledetti programmi??? Che bisogno c'è... mi fate capire?

C'è bisogno perchè una foto quando viene scattata passa comunque da un'elaborazione sia essa della fotocamera o dei programmi di fotoritocco

Lo so che una bella foto ritoccata diventa stupenda ma non mi sembra questo il luogo più indicato per parlare ogni giorno di più con termini tecnici che in molti ignorano, in tanti non sanno cosa vuol dire Raw, riflesso, EV, scala di grigi e convertitori... sta diventando un concorso per "puristi" dell'immagine taroccata e vincente, è possibile che non si riesca a ricondurre il tutto a un concorso o un contest normale senza che in giro vaghino i soliti furbi che disturbano ?

Qui nessuno disturba,si sta discutendo di tecnica fotografica,il Raw non è altro che il negativo digitale,il fatto che tu non ne conosci l'esistenza non ti autorizza a bollare come furbi chi li usa.Le foto che scono in jpg dalla macchina sono elaborate quando un raw,solo che lo fa la fotocamera in automatica,anzichè il fotografo con un programma di grafica.
questo contest poi prevedeva l'uso di foto convertite dal colore,quindi mi spieghi chi disturba e chi fa il furbo?

Fa veramente passare la voglia di "giocare", a questo punto do un consiglio alla redazione così evitiamo tanti problemi : liberalizzate tutto, photoshop e suoi figli , chi ha i soldi per poterselo permettere ben venga ma lo dica, salvaguardiamo però quei tanti ( e sono molti) che spesso leggendo certi commenti si sentono presi in giro, quei tanti che girano il mondo senza canon 500, senza super nikon o altro ritrovato tecnologico che dir si voglia, a quelli che non possono spendere 1000 euro per photoshop e postano la loro bella foto così come è nata... e non vuol dire che sia peggio di una ritoccata, ha colto un attimo,un momento che ha voluto immortalare come ricordo da portarsi a casa... scusate lo sfogo ma davvero non se ne può più di tutti questi discorsi tecnici atti solo a spiegare fino a che punto una foto è dopata e un'altra non lo è.. sarebbe semplice: liberalizzare tutto o vietare tutto, portare lo spirito del concorso e dei contest a far conoscere il paese, non chi è più preparato sui corsi di fotografia, quello lasciamolo agli esperti.

Nessuno posta la foto così come è nata al massimo puoi inserire dei jpg elaborati dalla macchina e ci sono anche ottimi programmi gratuiti al posto di photoshop.
Oggi poi trovi delle reflex che fanno tutte quelle cose tecniche primarie in fotografia,e che tu ritiene essere furbate,con poche centinaia di euro.
Penso che tu stavolta abbia sbagliato di brutto i tempi,i modi e i toni del tuo intervento,qui non si parlava di furbate,ma di tecnica e ciò non può che giovare alla qualità delle foto postate.

[marcodl]

Come sempre stiamo qui a disquisire su qualcosa che non dovrebbe nemmeno essere nominato: photoshop ( e similari) Ma è possibile che non si possa postare una fotografia in b/n, colore, o come volete voi senza sempre e per forza dover usare questi maledetti programmi??? Che bisogno c'è... mi fate capire?

Ciao omonimo ,

la verità è che la fotografia digitale ha solo reso più "alla portata di tutti" quello che si è sempre fatto anche con la pellicola e, senza arrivare alle "stregonerie" da camera oscura (a cui possiamo paragonare un utilizzo pesante dei programmi di fotoritocco), un buon fotografo ha sempre scelto la pellicola più adatta alle foto da fare... una bella Velvia per i panorami oppure una Kodak Tri-X 400 per qualche foto in bianco e nero al calar del sole (e questo lo possiamo paragonare al fotoritocco leggero ammesso dal concorso. Sia che venga fatto con le regolazioni della macchina, sia poi al computer )

C
...chi ha i soldi per poterselo permettere ben venga ma lo dica, salvaguardiamo però quei tanti ( e sono molti) che spesso leggendo certi commenti si sentono presi in giro, quei tanti che girano il mondo senza canon 500, senza super nikon o altro ritrovato tecnologico che dir si voglia, a quelli che non possono spendere 1000 euro per photoshop e postano la loro bella foto così come è nata...

Non serve spendere tanti soldi (la foto per il contest delle fontane l'ho fatta nel 2003 con una compattina pentax da 200 euro scarsi)...
e poi, come si può fare delle buone foto senza spendere una fortuna in attrezzatura, si può anche fare del fotoritocco con ottimi programmi gratuiti (prova Gimp).

...sta diventando un concorso per "puristi" dell'immagine taroccata e vincente, è possibile che non si riesca a ricondurre il tutto a un concorso o un contest normale senza che in giro vaghino i soliti furbi che disturbano ?
Fa veramente passare la voglia di "giocare", a questo punto do un consiglio alla redazione così evitiamo tanti problemi : liberalizzate tutto, photoshop e suoi figli ...
... sarebbe semplice: liberalizzare tutto o vietare tutto, portare lo spirito del concorso e dei contest a far conoscere il paese, non chi è più preparato sui corsi di fotografia, quello lasciamolo agli esperti.

E' vero che questo è un concorso amatoriale ma, come in tutte le competizioni amatoriali, facendo un paragone con lo sport, c'è anche chi si allena molto ed arriva a risultati quasi da professionista... ognuno interpreta la propria passione e la competizione come preferisce... e gli dedica il tempo e le energie che preferisce.
Per quello che chiedi tu, forse potrebbe servire più la creazione di categorie che non di un assolutismo (tutto o niente)

[armyst]

Come sempre stiamo qui a disquisire su qualcosa che non dovrebbe nemmeno essere nominato: photoshop ( e similari) Ma è possibile che non si possa postare una fotografia in b/n, colore, o come volete voi senza sempre e per forza dover usare questi maledetti programmi??? Che bisogno c'è... mi fate capire?
Lo so che una bella foto ritoccata diventa stupenda ma non mi sembra questo il luogo più indicato per parlare ogni giorno di più con termini tecnici che in molti ignorano, in tanti non sanno cosa vuol dire Raw, riflesso, EV, scala di grigi e convertitori... sta diventando un concorso per "puristi" dell'immagine taroccata e vincente, è possibile che non si riesca a ricondurre il tutto a un concorso o un contest normale senza che in giro vaghino i soliti furbi che disturbano ?
Fa veramente passare la voglia di "giocare", a questo punto do un consiglio alla redazione così evitiamo tanti problemi : liberalizzate tutto, photoshop e suoi figli , chi ha i soldi per poterselo permettere ben venga ma lo dica, salvaguardiamo però quei tanti ( e sono molti) che spesso leggendo certi commenti si sentono presi in giro, quei tanti che girano il mondo senza canon 500, senza super nikon o altro ritrovato tecnologico che dir si voglia, a quelli che non possono spendere 1000 euro per photoshop e postano la loro bella foto così come è nata... e non vuol dire che sia peggio di una ritoccata, ha colto un attimo,un momento che ha voluto immortalare come ricordo da portarsi a casa... scusate lo sfogo ma davvero non se ne può più di tutti questi discorsi tecnici atti solo a spiegare fino a che punto una foto è dopata e un'altra non lo è.. sarebbe semplice: liberalizzare tutto o vietare tutto, portare lo spirito del concorso e dei contest a far conoscere il paese, non chi è più preparato sui corsi di fotografia, quello lasciamolo agli esperti.

Su un sito di Fotografia è normale parlare di tecniche fotografiche. Serve per migliorarsi e per scambiare opinioni e penso sia normalissimo.
Se il concorso prevede che non vengano candidate foto eleaborate è giusto che esse non lo siano, ma se si parla di conversione di foto in B/W, come previsto dal contest, non vedo perché non parlarlne.
Dovresti apprezzare che persone più esperte diano consigli a quelli che, meno esperti, non conoscono come ottenere il miglor risultato per il loro scatto.
Inoltre esistono programmi gratuiti per l'elaborazione degli scatti e molti sono in dotazione con le macchinette fotografiche.

[pitzimba]

Come sempre stiamo qui a disquisire su qualcosa che non dovrebbe nemmeno essere nominato: photoshop ( e similari) Ma è possibile che non si possa postare una fotografia in b/n, colore, o come volete voi senza sempre e per forza dover usare questi maledetti programmi??? Che bisogno c'è... mi fate capire?

C'è bisogno perchè una foto quando viene scattata passa comunque da un'elaborazione sia essa della fotocamera o dei programmi di fotoritocco

Lo so che una bella foto ritoccata diventa stupenda ma non mi sembra questo il luogo più indicato per parlare ogni giorno di più con termini tecnici che in molti ignorano, in tanti non sanno cosa vuol dire Raw, riflesso, EV, scala di grigi e convertitori... sta diventando un concorso per "puristi" dell'immagine taroccata e vincente, è possibile che non si riesca a ricondurre il tutto a un concorso o un contest normale senza che in giro vaghino i soliti furbi che disturbano ?

Qui nessuno disturba,si sta discutendo di tecnica fotografica,il Raw non è altro che il negativo digitale,il fatto che tu non ne conosci l'esistenza non ti autorizza a bollare come furbi chi li usa.Le foto che scono in jpg dalla macchina sono elaborate quando un raw,solo che lo fa la fotocamera in automatica,anzichè il fotografo con un programma di grafica.
questo contest poi prevedeva l'uso di foto convertite dal colore,quindi mi spieghi chi disturba e chi fa il furbo?

Fa veramente passare la voglia di "giocare", a questo punto do un consiglio alla redazione così evitiamo tanti problemi : liberalizzate tutto, photoshop e suoi figli , chi ha i soldi per poterselo permettere ben venga ma lo dica, salvaguardiamo però quei tanti ( e sono molti) che spesso leggendo certi commenti si sentono presi in giro, quei tanti che girano il mondo senza canon 500, senza super nikon o altro ritrovato tecnologico che dir si voglia, a quelli che non possono spendere 1000 euro per photoshop e postano la loro bella foto così come è nata... e non vuol dire che sia peggio di una ritoccata, ha colto un attimo,un momento che ha voluto immortalare come ricordo da portarsi a casa... scusate lo sfogo ma davvero non se ne può più di tutti questi discorsi tecnici atti solo a spiegare fino a che punto una foto è dopata e un'altra non lo è.. sarebbe semplice: liberalizzare tutto o vietare tutto, portare lo spirito del concorso e dei contest a far conoscere il paese, non chi è più preparato sui corsi di fotografia, quello lasciamolo agli esperti.

Nessuno posta la foto così come è nata al massimo puoi inserire dei jpg elaborati dalla macchina e ci sono anche ottimi programmi gratuiti al posto di photoshop.
Oggi poi trovi delle reflex che fanno tutte quelle cose tecniche primarie in fotografia,e che tu ritiene essere furbate,con poche centinaia di euro.
Penso che tu stavolta abbia sbagliato di brutto i tempi,i modi e i toni del tuo intervento,qui non si parlava di furbate,ma di tecnica e ciò non può che giovare alla qualità delle foto postate.

Quoto in toto Greenland e aggiungo che magari i discordi tecnici possono servire a chi è alle prime armi . Io sono 30 anni che fotografo e ho cominciato con i mezzi che potevo permettermi in quel momento e tanta ignoranza. Se non avessi letto riviste, libri (ai miei tempi purtroppo non c'era quella preziosa fonte di informazioni che si chiama internet) sarei ancora lì a cercare di capire cos'è la profondità di campo. E, bada bene, non ho finito assolutamente di imparare, anzi, cerco fra i vari forum di fotografia di carpire preziose informazioni. Vedo anche la differenza fra foto che ho scattato due o tre anni fa che ora sono migliorata sotto certi aspetti e non rifarei certi errori che ho fatto per ignoranza sull'argomento.
Per quanto riguarda i mezzi a disposizione ho cominciato con una vecchia Agfa di mio padre ...adesso dopo 30 anni sono riuscita, risparmiando, a comperarmi una reflex più che buona, gli obiettivi li compero quasi sempre usati, ma ti assicuro che ho fatto delle buone foto anche con una compatta.
Non capisco questo tuo discorso fuori luogo.
Speriamo, visto che ti hanno candidato arbitro, che tu non giudicherai con tutte queste prevenzioni.

[armyst]

Quoto in toto Greenland e aggiungo che magari i discordi tecnici possono servire a chi è alle prime armi . Io sono 30 anni che fotografo e ho cominciato con i mezzi che potevo permettermi in quel momento e tanta ignoranza. Se non avessi letto riviste, libri (ai miei tempi purtroppo non c'era quella preziosa fonte di informazioni che si chiama internet) sarei ancora lì a cercare di capire cos'è la profondità di campo. E, bada bene, non ho finito assolutamente di imparare, anzi, cerco fra i vari forum di fotografia di carpire preziose informazioni. Vedo anche la differenza fra foto che ho scattato due o tre anni fa che ora sono migliorata sotto certi aspetti e non rifarei certi errori che ho fatto per ignoranza sull'argomento.
Per quanto riguarda i mezzi a disposizione ho cominciato con una vecchia Agfa di mio padre ...adesso dopo 30 anni sono riuscita, risparmiando, a comperarmi una reflex più che buona, gli obiettivi li compero quasi sempre usati, ma ti assicuro che ho fatto delle buone foto anche con una compatta.
Non capisco questo tuo discorso fuori luogo.
Speriamo, visto che ti hanno candidato arbitro, che tu non giudicherai con tutte queste prevenzioni.

Quoto appieno quanto hai detto ... non si finisce mai di imparare!!!

Un solo appunto: Marco non è, per sua volontà, candidato ad arbitro.

A presto!

[pitzimba]

Un solo appunto: Marco non è, per sua volontà, candidato ad arbitro.

A presto!

Questa è una buona notizia.

[marsi]

Nel medioevo gli estremisti, gli intransigenti gli ultra-conservatori, bollavano come eresia o come opera demoniaca ogni innovazione tecnica o scientifica che non erano in grado di comprendere, di applicare, di padroneggiare, (sono state distrutte civiltà e culture sotto la bandiera dell'ignoranza), da allora sono passati secoli e sebbene le problematiche sembrino diverse, in fondo in fondo ma la natura umana non è comunque cambiata di molto.

[marsi]

Mi scuso se apro un thread su misura solo per un piccolo commento, ma non avendo inquadrato in quale altro contesto svilupparlo, mi permetto di aprire una location apposita.

Quando è stato stilato il regolamento dei contest leggendo il punto che citava:

Volta per volta, l’Autore potrà decidere quali opere candidare a ciascun Contest in corso.

sono stato portato ad interpretarlo come: carico diverse foto e poi in funzione dei vari contest le sottopongo tutti quelli ove risultano in tema, ovvero la stessa foto ritenevo potesse concorrere anche a più contest distinti (pur di essere in tema)

Però, almeno per come stanno andando le cose attualmente, questa possibilità sembra (con pochissime eccezioni) essere quasi completamente preclusa.

Tra la richiesta di foto inedite e la richiesta di foto anonime (le due cose sono all'atto pratico quasi sinonimi) fa si che una foto candidata ad un Contest poi risulti "bruciata" sia per altri contest, che fors'anche per il Concorsone .....

[Giovanna F]

hai interpretato bene
solo che ora i contest che stanno nascendo sono pochi e un po' diversi...
però ecco, ad esempio, c'è in sviluppo il contest su Garibaldi dove sono ammessi "il soggetto è un riflesso" ed il contest "i riflessi".. Potrebbero partire insieme ed una statua di Garibaldi presa solo come riflesso potrebbe concorrere in entrambi i contest.
Questo è solo un piccolo esempio, ma pian piano che nasceranno sempre più contest si svilupperanno molte più situazioni dello stesso tipo.

[Massimo Di Bello]

Tra la richiesta di foto inedite e la richiesta di foto anonime (le due cose sono all'atto pratico quasi sinonimi) fa si che una foto candidata ad un Contest poi risulti "bruciata" sia per altri contest, che fors'anche per il Concorsone .....

Per il concorsone non abbiamo mai chiesto foto anonime/inedite, per cui neanche quelle che vengono pubblicate nella sezione contest non verranno discriminate


per quanto riguarda i contest, è vero, finora praticamente tutti sono anonimi,
il problema è che laddove i partecipanti sono pochi (e anche 100 siamo su un numero basso), le foto da votare sono poche, e comunque non c'è ancora un sistema di distribuzione casuale delle foto da votare,
se facciamo votare i partecipanti, allora l'anonimato è un utile salvaguardia per un voto più "giusto"

In futuro sarà man mano possibile una delle due alternative:
- a votare non sono gli stessi partecipanti, in questo caso l'anonimato diventa molto meno necessario
- i partecipanti e le foto sono molte, allora si possono usare sistemi simili a quelli usati dal concorsone, che anche senza anonimato, rende molto più difficile le distorsioni nel voto

[Massimo Di Bello]

Però, almeno per come stanno andando le cose attualmente, questa possibilità sembra (con pochissime eccezioni) essere quasi completamente preclusa.

Un esempio di contest a cui potranno partecipare le foto non anonime, è il "contestone" finale,
era un'idea su cui stavo già lavorando,
ho cominciato già a renderla pubblica qui: viewtopic.php?f=1417&t=11545

[Alessio1301]

non c'entra nulla con i discorsi fatti fino ad ora (scusate ) ma visto che ultimamente il tema "filtri" è divenuto sempre più presente invio questo link http://www.internetcamera.it/corsi/cbf/capX-I_filtri.asp, credo possa essere utile a chi magari ne voglia sapere un pò di più...