Dubbi e Domande sul Concorso

[MaxFelice]

grazie.

[mcris]

Sono ammessi i piazzali che fanno parte di un complesso monumentale?

Mi riferisco nel particolare al piazzale del Sacrario di Redipuglia
http://it.wikipedia.org/wiki/Sacrario_m ... Redipuglia
Ci sono foto già in gara di questo e altri complessi monumentali
http://rete.comuni-italiani.it/foto/2012/108703
http://rete.comuni-italiani.it/foto/2012/30594
e ricordo che è stato ritenuto ammissibile il piazzale del Santuario di Oropa

[stelladelsud]

Ho notato che in gara ci sono anche acquedotti,vorrei sapere se l'acquedotto di Nepi è passabile nel concorso.
Grazie.

[Macmamauri]

Ho notato che in gara ci sono anche acquedotti,vorrei sapere se l'acquedotto di Nepi è passabile nel concorso.
Grazie.

Sono ammessi solo gli acquedotti che hanno o hanno avuto anche una funzione di transito, anche solo pedonale.

[stelladelsud]

Ho visto che c'è una foto dell'acquedotto in questione,dove ho dubbi,è fotografato il pezzo attraversabile,è valido solo quello di tratto oppure l'acquedotto diventa tutto valido???
Io non so come informarmi.
Grazie.

[Justinawind]

Ho visto che c'è una foto dell'acquedotto in questione,dove ho dubbi,è fotografato il pezzo attraversabile,è valido solo quello di tratto oppure l'acquedotto diventa tutto valido???

Se è transitabile solo in parte, vuol dire che non svolge la funzione del ponte, cioè di unire le due sponde secondo me.
Un ponte è valido anche se non transitabile, una diga o un acquedotto no - devono permettere il passaggio delle persone o dei mezzi.
Ovviamente è una mia opinione.

[daniele1357]

Ho visto che c'è una foto dell'acquedotto in questione,dove ho dubbi,è fotografato il pezzo attraversabile,è valido solo quello di tratto oppure l'acquedotto diventa tutto valido???

Se è transitabile solo in parte, vuol dire che non svolge la funzione del ponte, cioè di unire le due sponde secondo me.
Un ponte è valido anche se non transitabile, una diga o un acquedotto no - devono permettere il passaggio delle persone o dei mezzi.
Ovviamente è una mia opinione.

Secondo me il manufatto dovrebbe almeno aver avuto la funzione di ponte, ovvero di aver permesso il passaggio da una sponda all'altra in qualche momento della sua vita.
Se poi con il tempo la funzione è stata tolta per vari motivi quali il crollo, sia dichiarato inagibile perchè pericolante , o la realizzazione di altro ponte nelle vicinanze o altri motivi non dovrebbe rendere il soggetto fuori tema.

Tutto sta a provare che la funzione di ponte sia esistita in qualche momento, e questo dovrebbe essere a carico dell'autore.

daniele

[stelladelsud]

Grazie per le vostre risposte
L'acquedotto è enorme e non tutto trafficabile,ma a tratti si anche con mezzi.
Grazie per la vostra attenzione.
stelladelsud

[etchaberry]

Ho inserito una descrizione di un comune ieri per ricevere i 25 punti karma previsti.
Sinora però i miei punti karma sono sempre 17 esattamente come prima della descrizione inserita.
Li avrò per tempo per poter inserire un'altra mia foto prima del 24 ottobre prossimo?
Pensavo addirittura di non essere riuscito a inserire la descrizione ed ho provato a riscriverla oggi.
Quando ci ho riprovato è risultato che quella inserita ieri era già presente. Occorrono ormai più di ventiquattro ore per ottenere questi seccantissimi punti karma?

[daniele1357]

Ho inserito una descrizione di un comune ieri per ricevere i 25 punti karma previsti.
Sinora però i miei punti karma sono sempre 17 esattamente come prima della descrizione inserita.
Li avrò per tempo per poter inserire un'altra mia foto prima del 24 ottobre prossimo?
Pensavo addirittura di non essere riuscito a inserire la descrizione ed ho provato a riscriverla oggi.
Quando ci ho riprovato è risultato che quella inserita ieri era già presente. Occorrono ormai più di ventiquattro ore per ottenere questi seccantissimi punti karma?

Mi sembra che il sistema li conteggi ad una certa ora, vicina a mezzanotte.
Se domani mattina non vedi i punti karma assegnati manda un MP a Massimo.

daniele

[Adriano Di Benedetto]

Ho inserito una descrizione di un comune ieri per ricevere i 25 punti karma previsti.
Sinora però i miei punti karma sono sempre 17 esattamente come prima della descrizione inserita.
Li avrò per tempo per poter inserire un'altra mia foto prima del 24 ottobre prossimo?
Pensavo addirittura di non essere riuscito a inserire la descrizione ed ho provato a riscriverla oggi.
Quando ci ho riprovato è risultato che quella inserita ieri era già presente. Occorrono ormai più di ventiquattro ore per ottenere questi seccantissimi punti karma?

Le descrizioni adesso vengono prima controllate se vanno bene ti danno i punti altrimenti c'è il rischio che viene scartata dandoti la possibilità di rimetterla di nuovo, perciò possono passare anche dei giorni

[Justinawind]

Ho visto che c'è una foto dell'acquedotto in questione,dove ho dubbi,è fotografato il pezzo attraversabile,è valido solo quello di tratto oppure l'acquedotto diventa tutto valido???

Se è transitabile solo in parte, vuol dire che non svolge la funzione del ponte, cioè di unire le due sponde secondo me.
Un ponte è valido anche se non transitabile, una diga o un acquedotto no - devono permettere il passaggio delle persone o dei mezzi.
Ovviamente è una mia opinione.

Secondo me il manufatto dovrebbe almeno aver avuto la funzione di ponte, ovvero di aver permesso il passaggio da una sponda all'altra in qualche momento della sua vita.
Se poi con il tempo la funzione è stata tolta per vari motivi quali il crollo, sia dichiarato inagibile perchè pericolante , o la realizzazione di altro ponte nelle vicinanze o altri motivi non dovrebbe rendere il soggetto fuori tema.

Tutto sta a provare che la funzione di ponte sia esistita in qualche momento, e questo dovrebbe essere a carico dell'autore.

Secondo te sarà anche così, Daniele.
Secondo Regolamento no però.

3.2 NON SONO AMMESSI
d) Acquedotti, metanodotti, oleodotti, dighe (a meno che non permettano anche il passaggio di
veicoli o persone)

Regolamento è chiaro: l'acquedotto DEVE svolgere la funzione del ponte adesso, e non nel passato, altrimenti sarebbe scritto:

3.2 NON SONO AMMESSI
d) Acquedotti, metanodotti, oleodotti, dighe (a meno che non permettano o non abbiano permesso in passato anche il passaggio di
veicoli o persone)

Stelladelsud: scegli se fidarsi di Daniele o del Regolamento

[pagati]

...
Secondo me il manufatto dovrebbe almeno aver avuto la funzione di ponte, ovvero di aver permesso il passaggio da una sponda all'altra in qualche momento della sua vita.
Se poi con il tempo la funzione è stata tolta per vari motivi quali il crollo, sia dichiarato inagibile perchè pericolante , o la realizzazione di altro ponte nelle vicinanze o altri motivi non dovrebbe rendere il soggetto fuori tema.

Tutto sta a provare che la funzione di ponte sia esistita in qualche momento, e questo dovrebbe essere a carico dell'autore.

Secondo te sarà anche così, Daniele.
Secondo Regolamento no però.

3.2 NON SONO AMMESSI
d) Acquedotti, metanodotti, oleodotti, dighe (a meno che non permettano anche il passaggio di
veicoli o persone)

Regolamento è chiaro: l'acquedotto DEVE svolgere la funzione del ponte adesso, e non nel passato, altrimenti sarebbe scritto:

3.2 NON SONO AMMESSI
d) Acquedotti, metanodotti, oleodotti, dighe (a meno che non permettano o non abbiano permesso in passato anche il passaggio di
veicoli o persone)

Stelladelsud: scegli se fidarsi di Daniele o del Regolamento

oddio... c'è il discorso dei ruderi

3.1 SONO AMMESSI
...
b) Ponti anche parzialmente crollati o ruderi e ponti incompleti (purché riconoscibili come ponti)

[Justinawind]

oddio... c'è il discorso dei ruderi

3.1 SONO AMMESSI
...
b) Ponti anche parzialmente crollati o ruderi e ponti incompleti (purché riconoscibili come ponti)

Esatto Paolo.
Ponti.
Non acquedotti, metanodotti, oleodotti o dighe.
PONTI.

[daniele1357]

.... Stelladelsud: scegli se fidarsi di Daniele o del Regolamento

Questa è una tua interpretazione, come l'altra è una mia interpretazione.

Non è scritto che devono permettere il passaggio adesso, almeno non mi pare.
Mi ricordo che sul ponte acquedotto che porta acqua alla reggia di caserta si fosse discusso se era mai stato agibile per il passaggio di persone mezzi, da quella discussione la mia conclusione.

Ma su questa cosa forse potrebbe chiarirci le idee la redazione.

daniele

p.s. Non ho mai detto che io ho ragione e gli altri torto, per favore, cerca di essere un po più cortese nelle tue risposte.