I notturno migliori non si fanno di notte, percio’ immaginati questa tua bella foto con un bel cielo turchese da crepuscolo dietro: ci sarebbe stata sinergia fra i due colori complementari che ti avrebbero
evidenziato in maniera notevole il castello.
Ciao Mauro
Ciao Fouad la mia era una critica alla foto e non al fotografo, capita di essere in giro con il 50 mm ed avere bisogno del teleobiettivo, oppure come nel tuo caso aver bisgono del treppiede e non averlo dietro, daltronde d’estate aver dietro tutto l’occorrente porta a fare delle sudate pazzesche
Ciao e buon concorso.
Bella foto se si fosse usato il cavalletto per evitare il mosso e se si fosse scattata circa 4 ore prima dell’ora risultante dai dati exif per evitare il nero pieno.
In questa mirabile immagine l’artista ha proposto una visione introspettica del Terminillo che ha portato ad una dissociazione dell’ego dove l’ego assieme al super-io han pensato bene di creare un tale pout pourri di colori da colpire le fantasie freudiane di noi poveri osservatori, invidiosi di cotanta bellezza.
Un vero capolavoro, forse…..sprecato per questo concorso.
Bisogna avvertire chi soffre di Sindrome di Stendhal di non indugiare troppo con lo sguardo altrimenti rischia un attacco!
Justy mi inchino davanti ad un tale capolavoro.
Grazie per la risposta, quindi è una fotografia realizzata unendo piu’ scatti (realizzati con il 17 mm come si evince dai dati exif) così da avere una panorama a 360°?
Mauro
Buongiorno Ciak18, mi posso anche sbagliare (la certezza nella fotografia non l’ha nessuno), ma c’è qualcosa nelle ombre che non mi convince.
Il sole era abbastanza basso sull’orizzonte come si vede dall’ombra allungata del sasso nella prima macchia di luce in basso a Sx e come si vede dalle ombre della vetta in alto a Sx.
Ma il primo monte di Dx (quello subito dopo la zona d’ombra per intenderci)sembra proiettare la sua ombra a Sx come se fosse illuminato dal sole da Dx (ed infatti il suo lato a dx è ben illuminato, cosa che non dovrebbe essere visto che il sole per il resto della scena è a Sx di chi osserva la foto).
Cordialmente Click
Huber, io non perderei il mio tempo a difendere l’indifendibile: quando uno scanner funziona male non sostituisce delle mura con il cielo, in quanto o viene tutto a righe (nel 90% dei casi di malfunzionamento) oppure viene del bianco pulito o del nero (e questo in caso di gravi malfunzionamenti).
Oltretutto strano che uno scanner lasci il bordo bianco fra bastione di sx e cielo
quin invece della bacchetta magica mi sa che c’è anche un piccolo uso del lazo magnetico.
Buongiorno huber, ti dico secondo me come è stata fatta questa immagine:
un castello ed un cielo di due foto diverse montate con photoshop (usando la bacchetta magica di photoshop, o di gimp o altro programma similare) poi unendo i livelli per fare questa immagine d’effetto:
per evitare le solite discussioni “…è un fotomontaggio….. non no lo è ….” basta vedere i pezzi di muro che galleggiano in cielo nel bastione di dx ed i pezzi di muro che mancano nel contrafforte del bastione di dx.(effetto che si ottiene quando si usa male lo strumento bacchetta magica).
Mi permetto di inserirmi nella discussione su questa immagine intrigante:
secondo le regole della fotografia di solito la luna si fotografa a 100 ISo con tempi di 1/100 - 1/200 di secondo e con diaframma da 7,1 a 9, qui abbiamo 4 secondi con un diaframma 5 (che se indubbiamente è la corretta esposizione per il castello) non lo è ovviamente per fotografare il satellite in quanto verrebbe notevolmente sovraesposto.
Teniamo conto che una nuvola provvidenziale (e ben spessa) si frapponesse fra il castello e la luna, cosi’ da giustificare un calo notevole di luminosità di questa, a quel punto con questa coppia tempo diaframma la luna non doveva risultare allungata (questo sempre secondo le regole della fotografia) e con i crateri ben visibili.
Oltretutto ad un diaframma 5 e con un obiettivo a 100 di lunghezza focale (che se non sbaglio con Canon diventa 160mm) e mettendo a fuoco il castello, la luna dovrebbe risultare fuori fuoco (sempre secondo le regole della fotografia).
Ora non ho mai avuto una 400D della canon e non sò come lavora e come registra sul sensore le immagini perciò per tagliare la testa al toro non ci rimane che chiedere aiuto agli amici genovesi: all’ora di scatto (23.19) ed al giorno di scatto(01/08/2009) che si legge nei dati exif la luna a Genova era visibile in direzione sud-sud ovest in parabola discendente quindi:
questa immagine del castelletto è stata fatta scattando la foto in direzione sud oppure no?
Ciao orbatt questa è Corniglia vista dal mare (Comune di Vernazza)
Ciao Tania il paese che hai postato è Riomaggiore e non Monterosso.
Ciao Alfio, questa è Riomaggiore e non Corniglia (che sarebbe comune di Vernazza) ne tanto meno Monterosso.
Mhhhhhhhhh…..ho dei dubbi che questa frazione sia nel Comune di Monterosso!
Mi dici il nome della frazioncina?
I notturno migliori non si fanno di notte, percio’ immaginati questa tua bella foto con un bel cielo turchese da crepuscolo dietro: ci sarebbe stata sinergia fra i due colori complementari che ti avrebbero
evidenziato in maniera notevole il castello.
Ciao Mauro
Buon pomeriggio marco i dati exif rilevabili sono giusti?
Ciao Fouad la mia era una critica alla foto e non al fotografo, capita di essere in giro con il 50 mm ed avere bisogno del teleobiettivo, oppure come nel tuo caso aver bisgono del treppiede e non averlo dietro, daltronde d’estate aver dietro tutto l’occorrente porta a fare delle sudate pazzesche
Ciao e buon concorso.
Bella foto se si fosse usato il cavalletto per evitare il mosso e se si fosse scattata circa 4 ore prima dell’ora risultante dai dati exif per evitare il nero pieno.
In questa mirabile immagine l’artista ha proposto una visione introspettica del Terminillo che ha portato ad una dissociazione dell’ego dove l’ego assieme al super-io han pensato bene di creare un tale pout pourri di colori da colpire le fantasie freudiane di noi poveri osservatori, invidiosi di cotanta bellezza.
Un vero capolavoro, forse…..sprecato per questo concorso.
Bisogna avvertire chi soffre di Sindrome di Stendhal di non indugiare troppo con lo sguardo altrimenti rischia un attacco!
Justy mi inchino davanti ad un tale capolavoro.
Grazie per la risposta, quindi è una fotografia realizzata unendo piu’ scatti (realizzati con il 17 mm come si evince dai dati exif) così da avere una panorama a 360°?
Mauro
Buongiorno Ciak18, mi posso anche sbagliare (la certezza nella fotografia non l’ha nessuno), ma c’è qualcosa nelle ombre che non mi convince.
Il sole era abbastanza basso sull’orizzonte come si vede dall’ombra allungata del sasso nella prima macchia di luce in basso a Sx e come si vede dalle ombre della vetta in alto a Sx.
Ma il primo monte di Dx (quello subito dopo la zona d’ombra per intenderci)sembra proiettare la sua ombra a Sx come se fosse illuminato dal sole da Dx (ed infatti il suo lato a dx è ben illuminato, cosa che non dovrebbe essere visto che il sole per il resto della scena è a Sx di chi osserva la foto).
Cordialmente Click
Buongiorno ciak18, mi puoi dire dove era il sole quando hai scattato questa fotografia?
Grazie
Ciao Tipetta65, il paese raffigurato è Corniglia (frazione del comune di Vernazza)
Ciao Leorigh, Corniglia in primo piano è frazione del comune di Vernazza, Manarola sullo sfondo è frazione del comune di Riomaggiore.
Ciao Felcardi, questo è Lerici, chiedi di cambiare comune.
Cavolo e io che pensavo fosse Parigi
A parte gli scherzi, Carlo i miei complimenti per questa tua splendida fotografia.
Ciao Mauro
Mario con questa foto mi sà che hai vinto il premio per piu’ comuni rappresentati
Ameglia, Sarzana, Ortonovo, Fosdinovo, Carrara e Massa.
Huber, io non perderei il mio tempo a difendere l’indifendibile: quando uno scanner funziona male non sostituisce delle mura con il cielo, in quanto o viene tutto a righe (nel 90% dei casi di malfunzionamento) oppure viene del bianco pulito o del nero (e questo in caso di gravi malfunzionamenti).
Oltretutto strano che uno scanner lasci il bordo bianco fra bastione di sx e cielo
quin invece della bacchetta magica mi sa che c’è anche un piccolo uso del lazo magnetico.
Buongiorno huber, ti dico secondo me come è stata fatta questa immagine:
un castello ed un cielo di due foto diverse montate con photoshop (usando la bacchetta magica di photoshop, o di gimp o altro programma similare) poi unendo i livelli per fare questa immagine d’effetto:
per evitare le solite discussioni “…è un fotomontaggio….. non no lo è ….” basta vedere i pezzi di muro che galleggiano in cielo nel bastione di dx ed i pezzi di muro che mancano nel contrafforte del bastione di dx.(effetto che si ottiene quando si usa male lo strumento bacchetta magica).
Mi permetto di inserirmi nella discussione su questa immagine intrigante:
secondo le regole della fotografia di solito la luna si fotografa a 100 ISo con tempi di 1/100 - 1/200 di secondo e con diaframma da 7,1 a 9, qui abbiamo 4 secondi con un diaframma 5 (che se indubbiamente è la corretta esposizione per il castello) non lo è ovviamente per fotografare il satellite in quanto verrebbe notevolmente sovraesposto.
Teniamo conto che una nuvola provvidenziale (e ben spessa) si frapponesse fra il castello e la luna, cosi’ da giustificare un calo notevole di luminosità di questa, a quel punto con questa coppia tempo diaframma la luna non doveva risultare allungata (questo sempre secondo le regole della fotografia) e con i crateri ben visibili.
Oltretutto ad un diaframma 5 e con un obiettivo a 100 di lunghezza focale (che se non sbaglio con Canon diventa 160mm) e mettendo a fuoco il castello, la luna dovrebbe risultare fuori fuoco (sempre secondo le regole della fotografia).
Ora non ho mai avuto una 400D della canon e non sò come lavora e come registra sul sensore le immagini perciò per tagliare la testa al toro non ci rimane che chiedere aiuto agli amici genovesi: all’ora di scatto (23.19) ed al giorno di scatto(01/08/2009) che si legge nei dati exif la luna a Genova era visibile in direzione sud-sud ovest in parabola discendente quindi:
questa immagine del castelletto è stata fatta scattando la foto in direzione sud oppure no?