Commenti a: Romanico pugliese

Di: Paola S

Paola S — Sun, 29 Apr 2012 18:17:13 +0000

Franz, mi permetto di dissentire.
Capisco che “Geometrie” possa non essere capita dal grande pubblico… ma questa foto non è affatto banale. E se l’hai scattata semplicemente senza tanta preparazione, ancora meglio: vuol dire che hai interiorizzato certe impostazioni al punto da non accorgertene.
La diagonale dei paletti, che rende la prospettiva e la tridimensionalità della veduta, a mio parere non ha nulla di banale e scontato: molti altri, passando di lì, l’avrebbero accuratamente evitata nelle loro “foto cartoline”.

Di: airfranz

airfranz — Sun, 29 Apr 2012 12:07:51 +0000

Grazie Ilario, però…. di “incidenti di percorso” ne ho collezionati un po’ troppi: evidentemente la mia concezione di “bella foto” è alquanto lontana da quella del “volgo”.
Ciao e buon Conco.

Di: Ilario Balestro

Ilario Balestro — Sun, 29 Apr 2012 11:58:29 +0000

Si purtroppo può accadere sovente questo, le foto con più valore “artistico” possono non essere comprese o non essere apprezzate e quindi sono meno votate, è accaduto a me ed ai mie compagni di team, ma non ci si può far nulla!
Cmq questa nn la demolire perchè è una bella compo, pulita e dinamica con quei segni in diagonale, forse sei apprezzato anche su una bravura che nn ti riconosci.
Considera questa come giusto apprezzamento e l’altro un “incidente di percorso”!

Di: airfranz

airfranz — Sun, 29 Apr 2012 11:53:43 +0000

Oops… intendevo “molto ma molto migliore”, ovviamente

Di: airfranz

airfranz — Sun, 29 Apr 2012 11:47:59 +0000

Mah….. Quasi 60 a questa mia foto tutto sommato banale (basta essere lì e scattare) e nemmeno 7 alla mia “Geometrie”, che a mio parere è molto ma migliore.
Si conferma una volta di più, semmai ce ne fosse bisogno, che la stragrande maggioranza dei votanti non sa distinguere una bella foto di un soggetto modesto / inusuale da una foto mediocre (o anche men che mediocre) di un soggetto di per se’ più scenografico / cartolinesco.
Amen.