42 commenti a “Sull’Isola Memmia”
Scrivi un commento
Per inviare un commento devi fare il login.
-
Team
Pagine Utili
Temi
- Piazze (42967)
- Categoria A (10357)
- Categoria B (9793)
- Categoria C (13968)
- Categoria D (8849)
- Ponti (26302)
- Categoria A (9045)
- Categoria B (5098)
- Categoria C (5757)
- Categoria D (6402)
- Fuori Concorso (3954)
- Piazze (42967)
Archivi
- ottobre 2012 (16947)
- settembre 2012 (9408)
- agosto 2012 (5461)
- luglio 2012 (5388)
- giugno 2012 (6652)
- maggio 2012 (7388)
- aprile 2012 (7813)
- marzo 2012 (7505)
- febbraio 2012 (8604)
- gennaio 2012 (5348)
-
Forum Concorso
- (!) Mer 27 Lug 2016 22:34 - Progetto: Italian Hidden Gems
- Ven 22 Mar 2019 07:40 - Diritti di immagine - Calatrava ed altri
- Lun 23 Mag 2016 18:51 - Monografia: scegli la prossima regione!
- Lun 23 Mag 2016 18:50 - Monografia fotografica di Comuni-Italiani.it
- Sab 22 Mar 2014 10:15 - Vincitori Concorso Comuni-Italiani.it
- Mer 12 Feb 2014 14:42 - Il Concorso 2012 sui media
Commenti recenti
- Denise ML su Piana di Monte Verna frazione Villa Santa Croce piazzetta delle chiacchiere
- Luciano Salvati (Redazione) su San Lorenzo di Sebato
- Luciano Salvati (Redazione) su La piazza di San Giovanni Valdarno con il Castello d’Arnolfo
- Luciano Salvati (Redazione) su Amicitia quae desiit, nunquam vera fuit
- Luciano Salvati (Redazione) su Omaggio alla “Magnifica Patria”
-
Meta
-
Forum La Fotografia
- (i) Mar 13 Apr 2010 02:05 - Il Regolamento della Rete
- Gio 24 Giu 2021 23:44 - CONSIGLI E OPINIONI SULLE NOSTRE FOTO
- Ven 28 Dic 2018 11:36 - Hello everyone . i like camera
- Lun 14 Mag 2018 17:10 - come si scannerizza un negativo?
- Dom 18 Set 2016 17:43 - Nik Software
A seguito di sondaggio la foto viene esclusa dalla maggioranza per il seguente motivo:
- panoramica (ponte non soggetto dell’inquadratura)
Sono molto perplessa…
Sono molto perplesso…
Purtroppo ci sta’
Vorrei far presente che gli obelischi fanno parte del ponte. Nella foto, tali obelischi toccano quasi i bordi superiore e inferiore del fotogramma, occupando quasi metà foto.
Ora, penalizzare una foto perchè si è deciso di riprendere il soggetto in orizzontale e di includerne il riflesso sull’acqua, mi sembra eccessivo.
Per quanto riguarda l’identificazione del soggetto, il ponte rispetta la regola dei terzi e oltretutto ci sono le sponde del canale che fanno da linea guida.
Non può essere considerata piazza, in quanto di piazza si vede ben poco. Predominante è il canale che conduce al ponte.
Chiedo, pertanto, che venga rivisto il giudizio.
http://www.pratodellavalle.org/prato/html/pontob.htm
“L’occhio” formato dal ponte e dalla sua ombra mi pare essere il soggetto principale.
Ma evidentemente la decisione è stata sequenziale ad altre su soggetti simili.
Non avevo letto il messaggio precedente di Barbara che era evidentemente moderato per il link che presenta: la richiesta di una revisione mi pare molto sensata.
Appunto penso che si e’ seguito il giudizio espresso per altre situazioni similari
@Adi e Nando: Massimo dice sempre che ogni foto FA DA SE, va valutata per quello che è.
Qualche volta basta un pezzo di più o di meno ai lati della foto o una luce diversa per fa percepire nel modo diverso una foto… e questo andrebbe valutato nel giudizio.
certo Justina e sempre il boss che indica la linea maestra
Potresti far presente che in gara ce ne sono almeno 250 più “- panoramica (ponte non soggetto dell’inquadratura)” Prova a cercare, non sarà difficile metterle a confronto con la tua.
Prova a fare un pensierino ragionato e ti farai una ragione poi consolati perchè è veramente una bella foto d’autore!
mi era sfuggito di farti notare per la tua azione di difesa che il ponte, considerato nel suo insieme come “unicum” dal punto di vista architettonico, compreso il riflesso cello stesso, occupa in primo piano oltre il 90 per cento della foto, forse ti vorrebbero far tagliare qualcosa in modo da renderla insignificante e meno attraente.
…mah… a mio avviso non c’era altro modo per fotografare in orizzontale quel ponte, avvicinandolo si tagliano gli obelischi, che sono parte integrante del ponte.
Essendoci poco margine tra obelischi e bordi credo che l’autore abbia interpretato bene il regolamento.
Francamente non vedo quale altro soggetto possa esserci in questa foto…
L’acqua, forse?
Volevo dire qualcosa su questo scatto ma l’uccellino mi ha detto che è meglio che stia zitto
complimenti per la foto
Grazie Adriano per i complimenti.
Soggetto-non soggetto è una valutazione soggettiva. (scusate il gioco di parole)
Le foto, a mio parere, dovrebbero essere valutate dal punto di vista oggettivo, il tema è ponti, il ponte c’è e si vede molto bene.
Complimenti per la foto, per quanto riguarda l’esclusione, se mi è permesso, non sono d’accordo.
Grazie Danilo per i complimenti.
Il mio parere, per quel che puo’ contare, e’:
in questa foto l’area occupata dal ponte rispetto al totale inquadratura, e’ praticamente la medesima rispetto alla foto “Quando si fa sera” di Olymca;
l’illuminazione sui ponti e’ la medesima per entrambe le foto.
Ne consegue che, a mio giudizio, o sono entrambe valide o sono entrambe da FC.
Oppure, visto come sono state mantenute in concorso alcune foto di isola Memmia, Barbara avrebbe dovuto candidare lo scatto nella categoria “piazze”……
non dimenticate che il mio ponte ha gli obelischi e l’altro no. Perchè avrei dovuto tagliarli?
In realtà il mio ponte occupa molto “più spazio” nella foto, rispetto a quella di Olymca.
mi unisco al coro dei complimenti e di chi si lamenta dei soliti due pesi e due misure, o tutte fuori o tutte dentro, metterne fc solo alcune è falsare i risultati; all’autrice consiglierei appello
Bella foto Barbara…mi era proprio sfuggita. Anche io sono perplesso sui motivi dell’esclusione e anche a me pare che non ci sia armonia nelle valutazioni. Ma questo è solo il mio punto di vista e posso sbagliare.
Grazie Ezio e Mario per i complimenti!
Bella foto. Mi unisco al coro avverso ai criteri adottati per l’esclusione.
Grazie anche te, Teozanca70
splendido notturno di un ponte
Grazie Morpheus
Non ho ancora avuto risposta relativamente alla mia richiesta di revisione del giudizio
allora il 57,9 dato dai votanti sono tutti miopi e incompetenti.la giuria non tiene conto di questo.mah
[snip]
@gianniplo
>allora il 57,9 dato dai votanti sono tutti miopi e incompetenti.
>la giuria non tiene conto di questo.mah
i votanti giudicano soprattutto se la foto è bella o meno,
i Senior devono solo valutare se la foto è valida ai sensi del regolamento.
Sono due cose completamente diverse.
Una foto può anche prendere il 100% di voto ed essere esclusa.
Se candido una foto bellissima di Parigi e la metto in un comune italiano,
nel voto la foto può prendere un voto altissimo, ma poi al controllo essere esclusa perché non ammissibile.
>Non ho ancora avuto risposta relativamente alla mia richiesta di revisione del giudizio
se non hai risposte, puoi chiedere l’appello come previsto dal regolamento
Come non detto, vedo ora che la foto è stata esclusa l’11 dicembre,
per cui è fuori tempo per la richiesta dell’appello
(va richiesto entro 25 giorni)
@Massimo
Per l’appello stavamo aspettando che qualcuno ci dicesse se la revisione di giudizio c’è stata, ci sarà o non è stata contemplata. La prima richiesta di revisione del giudizio sulla foto di Barbara è dell’11 dicembre e la seconda, a cui nessuno ha ancora risposto, del 29 dicembre e quindi ancora nei termini.
Il regolamento, nella guida sul flusso delle foto recita:
“Quando una foto viene messa Fuori Concorso e l’autore non è d’accordo, può prima di tutto cercare di indicare il suo punto di vista rispondendo nei commenti, in una dialettica costruttiva. Qualcosa può essere sfuggito ai revisori e discutendone con calma, il giudizio potrebbe anche essere rivisto.
Se invece i Senior confermano la loro decisione, l’autore o il suo Team o un altro partecipante può, se vuole, chiedere un appello utilizzando i suoi punti karma.”
Qui non c’è stata dialettica e nessun messaggio è arrivato dai senior per confermare o meno la decisione nonostante l’esplicita richiesta. Ritengo pertanto che i termini temporali siano saltati completamente e non per colpa di Barbara e quindi ci riserveremo se fare appello o meno dopo la risposta sulla richiesta di revisione da parte dei senior che ancora non c’è stata.
>Per l’appello stavamo aspettando che qualcuno ci dicesse se la revisione di giudizio c’è stata
Come segnalato già in passato diverse volte, se non c’è risposta (che anche se sarebbe preferibile che ci fosse, non è detto che ci sia),
allora se si vuole bisogna procedere all’appello (entro i termini indicati).
E’ indicato chiaramente “entro 25 giorni”, l’appello andava chiesto prima
Non avevo mai avuto di seguire in maniera diretta le procedure d’appello anche perchè non ne avevo mai avuto bisogno. Pensavo che il regolamento bastasse e fosse l’unico riferimento per queste vertenze anche perchè descrive una procedura molto dettagliata.
Quello che dici tu sarebbe stato valido se nel regolamento ci fosse scritto esplicitamente che i senior si riservano se rispondere o meno alla revisione di giudizio e che l’appello deve essere presentato indipendentemente dalla mancanza di giudizio sulla revisione.
Così come è scritto ora, il regolamento non si presta ad ulteriori interpretazioni: l’appello si può chiedere solo dopo la risposta dei senior sulla revisione del giudizio e quindi ritengo che siamo ancora in tempo per eventualmente richiederlo.
@carlobln: esatto, non si presta a nessuna interpretazione diversa
“L’appello va richiesto entro 25 giorni dall’esclusione.”
http://rete.comuni-italiani.it/foto/2012/guida/punti-karma
A Barbara una domanda: perché non hai chiesto appello indipendentemente dalla risposta dei Seniores? Carlo ha ben evidenziato che è stata seguita puntualmente la procedura indicata dal regolamento alla voce Appello e la tua richiesta di revisione è stata segnalata alla redazione e la segnalazione verificata quindi i Seniores sono stati avvertiti; perché nessuna risposta? è forse regolare (cioè da regolamento) questo comportamento? Lo chiedo a Massimo, che credo sia l’unica autorità competente, ma al di la del regolamento trovo questo silenzio molto lontano dallo spirito che a mio modestissomo parere dovrebbe prevalere nel gruppo dei gestori, e forse giustifica in buona parte quelle che i gestori bollano come sterili polemiche ed invece, sempre a mio modesto parere sono la reazione all’uso discrezionale e a questo punto poco ortodosso di unoi scortesissimo silenzio.
mi scuso per il refuso finale, ovviamente si leggerà …uno scortesissimo… (peccato manchi il bottone “modifica commento” come è invece possibile nei messaggi dei forum)
Alla domanda per Barbara posso rispondere io: aspettavamo l’esito della revisione di giudizio pensando che valesse la richiesta di revisione di Barbara e invece continuavano a scorrere i 25gg. Tutto qui.
@Ezio: i senior sono volontari e fanno quello che possono nel loro tempo libero.
Non sono obbligati a rispondere alle domande dei concorrenti.
@Carlo: tu da senior quante volte hai risposto alle domande di chiarimenti o revisioni da parte degli utenti? A me risulta mai in questo concorso, manco una volta. Per cui trovo alquanto singolare che un (ex) senior che negli ultimi 12 mesi non ha mai risposto agli utenti ora si lamenta che altri senior a un membro del suo team non rispondono.
Grazie Ju per la risposta ma credo sia meglio continuare la discussione magari in un forum; rilevo comunque che l’autrice ha sollecitato una risposta il 29 dicembre segnalandolo alla redazione e per la seconda volta i gestori sono stati avvisati; capisco il fatto che i gestori fanno quel che possono, in quanto volontari e ultimamente pure decimati, non finirò mai di ringraziare questa benemerita categoria per il loro prezioso apporto al concorso, ma parlavo più di bon ton che di aspetti regolamentari, soprattutto nei confronti di una ex collega, Barbara che ha avuto il privilegio di essere Senior pro tempore