ovviamente “gampo” è un refuso, volevo scrivere campo!
per vederlo davvero a 360 gradi (con altre belle locations di Venezia) questo è il link http://www.doge.it/veneziavr/index.html
Ammiro chi riesce in questa tecnica…..ma secondo mio modesto e personale parere postato qui non rende bene e potrebbe essere penalizzato….un vero peccato! ;(
spiace anche a me, perchè l’immagine, pur di non eccelsa qualità, piaceva (è stata intallata in rete alla fine del secolo scorso, 1997, quando le panoramiche digitali erano prodottti di avanguardia!).
Riproverò con qualche immagine meno “spinta”, più “umanizzata”
Ti ringrazio per le tue osservazioni gratificanti. Questa tua immagine denota il possesso di una significativa operatvità .. che ha condotto a una dubbia esclusione. Buona giornata Enrico
ovviamente “gampo” è un refuso, volevo scrivere campo!
per vederlo davvero a 360 gradi (con altre belle locations di Venezia) questo è il link
http://www.doge.it/veneziavr/index.html
corretto
Ammiro chi riesce in questa tecnica…..ma secondo mio modesto e personale parere postato qui non rende bene e potrebbe essere penalizzato….un vero peccato! ;(
Bello Ezio, complimenti.
grazie Daniele; i complimenti li giro al campo, uno dei più belli della mia bellissima città
la foto viene esclusa per eccessiva alterazione della realtà.
E ammessa l’unione di più foto (stitch), ma tale per cui il soggetto venga ripreso come percepito dall’occhio umano.
In questo caso, si verifica l’ “esplosione” di tutta la piazza, che viene alterata rendendola rettilinea.
Mi spiace.
spiace anche a me, perchè l’immagine, pur di non eccelsa qualità, piaceva (è stata intallata in rete alla fine del secolo scorso, 1997, quando le panoramiche digitali erano prodottti di avanguardia!).
Riproverò con qualche immagine meno “spinta”, più “umanizzata”
Ti ringrazio per le tue osservazioni gratificanti. Questa tua immagine denota il possesso di una significativa operatvità .. che ha condotto a una dubbia esclusione. Buona giornata Enrico