ciao Fiorenzo , questa foto la vedo a rischio per Panoramicità , il Ponte si perde un pò nel paesaggio ! Finche è nel Limbo hai 48 ore per ripensarci e metterlà in sospeso .
Mavi, evidentemente io non ho un occhio sufficientemente esperto da capire quando ci sono “pp”. Giudico solo esteticamente cos’è bello e cosa non lo è. Sicuramente avete ragione voi. A me dispiace solo veder messe FC tante belle foto. Tutto qui.
@ Mari
Se le foto bellissime sono ottenute con un eccesso di pp (post produzione) mentre le ciofeche sono “naturali” la motivazione dell’esclusione delle prime rispetto alle seconde è il rispetto del regolamento.
Il punto 1.2.j dice :
Non ammesse foto ritoccate in maniera non leggera.
Mah! A volte le motivazioni dei Senior mi sembrano veramente incomprensibili! Ci son certe ciofeche di foto in gara……………e poi si vedono bellissime foto FC. MAH!!!
Scusate , ma la foto era stata messa fuori concorso per categoria errata , non potevate già dirlo visto che voi avete detto al candidato di riproporla??? Così sono -100 punti a gratis …. Comunque buona serata .
I senior rilevano un eccesso di postproduzione, probabilmente effettuato per ridurre il rumore da alti ISO (1000), che ha portato ad un eccesso di contrasto e di definizione dell’ immagine.
I Senior rilevano un eccesso di postproduzione in forma di artefatti lungo tutti i profili in forma di riga bianca/azzurra, ben visibili nel profilo inferiore del ponte e sul riflesso.
La foto viene esclusa, sarà possibile la sua ricandidatura rimuovendo le cause dell’ esclusione.
I senior, all’ unanimità, rilevano un eccesso di postproduzione che ha dato luogo ad un artefatto in forma di orlo bianco molto visibile sull’ arcata posteriore del ponte.
Escludiamo.
La foto potrà essere ricandidata rimuovendo la causa dell’ esclusione.
Premesso che a tutti può capitare una svista, per cui non si sta parlando di “colpe”
ed in particolare non si sta parlando di questa foto.
>però in questi casi si potrebbe anche mettere FC senza penalità
be’ tanto varrebbe fare direttamente la correzione!
Senza neanche mettere la foto fc, visto che il problema è sui dati di contorno e non sulla foto in sé
Se fosse così, l’autore/team non avrebbe nessun incentivo a impegnarsi a controllare la correttezza delle foto, i gestori possono intervenire su alcuni casi, non su centinaia o migliaia! Molte foto errate arriverebbero anche al voto, falsando i risultati
Sono d’accordo, però in questi casi si potrebbe anche mettere FC senza penalità, (considerata la crisi dei punti karma dei comuni mortali) tanto il controllo se l’indicazione della categoria o del Comune è corretta viene comunque fatta.
bella!
Solo ora vedo il risultato dello scrutinio
Complimenti Fiorenzo.
Ciao e buona Pasqua,
Franca
strabiliante, la piazza è illuminata dal riflesso caldo delle facciate
ciao Fiorenzo , questa foto la vedo a rischio per Panoramicità , il Ponte si perde un pò nel paesaggio ! Finche è nel Limbo hai 48 ore per ripensarci e metterlà in sospeso .
Mavi, evidentemente io non ho un occhio sufficientemente esperto da capire quando ci sono “pp”. Giudico solo esteticamente cos’è bello e cosa non lo è. Sicuramente avete ragione voi. A me dispiace solo veder messe FC tante belle foto. Tutto qui.
@ Mari
Se le foto bellissime sono ottenute con un eccesso di pp (post produzione) mentre le ciofeche sono “naturali” la motivazione dell’esclusione delle prime rispetto alle seconde è il rispetto del regolamento.
Il punto 1.2.j dice :
Non ammesse foto ritoccate in maniera non leggera.
Mah! A volte le motivazioni dei Senior mi sembrano veramente incomprensibili! Ci son certe ciofeche di foto in gara……………e poi si vedono bellissime foto FC. MAH!!!
Bel notturno. Vivo!!!
I miei complimenti.
Romano
Bellissima ambientazione e scorcio di vita notevole!!!! Complimenti!!!
Ciao!!!
Scusate , ma la foto era stata messa fuori concorso per categoria errata , non potevate già dirlo visto che voi avete detto al candidato di riproporla??? Così sono -100 punti a gratis …. Comunque buona serata .
La foto è stata sottoposta a sondaggio.
I senior rilevano un eccesso di postproduzione, probabilmente effettuato per ridurre il rumore da alti ISO (1000), che ha portato ad un eccesso di contrasto e di definizione dell’ immagine.
Escludo, mi spiace.
Bellissima foto, complimenti!!
Escludo , il soggetto della foto e’ la fontana .
Piazza anfiteatro , una delle mie preferite , molto bello questi scatto !
La foto è stata sottoposta a sondaggio.
I Senior rilevano un eccesso di postproduzione in forma di artefatti lungo tutti i profili in forma di riga bianca/azzurra, ben visibili nel profilo inferiore del ponte e sul riflesso.
La foto viene esclusa, sarà possibile la sua ricandidatura rimuovendo le cause dell’ esclusione.
Mi spiace.
Incantevole anche questo scatto in notturna….Bravo Fiorenzo!
La foto è stata sottoposta a sondaggio.
I senior, all’ unanimità, rilevano un eccesso di postproduzione che ha dato luogo ad un artefatto in forma di orlo bianco molto visibile sull’ arcata posteriore del ponte.
Escludiamo.
La foto potrà essere ricandidata rimuovendo la causa dell’ esclusione.
Premesso che a tutti può capitare una svista, per cui non si sta parlando di “colpe”
ed in particolare non si sta parlando di questa foto.
>però in questi casi si potrebbe anche mettere FC senza penalità
be’ tanto varrebbe fare direttamente la correzione!
Senza neanche mettere la foto fc, visto che il problema è sui dati di contorno e non sulla foto in sé
Se fosse così, l’autore/team non avrebbe nessun incentivo a impegnarsi a controllare la correttezza delle foto, i gestori possono intervenire su alcuni casi, non su centinaia o migliaia! Molte foto errate arriverebbero anche al voto, falsando i risultati
Sono d’accordo, però in questi casi si potrebbe anche mettere FC senza penalità, (considerata la crisi dei punti karma dei comuni mortali) tanto il controllo se l’indicazione della categoria o del Comune è corretta viene comunque fatta.