@carlobln
meticolosa ricerca della corretta correzione,non significa inseguire il proprio gusto personale ma raggiungere il più possibile l’effetto visivo dei nostri occhi che è quello che indica la realtà che ci circonda.
@felixpedro
Tutto quello che tu citi è insito nel regolamento in cui è ammessa solo la PP non leggera e questo è noto o dovrebbe esserlo, a tutti,da sempre.
L’alterazione della realtà,ed è questo il caso,per eccessive correzioni dovunque fatte(in ripresa o in PP)non è ammessa e questo è un dato di fatto.
Con questo chiudo,altrimenti Massimo potrebbe obbiettare,giustamente,che questa non è la sede adatta per discutere queste argomentazioni ma andrebbero fatte in altra sede.
La differenza sta proprio nel fatto che la correzione del WBC è lecita solo per ovviare a possibili dominanti che si riscontrano talvolta con l’illuminazione artificiale e per questo le case costruttrici danno la possibilità di correzioni manuali ma nel tuo caso , ed a mio avviso,la correzione apportata è risultata eccessiva e pertanto non ammessa.Se l’originale fosse identico alla foto postata ,vorrebbe solo dire che la correzione, eccessiva, è stata fatta in ripresa e non in PP ,ma questo non è ammesso ugualmente.Se chi è preposto al controllo delle foto riscontrerà altre anomalie simili alla tua,sono sicuro che prenderà gli stessi provvedimenti.
Non me ne voglia l’autore,ma concordo pienamente con quanto detto da Pieris,da Lindor,da justiine ed altri autori sulla loro stessa lunghezza d’onda.Sono stato anch’io a Comacchio ed ho fotografato i suoi ponti, in notturna.In nessun caso i miei occhi hanno visto una colorazione tendente al giallo come quella che presenta la maggior parte delle sue foto,bensì una colorazione tendente al rossastro che la mia macchina ,in automatico,accentuava un pò troppo e che ho cercato, manualmente, di correggere.Il WBC serve a questo scopo,ad ottenere una colorazione il più vicino possibile a quella che percepisce il nostro occhio,questo è secondo il mio parere il concetto di realtà e non al contrario quello che risulta più piacevole,cosa peraltro molto soggettiva.
Nella fattispecie di questa foto,fatta in diurna,la tendenza della colorazione è sempre verso il giallo che non corrisponde a quello che il mio occhio ha osservato il mattino successivo.
Mi associo, a chi mi ha preceduto, nell’augurare agli Amici degli Amici ed alla comunity tutta, unitamente alle loro famiglie,un sereno S.Natale ed un prospero 2013.
Non solo è opportuno ma necessario, non foss’altro che per una questione di principio.Quello che intendo è che voglio arrivare al giudizio della redazione che è l’unico che conta davvero,e fa giurisprudenza, ma per farlo bisogna passare attraverso l’appello.
Ti ringrazio alex.
Complimenti davvero, per questa bella foto e la meritata segnalazione.
Grazie Ugo.
Wow!!, che sorpresa e per giunta siamo quasi a Natale, che gradito regalo…, auguri e grazieeeee!!
Rinnovo i miei complimenti a tutta la squadra.Bravissimi!!!!
Tanti auguri Ugo..
Una Pasqua serena a tutti.
Mario,i compleanni ci pensa facebook a ricordarceli ma gli onomastici…..!!!
BUON ONOMASTICOOOOOOO!!!
@carlobln
meticolosa ricerca della corretta correzione,non significa inseguire il proprio gusto personale ma raggiungere il più possibile l’effetto visivo dei nostri occhi che è quello che indica la realtà che ci circonda.
@felixpedro
Tutto quello che tu citi è insito nel regolamento in cui è ammessa solo la PP non leggera e questo è noto o dovrebbe esserlo, a tutti,da sempre.
L’alterazione della realtà,ed è questo il caso,per eccessive correzioni dovunque fatte(in ripresa o in PP)non è ammessa e questo è un dato di fatto.
Con questo chiudo,altrimenti Massimo potrebbe obbiettare,giustamente,che questa non è la sede adatta per discutere queste argomentazioni ma andrebbero fatte in altra sede.
La differenza sta proprio nel fatto che la correzione del WBC è lecita solo per ovviare a possibili dominanti che si riscontrano talvolta con l’illuminazione artificiale e per questo le case costruttrici danno la possibilità di correzioni manuali ma nel tuo caso , ed a mio avviso,la correzione apportata è risultata eccessiva e pertanto non ammessa.Se l’originale fosse identico alla foto postata ,vorrebbe solo dire che la correzione, eccessiva, è stata fatta in ripresa e non in PP ,ma questo non è ammesso ugualmente.Se chi è preposto al controllo delle foto riscontrerà altre anomalie simili alla tua,sono sicuro che prenderà gli stessi provvedimenti.
Sono molto soddisfatto del giusto verdetto.
Non me ne voglia l’autore,ma concordo pienamente con quanto detto da Pieris,da Lindor,da justiine ed altri autori sulla loro stessa lunghezza d’onda.Sono stato anch’io a Comacchio ed ho fotografato i suoi ponti, in notturna.In nessun caso i miei occhi hanno visto una colorazione tendente al giallo come quella che presenta la maggior parte delle sue foto,bensì una colorazione tendente al rossastro che la mia macchina ,in automatico,accentuava un pò troppo e che ho cercato, manualmente, di correggere.Il WBC serve a questo scopo,ad ottenere una colorazione il più vicino possibile a quella che percepisce il nostro occhio,questo è secondo il mio parere il concetto di realtà e non al contrario quello che risulta più piacevole,cosa peraltro molto soggettiva.
Nella fattispecie di questa foto,fatta in diurna,la tendenza della colorazione è sempre verso il giallo che non corrisponde a quello che il mio occhio ha osservato il mattino successivo.
Auguro a tutti voi un 2013 SUPER.
Rinnovo i miei complimenti per la meritata finale.
Mi associo, a chi mi ha preceduto, nell’augurare agli Amici degli Amici ed alla comunity tutta, unitamente alle loro famiglie,un sereno S.Natale ed un prospero 2013.
Non solo è opportuno ma necessario, non foss’altro che per una questione di principio.Quello che intendo è che voglio arrivare al giudizio della redazione che è l’unico che conta davvero,e fa giurisprudenza, ma per farlo bisogna passare attraverso l’appello.
Evvai…Luca.Congratulazioni.
Grande Gianfranco,complimenti.
Congratulazioni Giuseppe
Grazie di cuore Ugo.