Beep-Beep

Info - Diario del Team
Foto: Più Votate - In Gara - Top Foto - Fuori Concorso
Liste: Regioni - Province - Partecipanti - Partecipanti per Mese

6 giugno 2012 alle 00:52 mangia81 scrive:

> “In passato Senior rimossi dai Senior, premoderati e bannati dal sito. Le regole valgono per tutti. [...] Se sono nei limiti allora sono ok! Per definizione”
In passato appunto, sarebbe ora di provvedere anche quest’anno. Alcuni sono aggressivi (inutilmente) ma non sotto il limite, sopra. Al limite è un modo di dire, significa che a volte si passa la linea e si sconfina in altro. Ci avevo pensato al MP, ma ho evitato perché pensavo fosse sbagliato farlo.

>”scusami ma mi indichi a quali messaggi fai riferimento, se no, no non ci capiamo.
Finora io parlavo in generale, perché appunto non ho capito a cosa esattamente fai riferimento”
In questo caso, bastava leggere il thread. Inoltre, ho chiesto una cosa sui fori (con domanda semplice di due righe con foto allegate) e non mi hanno risposto se non liquidandomi e facendo i sarcastici dopo averlo richiesto (mai avuta una discussione prima con gli interessati, tu lo sai, solo quello che hai visto, scrivo pochissimo in giro sul forum). Sono piccoli atteggiamenti che, se anche se sotto il limite del regolamento, non devono far parte di un senior e cmq sono scorretti a prescindere dal regolamento, anche perché vengono usati quasi per intimidire in un certo senso e per ribadire un ruolo inferiore/superiore, se non addirittura per far capire sottilmente di poter essere bastonati (e infatti, si vede…)

> “Ho cercato di leggere quel thread, ma ad un certo punto si è partiti a polemizzare e non ho capito qual è il punto del contendere”.
Indovina chi ha iniziato a polemizzare… e il perché (risposta: appartengo a questo team). Per quanto mi riguarda, ho solo risposto (basta leggere). Si parlava di foto. Solo che alcuni non accettano le critiche/consigli (io le ho accettate/i, se ha letto, e ha visto che siamo rimasti a parlare di foto e non altro) tra l’altro usando lo stesso metro usato da loro (come detto qui nei vari nostri msg finora scambiati). Metro che, tra l’altro, a volte può anche coincidere in alcuni punti.
Sul resto rispondo con MP. Grazie cmq per essersi sforzato a capire quanto da me scritto fino ad ora.
5 giugno 2012 alle 21:52 Massimo Di Bello (Redazione) scrive:

>In base a quelli (i LORO, non i MIEI), ripetuti magari nel messaggio precedente in una discussione sullo stesso argomento/soggetto, provo a ragionarci sopra e a capire

se magari riporti le frasi a cui fai riferimento o mi metti i link, magari ci capiamo meglio
5 giugno 2012 alle 21:45 Massimo Di Bello (Redazione) scrive:

>mi scuso se mi sono rivolto con il “lei” e con il “tu” contemporaneamente
non ti preoccupare, per me è lo stesso,
ne ho parlato qui su, solo a seguito della richiesta di Hunter,
ma se qualcuno preferisce dare del lei, è ok, non è un problema
5 giugno 2012 alle 21:43 Massimo Di Bello (Redazione) scrive:

Ho cercato di leggere quel thread,
ma ad un certo punto si è partiti a polemizzare
e non ho capito qual è il punto del contendere
5 giugno 2012 alle 21:42 Massimo Di Bello (Redazione) scrive:

>Non ho visto una sola parola sui senior
In passato ci sono stati Senior che sono stati rimossi dai Senior, premoderati e bannati dal sito.
Le regole valgono per tutti.

>nemmeno su atteggiamenti al limite del regolamento
se sono nei limiti allora sono ok! Per definizione.
Se hai delle situazioni specifiche, me le devi segnalare (via MP), non leggo tutti i thread.

>Inoltre, non si tratta della mia opinione o del mio pdv
scusami ma mi indichi a quali messaggi fai riferimento, se no, no non ci capiamo.
Finora io parlavo in generale, perché appunto non ho capito a cosa esattamente fai riferimento
5 giugno 2012 alle 21:39 mangia81 scrive:

mi scuso se mi sono rivolto con il “lei” e con il “tu” contemporaneamente, ma ho letto dopo l’invito di massimo di dargli del “tu” e ho corretto solo una parte del testo senza volerlo
5 giugno 2012 alle 21:10 mangia81 scrive:

Dò del tu, ok. Massimo, estrapoli frasi e ne stravolgi il senso, su di esse monti tesi che io non ho nemmeno sostenuto. Rileggi bene, per favore. Non ho detto quello che dici tu, ancora una volta.
Inoltre, non si tratta della mia opinione o del mio pdv, ma (come ho scritto) sono parametri che sono stati esplicitati dagli stessi utenti che vanno a valutare una foto. In base a quelli (i LORO, non i MIEI), ripetuti magari nel messaggio precedente in una discussione sullo stesso argomento/soggetto, provo a ragionarci sopra e a capire. Solo che improvvisamente non sono gli stessi dopo, ma cambiano, ma chissà come mai. Lo fai notare, e si arrampicano sugli specchi. Parlo di parametri oggettivi/soggettivi ritenuti tali dagli stessi personaggi nel momento in cui valutano una foto, ripeto ancora una volta. E’ comodo richiamarsi alla soggettività quando conviene. Ora ha capito? Pensa che non sappia distinguere cosa è soggettivo e cosa è oggettivo in una foto? La devo deludere. Cosa vuole che le dica, la mia opinione non è oggettiva e l’ho già ribadito, se vuole dire il contrario faccia lei (non diventa verità se si ripete). Ci sono tante foto che hanno ottenuto punteggi bassi così come alti che a me piacciono moltissimo. Ma a quanto pare scrivere in italiano non serve, visto che capite quello che volete. Non ho visto una sola parola sui senior, nemmeno su atteggiamenti al limite del regolamento. Questo fa pensare. Non si parla della coerenza delle persone? Chiudo qui, forse non ne vale la pena… anche perchè l’invito ad andare a vedere le foto da mettere FC all’istante per i motivi suddetti non lo ha nemmeno preso in considerazione. Il regolamento vale fino ad un certo punto, a quanto pare… e le foto finaliste di alcuni sono un po’ “più” di altre Ho finito la pazienza di spiegare e la voglia. Saluti
5 giugno 2012 alle 19:08 adistasi594 scrive:

sign. di bello se riferiscie a me ho accettate sia le sue spiegazioni e nn mi sono trovato daccordo sul essere fortunata,sulle valutazioni del sig. balestro anche su quello che diceva mario solo i comandamenti Justinawind che nn voglio pù commetare ho ribbattuto le valutazioni sia buone che cattive le ho sempre accetta nn accetto le imposizioni e le cose a senso unico.penso che dal 2009 ad oggi nn abbiamo avuto mai proplemi di comunicazione con i partecipanti dicono la loro e io la mia e ognuno dice la sua.io nn ho preso le critiche come un attacco personale xchè credo di avere un buon rapporto sull’etere quasi con tutti gli auguro un buona serata.
antonio
5 giugno 2012 alle 18:59 Massimo Di Bello (Redazione) scrive:

Per chi vuole approfondire:
http://gandalf.it/net/portolan/port_09.htm
5 giugno 2012 alle 18:55 franz541 scrive:

Solo il buonsenso dovrebbe essere la regola principale di ogni discussione, più che la forma conta la sostanza delle cose come vengono esposte sia in modo oggettivo che soggettivo, sempre nel rispetto delle persone che ha sempre priorità si tutto.
5 giugno 2012 alle 18:54 Massimo Di Bello (Redazione) scrive:

@Hunter
In generale su internet si usa il cosiddetto “tu telematico”.
Ed in particolare su questo sito ci siamo dati sempre del tu.

e dato che in casa di altri…. sarebbe bello che mangia contraccambiasse
5 giugno 2012 alle 18:38 Hunter scrive:

E’ veramente buffo il fatto chei Mangia81 da del “lei” a Di Bello il quale non ci pensa proprio a contraccambiare, anzi gli “urla” un “TUA”.
Ma sul web quali sono le regole comportamentali al riguardo?
Scusate l’ignoranza
5 giugno 2012 alle 17:48 Massimo Di Bello (Redazione) scrive:

>su più foto di diversi utenti
se sono foto diverse è normale che si abbiano opinione diverse
E’ solo la TUA opinione che abbiano usato parametri diversi.
NON puoi considerare oggettiva la tua opinione, e invece considerare PARTIGIANA l’opinione altrui.
Ed in ogni caso, lì si parla delle foto non della coerenza delle persone.

E no, non ho letto tutto quel thread, proprio perché ad un certo punto ci si è dilungati in discorsi che non avevano ne capo ne coda.
Ma ho visto autori chiedere un parere su due foto sullo stesso soggetto,
foto completamente diverse, la cui unica similitudine era il soggetto,
e quando glielo si è fatto notare, l’ha preso come un attacco personale
5 giugno 2012 alle 17:38 mangia81 scrive:

Forse non mi sono spiegato bene, ci riprovo. Ha detto una serie di cose su cui sono d’accordo e che poteva tranquillamente non ripetere, visto che non c’entrano nulla con quanto da me detto in precedenza, ancora una volta. Tra l’altro sa bene che la penso come lei, visto che ne abbiamo già parlato in altri contesti. E’ chiaro che ognuno possa avere un’opinione diversa, altrimenti non parleremmo di fotografia ma di ingegneria.
Detto questo, le spiego perchè. Ho parlato di obiettività E di contraddizioni. Si può essere obiettivi nella propria soggettività, e in questo senso si torna alle sue ultime precisazioni (che ripeto condivido). Se lei ha letto i vari messaggi, avrà notato come i parametri di valutazione della stessa persona, espressi subito prima o il giorno prima o in diversi mesi su più foto di diversi utenti, vanno a farsi benedire su alcune foto che guarda caso sono di persone appartenenti a gruppi per così dire antipatici. Alcuni, tra l’altro senior, valutano le foto e poi si contraddicono due minuti dopo sugli stessi parametri usati per le altre. L’ho fatto notare e non ho ottenuto risposta (ovvio). Leggendo i vari messaggi su foto dei diversi utenti, si nota quale sia il metodo di valutazione di un soggetto piuttosto che di un altro. Certo, anche lì ci si mette in discussione, provando (e io lo faccio e l’ho fatto) a valutare con i parametri e le indicazioni/critiche degli altri una mia foto. E, concludo, proprio per questo motivo, con le cose dette dagli altri negli occhi, non si arriva a quelle conclusioni, ma proprio a quelle sempre difese da chi entra in contraddizione. Chissà come mai. Non c’entra nulla il msg sopra con quanto da me espresso dunque; ripeto, sono d’accordo, altrimenti sarei uno stupido a scrivere in quel thread. I giudizi, infatti, li ho accettati, basta leggere. Non accetto quando una persona scrive di usare un metro di valutazione e poi nel messaggio successivo su altre foto (in questo caso una mia e la sua), usa altri metri di valutazione. Glielo fai notare e non risponde, se non dicendo altro. Bel metodo, non c’è che dire. Se non se ne è accorto, la invito a stare più attento a queste spiacevoli incongruenze, riguardano persone che hanno hdr, foto senza ombre, hdr valutati validi nel proprio gruppo, e tra queste foto anche finaliste. Capisce bene che non è una bella cosa, soprattutto perchè poi si bannano le persone e se si fanno segnalazioni queste vengono prese per ripicca. Spero che non capisca ciò che non ho detto, in altro modo non saprei come spiegarglielo. Con rispetto, saluti.
5 giugno 2012 alle 14:53 Massimo Di Bello (Redazione) scrive:

>l’obiettività era la cosa più importante

nel giudicare la qualità di una foto,
ciascuno può avere una legittima opinione diversa.
Ad uno può non piacere una foto leggermente inclinata,
ed un altro può giudicare questa inclinazione un elemento che da maggiore dinamismo alla foto
Non siamo tutti uguali. Ciascuno può avere i suoi gusti.
Tu puoi essere o meno d’accordo su un giudizio,
ma soprattutto se chiedi una valutazione delle tue foto in un apposito thread,
devi anche saper accettare i giudizi negativi.
Poi li puoi scartare come non significanti per te
o puoi cercare di capire cosa c’è di utile in quello che ti è stato detto,
per cercare di fare foto “migliori” (dove “migliori” qui va inteso come: ottenere voti più alti)

Se una tua foto ha avuto un voto basso,
se cerchi di capire perché, secondo il gusto dei votanti,
ha avuto tale voto basso, potresti ottenere risultati migliori con le prossime foto
(come è capitato a molti partecipanti che da voti bassi sono arrivati ad avere foto in finale)
5 giugno 2012 alle 14:45 mangia81 scrive:

se lei taglia la frase, capisce altro; ho scritto:
“non ho mai visto un confronto civile senza obiettività, francamente… e di certo la dimostrazione è il thread per confrontarsi sulle foto”…
l’obiettività era la cosa più importante, come vede… lei ha scritto su una cosa che non ho detto, mi dispiace, e sicuramente non sono io a non accettare le critiche… basta andare a leggere e capire che chi giudica la foto si contraddice dicendo, peraltro, il falso… tranne ovviamente alcuni, ripeto, basta andare a leggere, saluti
5 giugno 2012 alle 13:54 Massimo Di Bello (Redazione) scrive:

>”e di certo la dimostrazione è il thread per confrontarsi sulle foto”

Quello era appunto il thread per sentire l’opinione altrui sulle proprie foto.
Se a qualcuno non piace sentire critiche sulle proprie foto,
non ha senso che partecipa ad un thread che si chiama “Analisi Critiche”
(e più in generale se non vuole che altri giudichino le proprie foto, le tiene ben chiuse in un cassetto, o in un harddisk, non partecipa ad un concorso)
5 giugno 2012 alle 10:18 Giancarlo Balzarini scrive:

Mi dispiace veramente per brasco…………..e pensare che tutti insieme e fino alla fine, avremmo potuto portare il team al raggiungimento di importanti traguardi !
4 giugno 2012 alle 19:47 mangia81 scrive:

@ Massimo Di Bello:
dove si può discutere civilmente? mmmmm, non ho mai visto un confronto civile senza obiettività, francamente… e di certo la dimostrazione è il thread per confrontarsi sulle foto, a cui ho partecipato attivamente e su cui è meglio stendere un velo… basta andare a leggere… lì c’è la dimostrazione che c’è chi può e chi non può, io non può, qualcuno può… anche con aggressività, avrà avuto modo di leggere penso… e obiettività zero, altra cosa che avrà notato, penso (tranne alcuni, che peraltro hanno già dimostrato la loro imparzialità)… qui non si tratta di essere perseguitati, si tratta di non voler vedere persone che si comportano in un certo modo e che “possono” a prescindere, appena si segnala una foto poi succede il finimondo (di questo ho parlato già nel thread di cui sopra). Aggiungo che la percentuale delle FC dice tutto e niente. Con lei non ho nulla di cui lamentarmi, ma penso che dal 2009 ad oggi ci sono differenze abissali. In negativo. Con rispetto, saluti.
4 giugno 2012 alle 18:41 lalaamleto scrive:

grazie cmq, va bene così.