2 Febbraio 2009 alle 14:36

Chiesola di Santa Maria al tramonto.

di Francesco Pandolfi (Cervara di Roma, Lazio. Edifici Religiosi. Categoria A)

Cervara di Roma - Chiesola di Santa Maria al tramonto.


Visite: 1676. Raccomandazioni: 1.
Voto Popolare: 84. Posizione: 861°. Classifica: 165°.

Risultato voto a scrutinio: 5.05
Turni (n.Voti/n.Sfide): 1° = 4/6 (67%); 2° = 9/13 (69%); 3° = no; 4° = no;

Veduta in controluce della valle sottostante il borgo di Cervara di Roma con la chiesola di Santa Maria in luce.

Vota Fase di voto conclusa. Non è più possibile votare la foto.

57 commenti a “Chiesola di Santa Maria al tramonto.”

  1. Novecento scrive:

    Foto superba! Bellissima atmosfera trasognante e quasi cinematografica… lieto di darle il primo voto, ciao!

  2. famasio scrive:

    Anche se temo possa essere un po’ al limite la voto perchè foto estremamente bella. Ciao. Se ti va osserva le mie proposte.

  3. alexpacha scrive:

    sicuramente una foto molto particolare, la voto molto volentieri

  4. Giancarlo Balzarini scrive:

    Una gran bella foto, ben impostata !! voto ok

  5. Francesco Pandolfi scrive:

    Grazie per i feedback positivi!

  6. pozzoli luigi scrive:

    mistico colorato e una resa a dir poco favolosa..mi riempie gli occhi..+1

  7. ivantam scrive:

    Bel gioco di luci e colori.
    Votata

  8. gianniB scrive:

    Votata, bellissimo tramonto, artistica realizzazione gradevole e ben eseguita, spero che possa continuare il concorso….complimenti, gianni bosco.

  9. cricri scrive:

    Ciao, la foto è molto bella, anche se decisamente borderline… c’è però una cosa che non capisco… nella calda luce del tramonto, come mai la luce che colpisce la chiesa è così fredda?

  10. Ivano Giarratana scrive:

    bel controluce ben eseguito! votata!
    se ti va passa a vedere la mia su Erice!
    Ciao
    Ivano

  11. pokaonta scrive:

    SPETTACOLAREEEEEEEEEEEE!!!!!! complimenti e in bocca al lupo! + 1 . sere

  12. Th3spooky scrive:

    Tramonto stupendo! Bellissima la dissolvenza dei monti. Voto meritato!

    Se ti va, dai un’occhiata alle mie e lascia un commento…

  13. Federico Scaroni scrive:

    Un pò estrema nella sua differente colorazione. Sicuramente molto bella…

  14. carlobln scrive:

    Una foto eccezionale in cui i raggi del sole conducono lo sguardo verso la bella chiesetta imbiancata dalla neve.
    Una foto superiore che ti voto con estremo piacere e soddisfazione.
    Complimenti

    Carlo

    Ti invito a vedere la mia fontana dei putti che spero ti piaccia…

  15. pierluigi lottini scrive:

    Mi sembra una delle foto più belle di questo concorso, ottima la composizione la luce e l’atmosfera, votata.
    Hai fatto un giro nelle mie?

  16. Katy scrive:

    Molto bella. Votata

  17. augusto giammatteo scrive:

    Tramonto bellissimo per una minuscola chiesa il cui primo piano comunque mette in risalto.Votata.

  18. peppina scrive:

    Bella Francè, già l’avevo apprezzata e la voto con piacere, vai avedere le mie ;) Stefano

  19. learchjr scrive:

    non so come ci sei riuscito, ma se non arriva tra le prime posizioni a breve è uno scandalo perchè è veramente stupenda e molto originale!

    sinceri complimenti!

    votata!

    se ti va di dare uno sguardo alla mia “Cappella sul ponte vecchio” ti ringrazio in anticipo! :P

  20. anbelo scrive:

    nel rispetto, comunque, di qualsiasi parere “tecnico”……penso che per questa foto/composizione/opera sia più giusto esprimere…..emozioni che derivano dalla “vista” e dalla “lettura” del/i messaggi che ci sono ed emozionalmente rilevabili…..
    le chiese sono fatte di muri, di per sè composti da “freddi” mattoni; il “calore” pastorale lo si può trovare dentro e fuori……….
    per me votarti questa…….è il minimo che si possa fare……..
    in bocca al lupo

  21. luca maule scrive:

    io trovo sia molto bella e non si può non votarla.ciao e buon concorso.

  22. Maurizio M. scrive:

    Sicuramente una realizzazione molto d effetto….i MIei complimenti.
    un voto e un saluto.

  23. MarinaD scrive:

    +1 emozionante, mistica atmosfera!!!
    complimenti!!!
    :-)

  24. illyfoto scrive:

    Che luce spettacolare!

  25. photocri scrive:

    Complimenti bel tramonto.

  26. Fiorenzo Pepe scrive:

    Che bell’atmosfera che doni alle tue foto.Complimenti anche per le altre.(Di vero cuore) +1
    Voto e se vuoi invito.Ciao

  27. epastorato scrive:

    Bellissimi colori, e bel contrsto fra i toni freddi della chiesa e quelli del tramonto

  28. Gianni Persico scrive:

    Difficile apprezzare unanimemente questa immagine, in particolare per quanto riguarda l’adesione ai canoni del concorso. Allo stesso modo rimane abbastanza discusso o ignoto il fenomeno luminoso che esalta la chiesa in basso a sinistra. Tolte tutte ’ste sagge e dotte elucubrazioni, si finisce con un sonoro “però, che bella!”
    Complimenti e voto

  29. Francesco Pandolfi scrive:

    Salve Gianni;
    Grazie dell’apprezzamento, commento interessante;

    Volevo cogliere l’osservazione (già la seconda che mi fanno per altro) per precisare che mi sono a lungo chiesto (e dovremmo tutti chiederci) cosa sia, oggi, una “foto pura”; cosa sia la fotografia più in generale…

    Questa scena è stata prodotta da uno scatto singolo con canon1000D, poi postpodrotto, chiaramente.
    Sono stati tirati i livelli di contrasto di tutto il fotogramma, escludendo l’area parte della chiesa ed esponendola diversamente (mascheramento; sovraesposizione/sottoesposizione, di “pezzi” di composizione. Senza però alterare l’immagine “retinica” originale (intendendo “naturale”).
    Niente che non si possa fare teoricamente in camera oscura.

    Vorrei affermare che tutto quello che è, o è sempre stato (nella storia della fotografia) possibile fare in una camera oscura; può essere altresì applicato attraverso la postproduzione digitale (chiaramente, ripeto, senza alterare l’immagine così come si presenta “in natura” allo spettatore).

    Affermando questo c’è da tenere conto di una infinità di possibili tecniche…

    Affermerei addirittura che già solo lo “sviluppo” di un negativo fotografico, vuol dire in qualche modo postprodurre.
    In fase di sviluppo è possibile fare una quantità pressochè illimitata di interventi, come minimo cromatici, per non parlare di mascheramenti/ritagli/montaggi/chi più ne ha più ne metta.

    Se qualcuno pensa che fare una buona fotografia, significa soltanto fare linquadratura e lo scatto, e scaricarla sul pc… secondo me, si sbaglia di grosso.

    FP

  30. EleonoraML scrive:

    bellissimi colori!
    votata..

    se vuoi passa a vedere le mie foto!

  31. ToninoPagliaro scrive:

    Bellissimo tramonto e …votato!
    Se puoi guarda le mie foto e lascia un parere.
    Ciao

  32. pieris scrive:

    Quando l’ho vista ho detto le stesse parole della canzone di Povia…oooh :-) Veramente bella…la chiesa per l’illuminazione salta subito all’occhio anche se l’avrei posizionata seguendo la regola dei terzi. +1 meritato Piero

  33. Rio66 scrive:

    Questa foto è molto particolare.
    ben studiata e a me piace molto.
    +1
    se ti va vieni a vedere Un pizzico di Storia.
    ciao

  34. luci scrive:

    Un tramonto esaltante in contrasto con la deliziosa chiesetta in primo piano…+1

    ciaoo

  35. rottvile scrive:

    Bella resa cromatica per una foto molto gradevole. +1

  36. romeolly scrive:

    La foto colpisce l’occhio ma, come hai anche confermato tu nel tuo commento, è stata postprodotta. Bene… io non so esattamente il termine cosa significhi ma credo di aver capito che è stata successivamente modificata al computer. Allora la domanda sorge spontanea: qual’è il limite del “ritocco” oltre il quale una foto non può più essere considerata “pura”? Da profana, per me una foto deve essere proposta così come la si è scattata, senza “interventi” o “passaggi” che la alterino in qualche modo.
    Questa è solo la mia opinione :-)
    Ciao ciao
    Katia

  37. gladiolo scrive:

    Gioco luci meraviglioso , E’ una bellissima foto Complimenti +1 Votata
    P.S. hai visto le mie ” Fontana e Presepe a Loreto ” e ” Fontana di foglie dei Monti Sibillini ” ??????
    Gladiolo

  38. zalfeos scrive:

    Tramonto da urlo, colori veramente stupendi, unica nota non sembra proprio il soggetto principale la chiesetta.A e comunque piace e la voto.

    Se ti va vieni a vedere la mia Acqua che rinfresca. Ciao Alberto

  39. sasso angelo scrive:

    eccellente scatto ed eccellente lavoro anche in post. bravo. voto.
    aS

    se ti va, passa a vedere le mie di venezia……..

  40. romeolly scrive:

    Siccome non so se hai letto questo commento (che avevo lasciato nella mia pagina), te lo ricopio qui!
    :-)
    ciao ciao
    Katia

    5 Febbraio 2009 alle 16:05 romeolly scrive:

    Grazie a tutti per i vostri commenti. Per Francesco: intanto scusa se ti rispondo qui ma, considerando che ancora non mi sono soffermata troppo a cercare di capire come funzionano i messaggi privati, mi risulta più facile :-)
    Il discorso che mi fai mi convince solo in parte ;-) . E’ vero che anche lo sviluppo delle vecchie foto è un passaggio durante il quale l’immagine può essere alterata nei colori ma, sta alla bravura di chi sviluppa mantenere i colori il più vicino possibile alla realtà (credo… ma sto parlando di cose che tecnicamente non conosco)…. ed è comunque un “passaggio” obbligatorio, come lo è anche lo scaricare una foto dalla macchina al computer. Non mi trovi molto d’accordo sul definire “foto pura” un’immagine che durante uno di questi passaggi assume colori o contrasti molto diversi dalla realtà. Si tratta in questo caso di modifiche volute e ottenute con software adatti allo scopo. Molte foto ritoccate sono dei veri capolavori… arte allo stato puro (e la tua mi piace davvero molto) ma secondo me sono altro dalla semplice foto… ecco… se proprio vogliamo… diciamo che è “riduttivo” chiamarle FOTOGRAFIE :-)

  41. alextask scrive:

    Le regolazioni di colore, contrasto, luminosità e saturazione a cui si riferisce Francesco sono operazioni eseguite
    - dall’occhio umano (avete pensato ai daltonici?)
    - dalla fotocamera (che usa dei PRESET - settaggi preimpostati)
    - dal software di conversione da RAW (per convertire i formati grezzi in jpeg, tiff, etc)
    - dalla postproduzione indicata dall’autore, in camera oscura o via software
    - dalla stampa vera e propria (in base alla stampante, la carta… etc)

    Dire che queste operazioni sono alterazioni di una fotografia è come dire che il sale non deve essere usato in una gara di cucina.
    Le alterazioni sono ben altre e riguardano cancellazione di elementi, introduzione di elementi estranei al soggetto scattato, fusione di più scatti, siano essi eseguiti in post produzione o dalle fotocamere…

    La qualità degli altri scatti dell’autore ci fa anche capire che non è certo uno sprovveduto, che ha imbroccato una foto uscita per caso.

    Foto votata, ce ne fossero di più, di composizioni a questo livello….

  42. fabiocigo scrive:

    premetto che io ho partecipato pochissimo a votare le immagini in concorso xchè non ritengo giusto il sistema di “voto di scambio”, non mi interessa che tipo di postproduzione sia stata fatta x questa fotografia ma mi interessa il risultato e qui ci vedo la mano di una persona che ci sa fare sia in ripresa che in post..
    Un plauso a Francesco che ha presentato questo tramonto che mi ha emozionato… questo deve dare un’immagine quando la guardi, ti deve far pensare, guardarla e riguardarla ancora xchè + la guardi e + è bella!!!!!
    Francesco .. sei grande!!!!
    Fabio

  43. fabiocigo scrive:

    dimenticavo..
    ovvio che ti dò il mio voto!!
    Fabio

  44. Francesco Pandolfi scrive:

    @alextask: Thanx for the support, le tue parole sono molto sagge! Goood.

    @fabiocigo: Grazie Fabio, sono lusingato davvero, mi fa molto piacere leggere quello che dici.

  45. chiaradam scrive:

    Non ho parole per questo scatto. E’ talmente completo e perfetto, curato nel dettaglio (la chiesetta piccola piccola persa in quello spettacolo di cielo)… davvero complimenti, dovrebbe arrivare al primo posto! Se avessi una raccomandazione disponibile la userei per questa foto..Aggiungo un voto,
    Chiara

    Hai già visto la mia foto?

  46. clem scrive:

    Semplicemente superba. Votata, ciao e buon concorso!

  47. Boso1 scrive:

    Questa immagine è splendida, con la chiesa
    decentrata e illuminata di luce fredda, in contrasto
    cromatico con il resto dell’immagine.
    Votata e massa in collezione.

  48. Alberto Gagliardi scrive:

    Ciao Francesco, voto volentieri anche questa, è bellissima, altro non dico.
    Saluti e…

    L’hai vista la mia Fontana di Varese Ligure? :)

  49. Adriano Di Benedetto scrive:

    grazie stò guardando la tua foto è molto bella suggestiva peccato che la chiesa non si vede, e vero pure avendo molta fede penso che la chiesa ci sia però meriti un voto ciao

  50. Ersi scrive:

    Bella da togliere il fiato.
    Voto!!
    Ciao ;-)
    Ersi

  51. cornacchia scrive:

    bravo sia con la macchina e con il pc +1

  52. LIVBER scrive:

    Toglie veramente il fiato, bellissima +1

  53. Disty scrive:

    Foto assolutamente bella. Merita di risalire in classifica e quindi la voto con piacer. SE ti va passa a vedere la mia. Ciao e buon concorso

  54. FraVero scrive:

    bellissimissima!!!! super votata!!!! bravo!!!
    ciao!
    ti volevo invitare a vedere il particolare di fonte murata…ciao

  55. FaP scrive:

    Bella anche questa tua foto: è spettacolare. Votata!
    Ciao e grazie della visita,
    Piero ;-)

  56. dqlele scrive:

    L’altra mi piace di più ma poiché questo tuo scatto è quello che più ha attratto lo sguardo dei più, aggiungo anche il mio piccolo contributo. In bocca al lupo.
    Gabriele

  57. Frozen scrive:

    Complimenti per lo scatto….votata

    ps se ti va passa anche dalla mia.

Scrivi un commento

Per inviare un commento devi fare il login.