Visite: 656.
Risultato voto a scrutinio: 12 (Scrutinio: 488°; Totale: 6121°)
Turni (n.Voti/n.Sfide): 1° = 10/22 (45%); 2° = 11/21 (52%); 3° = no; 4° = no;
Panorama dai Bastioni
- Mappa
- Dati Exif
- Utilizzo Foto
- Segnala su:
25 commenti a “Cagliari”
Scrivi un commento
Per inviare un commento devi fare il login.
Questa foto è stata ruotata, rifilata e ringrandita per poter avere le dimensioni minime di 1600×1200px. Di partenza (storta) aveva le dimensioni di 1600×1200.
E’ valida?
Grazie redazione, se rispondete…è diventata una foto test importantissima!
Non fare il scemo!
va benissimo!
E se Massimo ha da ridire, lo strangolo per davvero!
Grazie zia!
) in questo caso mi serve il giudizio del preside (Massimo).
Ma, anche se mi fido di te (come non potrei
Questa foto servirà a chiarire molti dubbi che abbiamo nel forum su questo argomento…certo potevo anche sceglierne una più bellina…
Tieni anche conto che se questa è da bocciare, come ho capito io, mi sa che ci sarà una straggggge di foto nel concorso!
domanda asetticamente tecnica: cosa hai usato per ingrandire la foto? (che software, quale comando specifico di PS o altro…) hai usato funzioni di restauro?
Ciao Paolo!
Dunque: ho usato Photoshop.
Comando rotazione con scelta dei gradi. Mi sembra fossero 3,5 gradi.
Rifilatura con il crop.
Ingrandimento con ricampionatura agendo direttamente sulle misure (cioè impostando il parametro minimo di 1200 per il lato corto. Il lato lungo mi è venuto in automatico a 1645.
Per il resto ho semplicemente dato un poco di contrasto.
Bisogna proprio procurarselo, ’sto Photoshop..!
Il verdetto interessa anche me, perchè se è ammesso un “leggero” ingradimento, ho un mare di foto scansionate che aspettano…e mi fa fatica scansionarle di nuovo.
Ma non so se la risposta a questo caso risolverà tutti i dubbi…perchè nel caso fosse ammessa, occorrerà anche sapere di preciso di quanto si possono “leggermente” ingrandire…o no?
>occorrerà anche sapere di preciso di quanto si possono “leggermente” ingrandire
è già indicato nel regolamento:
Non sono ammesse: Foto a cui siano state aumentate le dimensioni (1.2.o)
Ok Massimo, quindi questa va messa fc, no?
Ma nessuno mi spiega perchè non è ammesso? E’ per la definizione? Perche “abbiamo deciso così”? Ci sarà un motivo, no?
E siamo a due “no?”, Fede…
Fede, facciamo una colletta…mi sa che si devon pagare 20 euri e rotti per la risposta
Me sa de si…come dicono a Toky..pardon. roma!
sempre per amore di accademia: di quanto hai ingrandito? xché poi il problema è capire se e come si riesce a capire che c’è stato il resize all’in su. se l’ingrandimento è minimo, magari realizzato usando funzioni di restauro disponibili su certi prodotti sw, capire cosa è stato fatto risulta difficile. ovvio che se a questo punto la redazione ti chiedesse l’originale “vergine” con tanto di dati exif la gabola verrebbe scoperta.
Infatti, con gli sw sarebbe più difficile ma neanche tanto…E comunque ho usato Photoshop. Se non ricordo male ho ingrandito del 3/4%. Non mi sembra di più. Ma credo che la percentuale sia un pò relativa al sesso degli angeli se come dice Massimo :
Non sono ammesse: Foto a cui siano state aumentate le dimensioni (1.2.o)
Quindi teoricamente anche un’ingrandimento dello 0,01% è passibile di squalifica.
E’ per quello che mi preoccupavo non tanto delle mie foto. Ormai lo so, ciccia.
Mi preoccupo delle decinaia di migliaia di foto in concorso che saranno praticamente incontrollabili da questo punto di vista: dei veri e propri bachi esplosivi!
ho ben capito qual’era il tuo scopo, e difatti chiedevo per puro spirito d’informazione. per la tua preoccupazione finale, più passa il tempo più mi convinco (per diverse ragioni, tra cui anche questa) che vi sia la necessità di rivedere il regolamento in termini più lassisti, nell’ottica di un eventuale terza edizione del concorso. è improponibile prescrivere delle regole molto strette quando poi le verifiche relative sull’ottemperanza delle regole stesse sono praticamente impossibili o eccessivamente “costose”. ma ovviamente questo è un discorso in prospettiva (e mi dispiace di non aver partecipato più attivamente al dibattito per il regolamento del concorso attuale, ma chi è causa del suo mal…)
ciao e grazie
Massimo, non ti nascondere! Per il coso del pesce eri veloce, qui sei lento come una lumaca incinta.
Vogliamo sapere!
>poi le verifiche relative sull’ottemperanza delle regole stesse sono praticamente impossibili
le verifiche necessarie saranno tutte fatte,
TUTTE le finaliste veramente accuratamente controllate
E tutte le Top Foto.
@Massimo di Bello: forse mi sono lasciato andare ad un’iperbole
resto però profondamente convinto che le necessarie verifiche siano estremamente costose (in termini di tempo) e che quindi delle regole più “rilassate” siano auspicabili (per la prossima edizione, ovviamente)
Ok Massimo. Il nodo è questo.
Se questa foto è da mettere fuori allora per il bene del concorso, sarebbe il caso di farlo.
Noi potremo usarla per mettere in guardia i nostri gruppi. Se ne può fare discussione. La si può prendere come esempio. Sennò, neanche si capisce dove è il rischio! Non si capisce la definizione di panorama, figuriamoci il problema dei ridimensionamenti…
Non so se mi spiego…
@Federico: non c’è bisogno di un esempio, la regola è chiara, l’ho riportata qui, non parla di percentuale minima
per quanto riguarda questa foto, man mano verifichiamo tutte le segnalazioni, non facciamo controlli a richiesta
Gli algoritmi per l’ingrandimento delle foto sono praticamente gli stessi che si usano per rimpicciolirle o per ruotarle ….. in pratica si devono inventare nuovi pixel dove non ce n’erano.
Certo le elaborazioni pesanti si sentono e se si effettua un ingrandimanto di un fattore 10x ovviamente lo si nota anche ad occhio, ma se ingrandisco di 0.01 o rimpicciolisco di 0.01 o ruoto di 1 grado … in pratica e’ assolutamente la stessa cosa e ad occhio non si nota e non e’ nemmeno possibile rilevarlo in alcun modo… specie se parto da una foto ad alta risoluzione.
No, infatti se parti da una ad alta risoluzione è molto più difficile. Se parti da 72 dpi è un poco più difficile, sopratutto se la rotazione supera il 2%.
Comunque grazie della precisazione tecnica.
A me sembra che sia ancora storta…
Pensa come era prima!
