Visite: 2269.
| Contest | Foto | Partecipanti | Candidatura | Data Fine | Stato |
|---|---|---|---|---|---|
| Vette di Montagne | 358 | 88 | 10 Maggio 2011 | 17 Maggio 2011 | Non Ammessa |
Torre Delago 2.790 m
Torre Stabeler 2.805 m
Torre Winkler 2.800 m
Torre Nord 2.810 m
Torre Principale 2.821 m
Torre Est 2.813 m
Per chi ha buon occhio di intravvede anche la Marmolada
- Caratteristiche
- Dati Exif
- Utilizzo Foto
- Segnala su:
16 commenti a “Torri del Vajolet”
Scrivi un commento
Per inviare un commento devi fare il login.
Errato il comune.
Il comune giusto è: Pozza di Fassa
Correggo?
Corretto.
…si….. sono 2 ore che ci giro in torno e tutti gli indizi vanno per Pozza…. che fatica però!!!
Usando l’ultima versione di google earth aumentando il dettaglio e verificando nelle mappe cartacee sembra non ci siano dubbi.
Nello stesso tempo ci saresti salito/a a piedi a quel rifugio e sicuramente sarebbe stato più piacevole
..sicuramente… ma una volta ho preso 3 temporali, e un altra volta un super temporale di notte…… c’ho messo settimane ad asciugare le ossa
…
La foto NON viene ammessa per multicomune.
ciao.
Non sono proprio d’accordo,escludendo il cielo… il 70% dell’immagine è nel comune di Pozza il 30% in quello di Tires, dovrebbe essere rispettata la regola del ‘ comune preponderante ‘.
In pratica nel comune di Tires rimangono solo le cose in primo piano, la parte piana, mentre tutte, ma proprio tutte, le montagne sono nel comune di Pozza…. a parte la puntina della Marmolada che si vede appena che sta nel comune di Canazei.
A noi risulta che anche il rifugio sia nel comune di Tires.
Ci siamo basati anche su questa foto messa fc dalla redazione per decidere
rete.comuni-italiani.it/foto/2009/205386
…si… infatti… tutta la parte in primo piano, rifugio compreso, che però non è più del 30% del totale e per questo mi pare che la regola si rispettata.
Peccato non ci sia il modo di mandarvi la foto con evidenziate le zone, perderei l’anonimato…..
Questa rete.comuni-italiani.it/foto/2009/205386 è assolutamente multicomune, Pozza e Tires dell’immagine coprono circa il 50% ogniuna.
Nella mia la zona Tires è minima, circa il 30% come detto sopra.
…scusate se insisto…. (ma ci tengo al mio scarrafone
)
Il 5 maggio Luca Rigato scriveva nel forum:
“stiamo cercando di essere elastici, in quanto altrimenti tutte le foto andrebbero FC. La regola che usiamo è che cerchiamo di tenere valide anche foto in cui si vede parte di un altro comune ma in maniera minore.”
Poi in un suo post successivo:
” Si confermo, possono esserci anche elementi di altri comuni, ma in maniera ridotta. ”
Massimo poi ha setenziato:
“Tutto sta a leggere il contest come “Vette di montagna situate in uno specifico comune”
(il “situate in uno specifico comune” può essere considerato come indicato per tutti i contest qui organizzati).”
Pensavo di aver ben interpretato questi pensieri, le vette dichiarate sono nel comune giusto, l’altro comune copre una parte ridotta della foto.
La regola, indicata anche nel thread che citi, è
“Non sono ammesse opere che
comprendano in maniera significativa più comuni.”
non esiste la regola del “comune preponderante”,
esiste la regola “un sol comune”, le parti di altri comuni devono essere insignificanti
tu stesso dici:
>In pratica nel comune di Tires rimangono solo le cose in primo piano, la parte piana, mentre tutte, ma proprio tutte, le montagne sono nel comune di Pozza…. a parte la puntina della Marmolada che si vede appena che sta nel comune di Canazei.
interpretando quanto da te detto (non ho verificato io direttamente l’esatta distribuzione delle parti),
la “puntina della Marmolada” è ok, sta nello sfondo, è piccola, si può considerare insignificante
mentre la parte in primo piano di Tires,
non mi sembra affatto che possa essere considerata una presenza non significativa
ok… capisco, purtroppo l’interpretazione soggettiva (la mia ovviamente) è di parte
a difesa dello scaraffone.
Giusto per giustificarmi consideravo la presenza di Tires non significativa
1) perchè l’area da attribuire a Tires non ha nulla a che vedere con il contest, che è relativo alle vette, e queste stanno nel comune corretto, anche quelle dietro le torri, a parte la puntina della Marmolada.
2) perchè Tires copre una area grande meno della metà dell’area relativa al comune dichiarato (escludendo il cielo ovviamente).
3) perchè nel forum c’era scritto, da parte di un Senior, che sareste stati elastici, e nessuno ha smentito l’affermazione, solo puntualizzato come hai fatto tu “Tutto sta a leggere il contest come “Vette di montagna situate in uno specifico comune” ….
..ehi… non me la sono mica presa!!
>perchè l’area da attribuire a Tires non ha nulla a che vedere con il contest, che è relativo alle vette
la regola dice
“Non sono ammesse opere che comprendano in maniera significativa più comuni.”
non parla del soggetto della foto, ma dell’opera nella sua totalità
>2) perchè Tires copre una area grande meno della metà dell’area relativa al comune dichiarato
la presenza di altri comuni deve essere INSIGNIFICANTE
>3) perchè nel forum c’era scritto, da parte di un Senior, che sareste stati elastici
non penso proprio che voleva dire che si potevano non rispettare le regole esistenti